Haruskah saya menyimpan file swap saya di drive SSD?

Saya sedang mempertimbangkan untuk menjalankan drive SSD sebagai partisi OS utama. Seperti yang saya pahami, ini seharusnya memberikan peningkatan substansial dalam kinerja.

• Pertanyaan saya adalah ini: Haruskah saya meninggalkan file swap di drive itu?

Partisi swap akan mencari secara acak dan karenanya akan mendapat manfaat dari kecepatan. Di sisi lain, itu akan terus ditulis yang akan membuat drive lebih cepat aus.

Jika memungkinkan, Anda mungkin ingin menggunakan hard drive platter sekunder sebagai lokasi untuk memori virtual. Jika Anda tidak memilikinya, masih disarankan untuk memiliki file halaman, tetapi Anda mungkin ingin menonaktifkannya untuk ruang disk tambahan. Semuanya terserah Anda apakah untuk mengurangi beban memori atau lebih banyak ruang disk adalah penting ...

Dari Blog MSDN > Rekayasa Windows 7 > Dukungan dan T&J untuk Solid-State Drive :

Haruskah file halaman ditempatkan pada SSD?

Iya. Sebagian besar operasi pagefile adalah pembacaan acak kecil atau penulisan berurutan yang lebih besar, keduanya merupakan jenis operasi yang ditangani dengan baik oleh SSD.

Dalam melihat data telemetri dari ribuan jejak dan fokus pada pagefile membaca dan menulis, kami menemukan itu

• Pagefile.sys membaca melebihi jumlah pagefile.sys menulis sekitar 40 hingga 1,
• Pagefile.sys ukuran baca biasanya cukup kecil, dengan 67% kurang dari atau sama dengan 4 KB, dan 88% kurang dari 16 KB.
• Pagefile.sys menulis relatif besar, dengan 62% lebih besar dari atau sama dengan 128 KB dan 45% berukuran tepat 1 MB.

Bahkan, mengingat pola referensi pagefile yang khas dan karakteristik kinerja yang menguntungkan yang dimiliki SSD pada pola tersebut, ada beberapa file yang lebih baik daripada pagefile untuk ditempatkan pada SSD.

Saya punya jawaban yang lebih baik: Mengapa, ketika Anda bisa membeli lebih banyak RAM? RAM semurah atau lebih murah dari ruang SSD. Ini juga jauh lebih cepat, dan itu tidak akan (well, hampir tidak pernah) menurun seperti yang dilakukan drive SSD.

Menukar memori ke disk adalah gejala tidak cukup RAM. Jika Anda perlu mempercepat swapping, jangan mempercepat swap disk, tingkatkan RAM Anda dan swapping akan hilang. Swapping harus dianggap sebagai rencana cadangan resor terakhir.

Berikut adalah beberapa data SMART dari SSD OCZ-AGILITY yang telah saya gunakan di laptop Linux selama sekitar dua tahun.

Saya memiliki partisi swap pada disk, dan satu-satunya "tweak" yang saya buat adalah untuk mengatur swappiness = 0 di Linux. Profil windows swap kurang lebih seperti swappiness Linux = 0.

Ini laptop pribadi saya, jadi tidak digunakan 8 jam sehari (lebih seperti 1,5 jam), tapi saya cukup banyak mengembangkannya, jadi ada banyak pembuatan file yang sedang berlangsung.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

Bagian yang menarik adalah:

• Power_On_Hours (saya menghabiskan terlalu banyak waktu di depan komputer.)
• Max_PE_Count_Spec adalah 10000, yang merupakan jumlah minimum reflash yang dapat diatasi oleh sebuah blok.
• Hitungan Min, Max, dan Penghapusan Rata-rata memberi tahu sedikit tentang kekokohan algoritma tingkat-pakai. Saya kira cukup oke bahwa blok terburuk telah di-flash dua kali lebih sering daripada rata-rata.
• Persentase seumur hidup yang tersisa, yaitu 92%.

Jadi ... Saya pikir aman untuk mengasumsikan bahwa disk harus bertahan sampai saya pensiun karena alasan lain. (* Sentuh kayu) Ini sudah terlalu kecil ...

Dengan asumsi skala angka, 40 jam / minggu akan memberikan waktu hidup setidaknya 3-4 tahun - mungkin lebih, karena saya curiga saya lebih efisien dalam memakai disk saya di rumah ... Lebih sedikit pertemuan ... Jadi, saya pikir itu cukup oke untuk mesin kerja, mengingat manfaatnya.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

Jadi, saran saya adalah: Singkirkan drive mekanis berisik dan nikmati kesunyian :-)

Ini luar biasa dengan laptop yang benar-benar tenang.

Saya pensiun drive beberapa waktu lalu, setelah lebih dari 5 tahun dalam pelayanan. Saya membutuhkan drive yang lebih besar, dan itu bagus untuk mendapatkan yang lebih cepat. Beberapa blok sudah pasti mati, tetapi sepertinya bisa bertahan beberapa tahun lagi.

Ngomong-ngomong, laptop itu pasti selamat dari aslinya.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

Banyak orang mengatakan "jangan bertukar jika Anda dapat membantu", tetapi ini menyesatkan, setidaknya untuk Windows (dan mungkin juga untuk Linux). Windows, esp. versi terbaru, akan selalu berusaha mengisi RAM dengan data yang di-cache yang menurutnya akan dibutuhkan dengan cepat, dan akan dengan sengaja menukar barang-barang lain ke disk. Ini terlepas dari berapa banyak RAM yang Anda miliki. Saya memiliki 4GB, hanya setengah digunakan, tetapi pertukaran masih terjadi. Menonaktifkan swapping adalah ide yang buruk juga, karena beberapa program dapat membutuhkan memori yang sangat besar untuk mereka (bayangkan Photoshop), dan Anda dapat dengan mudah keluar dari pesan memori. Itu tergantung pada penggunaan, tetapi bertukar selalu berguna untuk situasi ekstrim.

Jadi SSD bukan pengganti RAM (mengatakan "dapatkan lebih banyak RAM" tidak ada gunanya) tetapi alternatif yang mungkin lebih cepat untuk memori virtual pada hard disk. Lihatlah ulasan ini untuk melihat bagaimana SSD dapat meninggalkan hard drive mekanis dalam debu: "Roundup Hard-Drive Juni 2010"

Ingat juga angka IOPS yang jauh lebih penting daripada kecepatan transfer.

Satu hal yang perlu dipertimbangkan adalah apakah drive swap Anda saat ini juga drive utama Anda. Bagi kebanyakan orang, jawabannya adalah ya. Itu berarti hard drive harus mengakses memori virtual paged sementara juga mengakses data dan program. Dalam hal ini, memiliki SSD untuk paging cenderung membuat peningkatan yang nyata.

Saya mencari seseorang yang mencoba ini untuk memberikan informasi yang pasti tentang kinerja, tetapi di atas kertas kasing terlihat jelas.

Jawaban Patrick Regan tentang "swappiness" cukup tepat: Tergantung pada penggunaan Anda, mungkin baik-baik saja, dan jika Anda menggunakan Linux Anda dapat men - tweak "vm.swappiness" di sysctl (seperti yang dijelaskan dalam pertanyaan sebelumnya) untuk penggunaan Anda .

Jadi saya tergoda untuk mengatakan ya, selama Anda memberikan banyak disk untuk swap Anda. Saya telah mendengar banyak tentang pengontrol internal pada drive SSD yang memiliki algoritma super-tweak untuk memerangi keausan tulis, jadi secara teori ini akan membantu - memberikan banyak ruang, dan mengatur tingkat swappiness kernel rendah, dan pengontrol SSD dapat menyebar tulisan dan mencegah masalah keausan.

Sehingga membuat saya bertanya-tanya seperti apa partisi swap terbesar itu. Saya terkunci pada penyebutan Anda tentang "partisi swap" dan berpikir "Linux", jadi saya melihat ke maksimum di sana.

Ternyata Anda dapat membuat hal-hal konyol seperti partisi swap 16 TB, setidaknya berdasarkan pada kernel matematika. mkswap mungkin tidak dapat menginisialisasi partisi tersebut, tetapi kernel mendukungnya. Namun, kernel tidak dapat menggunakannya . Menurut ini , 16 GB adalah tentang partisi swap terbesar yang dapat Anda buat dan gunakan di kernel Linux modern.

Jadi ya, Anda bisa, jika penggunaan Anda akan cukup bebas swap. Namun, jika Anda akan bertukar berat, mungkin kunci USB yang lebih murah untuk ReadyBoost (atau yang setara dengan Unix) akan lebih cocok - dengan begitu ketika swapping Anda menghancurkan perangkat dari penimpaan, akan lebih murah untuk mengganti dan tidak akan membebani Anda dengan harga SSD lain.

Meskipun pembacaan acak drive SSD sangat baik, kinerja penulisan acak bisa sangat buruk. Rupanya beberapa SSD hanya menyediakan 12 write IOPS , yang hanya sepersepuluh dari yang disediakan oleh cakram rotasi standar (~ 120 IOPS), dan bahkan SSD yang lebih cepat seperti SSD Super Talent hanya dapat menyediakan 50 IOPS tulis acak.

Di sisi lain, dimungkinkan bagi SSD untuk melakukan ribuan operasi per detik, misalnya Intel X25-M 160 GB 34 nm MLC G2 dapat melakukan 8600 ¹ (sesuai dengan lembar spesifikasi Intel) atau bahkan 15334 ² penulisan acak IOPS dari 4k blok.

Jadi sebagai kesimpulan, kinerja swap SSD Anda mungkin lebih baik, tetapi jangan berasumsi bahwa ini akan menjadi kasus sampai Anda telah memeriksa jumlah IOPS tulis acak yang dapat dicapai SSD Anda.

^{[1]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf}

^{[2]: http://www.legitreviews.com/article/1022/6/}

Pembaruan 2016

Performa

Beberapa data baru tentang SSD saat ini. Mereka biasanya membaca, menulis 500 MB / s. I / O RAM yang layak dan normal adalah sekitar 10-20 GB / s. Namun PCI-e SSD ada; mereka memang memiliki tingkat I / O yang baik (1-2 GB / s), tetapi tetap saja mereka melakukan seperti RAM pada awal pertengahan 2000-an.

Rasio kinerja adalah:

• Jika RAM 100%
• SSD PCI-e sekitar 10%
• SSD sekitar 2,5-5%
• HDD sekitar 0,25-1%

Jika Anda memang memiliki HDD, memori virtual Anda mungkin mendapatkan peningkatan kinerja yang baik.

Harga

SSD biasa menjadi murah, tetapi PCIe SSD dengan I / O yang bagus belum benar-benar murah. Lakukan saja perhitungannya; dari harga PCI-e SSD Anda dapat membeli motherboard baru dengan RAM baru, dan voila, masalah terpecahkan.

Di sisi lain, karena SSD menjadi lebih terjangkau, mereka sangat tersedia dengan biaya rendah, dan sebenarnya saya akan menggunakan kembali SSD lama saya yang berkapasitas 96 GB sebagai memori virtual. Saya tidak bisa menjualnya, jadi saya bisa menggunakannya untuk memori virtual. Kenapa tidak? Ini masih lebih baik daripada HDD. Jika Anda harus memiliki file halaman, letakkan di drive lama.

Keandalan

Tes berikut menunjukkan bahwa banyak dari mereka gagal setelah beberapa saat.

100-600 terabyte benar-benar banyak I / O, dan jika Anda memiliki katakanlah memori virtual 48 GB, jika Anda membaca dan menulis semua masuk dan keluar, itu berarti setidaknya 2000 iterasi sebelum bad sector pertama, tetapi jika Anda memiliki disk yang andal, lebih seperti 10000 atau lebih. Saya akan menganggap itu lebih dari dua atau tiga tahun penggunaan.

Jumlah

Saya akan menggunakannya sebagai drive virtual jika saya benar-benar membutuhkannya, tetapi jika itu merupakan opsi yang tersedia, cukup perluas RAM Anda sejauh yang Anda bisa. Gunakan memori virtual ini hanya jika Anda kehabisan opsi. Di sisi lain, Anda dapat menggunakan SSD lama Anda untuk tujuan ini, dan Anda dapat menggantinya dengan 30-40 USD kapan saja jika gagal (mungkin tidak akan untuk waktu yang lama), ini bisa berguna.

PCI-e SSD untuk memori virtual: jika Anda ingin membakar uang, atau jika Anda sama sekali tidak punya pilihan lain.

Satu sidenote terakhir: jika sekarang Anda hanya memiliki HDD, pergi dan dapatkan SSD, migrasi sistem operasi Anda, Anda akan merasa seperti Anda membeli komputer baru.

Saya akan cenderung mengatakan bahwa perolehan kinerja dari itu tidak sepadan, terutama jika Anda memiliki banyak RAM. Jika Anda memiliki setidaknya 2GB RAM, Anda mungkin tidak akan membuat halaman satu ton jadi manfaatnya akan minimal. Belum lagi ukuran SSD relatif kecil, jadi Anda mungkin tidak ingin memakan pagefile senilai beberapa GB saja.

Saya pikir itu akan tergantung pada berapa banyak RAM yang Anda miliki dan bagaimana "swappiness" Anda diatur. Saya memiliki swap diatur di komputer saya, tetapi jika saya tidak hibernasi, saya jarang menulis kepadanya. Saya cenderung tidak memaksimalkan penggunaan RAM saya. Tetapi jika Anda tahu Anda sering bertukar swap, saya akan mengatakan tidak. Jika Anda tidak sering memukulnya, saya akan mengatakan lakukanlah.

FWIW: Saya telah menggunakan pagefile.sys saya pada SSD Intel saya, selama 10 bulan terus menerus. Saya tidak tahu tentang Windows Vista atau yang lebih baru, tetapi pada Windows XP mematikan OFF pagefile sepertinya ide yang sangat buruk. Windows harus melakukan sesuatu, jadi meronta-ronta pada SSD jauh lebih baik daripada meronta-ronta pada HD tradisional ;-)

Jika ini benar-benar mengurangi umur SSD, lalu apa? Saya akan membeli yang lebih besar mungkin sekali / tahun karena harga terus turun. Pada saat yang tepat ini, Anda akan menghabiskan sekitar US $ 2 / GB.

Kecuali jika Anda memerlukan file swap (misalnya untuk disk untuk disk), saya hanya akan mematikan swapping dan menyingkirkan partisi swap Anda.

Tujuan swap adalah untuk menyediakan level cache tambahan. Karena SSD Anda memiliki latensi rendah, keuntungan menggunakan swap jauh lebih rendah.

Jika sistem Anda hampir tidak pernah bertukar, maka lebih masuk akal untuk menyingkirkannya saja. Saya telah menjalankan beberapa kotak Linux tanpa swap apa pun selama beberapa tahun sekarang (pada hard disk drive biasa) tanpa masalah kinerja. Setiap kotak dengan lebih dari 2 GB RAM saya hanya tidak peduli dengan swap.