Saya mengerti bahwa saluran Wi-Fi 2.4GHz saling tumpang tindih, dan bahwa rangkaian saluran non-tumpang tindih paling populer di AS adalah 1, 6, dan 11. Secara umum, kekuatan sinyal saya pada saluran 1, 6, dan 11 jauh lebih kuat daripada tetangga saya di saluran yang sama. Namun, saluran ini biasanya sudah memiliki 4 atau 5 AP yang menggunakannya. Dalam skenario ini, apakah lebih baik menggunakan 3, 4, 8, atau 9? Atau lebih baik menggunakan saluran ramai 1, 6, dan 11?

Sebagai pertanyaan sekunder, apakah masalah kekuatan sinyal saya jauh lebih tinggi daripada mereka?

Terkait:

Mengapa menggunakan saluran wifi selain 1, 6 atau 11?

Cisco menguji ini . Hasilnya adalah jika Anda menggunakan saluran yang tumpang tindih (apa pun selain 1,6,11), Anda mendapatkan kinerja yang buruk dan Anda membuat kinerja semua orang lebih buruk. Masalahnya adalah bahwa setiap kali AP pada siaran saluran yang tumpang tindih, Anda diinjak. Dan karena saluran tumpang tindih daripada bertepatan, transmisi jaringan lain dipandang sebagai noise, bukan sinyal, dan tidak memicu pembagian bandwidth yang dibangun ke dalam desain.

Saluran yang tidak tumpang tindih (1,6,11) berfungsi lebih baik daripada saluran yang tumpang tindih. Dengan saluran yang tumpang tindih, Anda saling menginjak dan tidak dapat berbuat apa-apa. Dengan saluran yang tidak tumpang tindih, Anda melihat satu sama lain dan berbagi bandwidth.

Untuk perangkat yang lebih baru, pilihan terbaik Anda adalah mendapatkan spektrum 5Ghz, terutama jika semua peralatan Anda dapat mendukung 802.11ac atau yang lebih baru. Tetapi untuk pertanyaan yang berhubungan dengan band 2.4Ghz:

Tetap pada 1, 6, atau 11!

Dan untuk hasil terbaik, minta tetangga Anda untuk melakukan hal yang sama.

Bahkan jika saluran lain tampak kurang ramai, ingatlah bahwa karena saluran tumpang tindih Anda masih harus berurusan dengan gangguan dari saluran yang lebih sibuk juga. Saluran "yang lebih jelas" Anda masih akan mengalami gangguan yang berasal dari saluran yang sibuk, jadi tidak banyak yang bisa Anda peroleh. Apa yang terjadi ketika Anda menempatkan sistem Anda di antara dua saluran "standar" adalah bahwa sekarang Anda mendapat gangguan dari keduanya . Jadi, jika Anda ingin menggunakan, katakanlah, saluran 3, Anda mungkin sekarang mendapatkan gangguan dari radio di kedua saluran 1 dan radio di saluran 6 (dan semuanya di antaranya). Lebih dari itu, Anda sekarang akan menyebabkan gangguan pada orang-orang yang menggunakan kedua saluran tersebut. Kapan pun itu terjadi, para pengguna lain harus mengirim ulang pesan mereka, membuat sinyal nirkabel di daerah Anda menjadi lebih sibuk.

Ada beberapa penelitian yang menunjukkan bahwa, dalam situasi yang tepat, hal itu mungkin menjadi mungkin untuk mendapatkan lebih banyak throughput yang menggunakan skema empat-channel (seperti 1,4,7,11, 1,4,8,11, atau 1,5 , 8,11). Namun, untuk pekerjaan ini semua orang di daerah Anda harus menyetujuinya. Sampai Anda dapat membuat semua orang bekerja sama dalam skema itu, Anda akan mendapatkan hasil terbaik dengan menggunakan paling tidak sibuk 1,6, atau 11. Bahkan kemudian, ini hanya terbukti membantu untuk jenis beban dan kepadatan tertentu.

Akhirnya, berhati-hatilah saat memutuskan yang mana dari 1,6, atau 11 yang paling tidak sibuk. Alat seperti InSSIDer tidak akan membantu Anda di sini. Mereka hanya akan menunjukkan kepada Anda tetangga mana yang memiliki sinyal terkuat yang tersedia di saluran mana, berdasarkan suar dari titik akses / router. Mereka tidak akan memberi tahu Anda berapa banyak tetangga yang menggunakan sinyal. Jika Anda memiliki seseorang di sebelah dengan titik akses yang kuat pada saluran enam, tetapi mereka hampir tidak pernah menggunakannya, dan tetangga lain di ujung jalan dengan titik akses yang lemah pada saluran satu dan sebelas, tetapi mereka menggunakannya untuk bekerja dari rumah dan berada di sana sepanjang waktu, Anda mungkin lebih baik menggunakan saluran enam, meskipun mungkin terlihat "lebih besar" dalam alat seperti InSSIDer.

Jadi, bagaimana Anda bisa tahu saluran mana yang paling tidak sibuk? Artikel ini di blog serverfault dapat membantu:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

Ini adalah bagian kedua dari dua bagian seri, tetapi bagian pertama kurang penting untuk diskusi ini. Yang utama adalah mereka merekomendasikan alat yang disebut Vistumbler yang akan memungkinkan Anda melihat tidak hanya kekuatan sinyal, tetapi juga lalu lintas aktual. Dibutuhkan sedikit kerja, tetapi Anda dapat menggunakan ini untuk benar - benar tahu , bukan hanya menebak, saluran apa yang paling tidak sibuk di wilayah Anda.

Bukti puding ada dalam makanan!

1-6-11 seringkali lebih buruk di daerah yang agak padat

Rekomendasi 1-6-11 yang terkandung dalam whitepaper Cisco tentang penyebaran IEEE 802.11 di lingkungan perusahaan tentu saja tidak berlaku untuk semua keadaan, terutama dalam pengaturan non-perusahaan! Sebagai contoh, di lingkungan yang cukup padat, seseorang memiliki peluang yang sangat baik untuk mendapat manfaat dari tidak berpegang teguh pada skema yang diusulkan ini. Jadi, jangan menjadi monyet dan pertimbangkan ini:

• Pertama, perhatikan bahwa sinyal perangkat pada saluran yang tumpang tindih sebagian hanyalah gangguan pada perangkat di saluran yang tumpang tindih. Ini sepenuhnya disengaja oleh desain. Teknik yang digunakan oleh 802.11b disebut spread spectrum , atau lebih tepatnya direct-sequence spread spectrum (DSSS) tepatnya. 802.11g menghindari kebisingan dalam saluran melalui multiplexing pembagian-frekuensi (OFDM) orthogonal dari banyak pembawa yang sempit (karenanya lambat tetapi lebih dapat diandalkan).
• Namun, situasi biasanya menjadi lebih buruk ketika seseorang secara sukarela mematuhi skema saluran 1-6-11 yang tidak tumpang tindih. Melakukan hal itu akan memaparkan perangkat Anda ke IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (Permintaan untuk Kirim / Hapus untuk Mengirim / Mengakui) dari perangkat asing, secara efektif membungkam perangkat Anda dan karenanya secara paksa menurunkan bandwidth Anda. Masalah ini dikenal sebagai masalah simpul terbuka . Dalam pengaturan perusahaan masalah ini dapat diselesaikan dengan menyinkronkan node. Di alam liar, ini tidak mudah dicapai.
• Pada akhirnya, teorema Shannon adalah yang menentukan kecepatan transfer informasi maksimum yang dapat dicapai dari suatu saluran dalam fungsi tingkat kebisingan pada saluran itu.
• Antena Anda mungkin memberikan penguatan lebih pada saluran dan / atau arah tertentu, keduanya sangat memengaruhi rasio sinyal-ke-noise Anda.

Oleh karena itu, saya menyerukan untuk benar-benar mengukur tingkat sinyal-to-noise sendiri . Pada waktu yang sibuk, cobalah sejumlah saluran yang tampaknya sepi di antara saluran yang paling sibuk dan jauh dari sinyal alien yang terkuat.

Pada sistem GNU / Linux Anda dapat mendaftar semua titik akses yang terlihat oleh perangkat WLAN Anda sebagai berikut:

sudo iwlist wlan0 scan

Jaringan Anda sendiri juga akan dicantumkan dengan Qualitynilai, kira-kira sebanding dengan rasio sinyal-ke-noise. Cobalah untuk memaksimalkan nilai ini dengan mengubah saluran dan / atau meningkatkan penguatan antena stasiun basis ke arah Anda (misalnya dengan menggunakan antena sektor di tepi rumah Anda). Perhatikan bahwa antena sering memberikan sedikit lebih sedikit penguatan di tepi pita (saluran 1 & 13/14). Maksimum Qualityadalah yang Anda cari. The Qualitynilai memperhitungkan suara dari tumpang tindih saluran.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

Jika 2.4GHz terlalu ramai, Anda dapat mempertimbangkan untuk kembali ke berbagi saluran RTS / CTS / ACK dalam skema 1-6-11. Masih lebih baik; bantulah diri Anda sendiri dan tingkatkan perangkat Anda menjadi 5GHz. Bandwidth lebih banyak tersedia pada 5GHz dan tumpang tindih tidak ada.

Pelajaran penting di sini adalah: bandwidth adalah sumber daya yang terbatas . Ini khususnya langka pada pita frekuensi yang lebih rendah (2,4GHz). Seperti halnya dengan sumber daya langka dalam hidup, hanya ada sejumlah pendekatan yang mungkin, yang tercantum di sini menggunakan metafora:

• Skema saluran 1-6-11 yang tidak tumpang tindih akan menjadi setara dengan ekonomi terencana komunis yang direstui negara (yaitu terlalu sering seperti budaya perusahaan internal).
• Optimalisasi signal-to-noise adalah libertarianisme terang-terangan dan mungkin lebih efisien.
• Dan bermigrasi ke 5GHz seharusnya bukan seperti ... menjajah Mars .

Dalam jaringan perusahaan besar, praktik umum menggunakan saluran 1,6 & 11 karena cukup mudah (setidaknya pada diagram) untuk merancang sel-sel jangkauan yang tidak tumpang tindih. Sebagai pengguna rumahan, Anda tidak memiliki kendala yang sama sehingga masuk akal untuk bereksperimen dan mencari saluran terbaik. inSSIDer gratis dan cukup populer untuk memeriksa apa yang terjadi di lingkungan Anda. Tabrakan hanya akan terjadi jika sinyal mengganggu cukup kuat untuk mengganggu sinyal yang diinginkan. Jadi jika laptop Anda tepat di sebelah AP Anda, tidak ada yang akan mengganggu. Itu umumnya tidak terjadi sehingga biasanya merupakan kasus trial and error (dan pemantauan) untuk menentukan saluran terbaik.

Ya, saya operator Ham Radio. Saya telah melakukan pengujian ekstensif. Di Actiontec atau ZyXcel saya, saluran 1 sangat buruk! Saluran 11 adalah detik yang dekat dengan kematian saluran 1. Pembacaan daya AKTUAL menempatkan 3 dan 4 sebagai keluaran dan keluaran sinyal terkuat. Saluran 6 dan 9 adalah preset standar. jadi sebenarnya hindari 1,6,9,11. Saya juga seorang teknologi DSL. Saya telah memandu orang-orang melalui saluran yang berubah dari 9-10-11 menjadi 3 atau 4. Mereka kagum pada penggandaan sinyal wifi pada semua perangkat di seluruh papan. Serahkan analisis kekuatan sinyal kepada anak-anak ahli. (Ini ada hubungannya dengan hubungan tahap 1 pre-amp IF dan RF tahap akhir, dan tidak apa-apa); o)

Dalam praktiknya sepertinya tidak terlalu banyak perbedaan, tetapi jika saluran terlalu penuh (misalnya dengan lebih dari 4 AP menggunakannya), Anda mungkin ingin mempertimbangkan beralih ke saluran lain untuk mengurangi kemungkinan sinyal menjadi bercampur. atau \ terganggu oleh sinyal lain. Ini juga semacam tergantung pada kekuatan sinyal Anda. Jika sinyal Anda sangat kuat, itu tidak masalah.

Beberapa jawaban bagus di sini, tetapi yang lain tidak mengerti teknologinya.

Izinkan saya menjawab dengan contoh fiktif, non-teknis. Mari kita bayangkan sebuah dunia di mana "jalan raya" lebarnya 11 "jalur" dan kendaraannya 5 jalur lebar. Mengemudi sebagian jalan di "bahu" diperbolehkan.

Jika ada kendaraan yang perlahan-lahan berpusat di jalur 3, ini akan menyebabkan kemacetan untuk kendaraan yang berpusat di jalur 1 dan 6. Sebaliknya, jika ada kendaraan cepat yang berpusat di jalur 3, itu akan terhambat oleh kendaraan lambat yang berpusat di kedua jalur. 1 atau 6.

Cara terbaik untuk lalu lintas mengalir dengan efektif dan efisien adalah jika semua kendaraan berpusat di jalur 1, 6 dan 11.

Saya suka semua argumen ini, dan begitu banyak poin bagus sehingga saya berpikir untuk membuat pasangan. PENGGUNAAN CHANNEL ADALAH KRITIS UNTUK KINERJA WIFI YANG BAIK. Anda tidak ingin perangkat beroperasi pada saluran yang tumpang tindih, dan juga mengapa Anda tidak ingin AP beroperasi di saluran yang sama "saling berdekatan" karena Anda mendapatkan CCI "penggunaan ulang saluran yang buruk" yang secara dramatis menurunkan kinerja. Menggunakan saluran non-standar di area yang tidak ramai (yang peduli), namun di kawasan padat (Kota Bawah), Urban, dll. Anda perlu saluran REUSE. Biarkan saya membuat REITERASI sebagai NETRAL VENDOR YANG DIKETAHUI YANG SANGAT BAIK DIKENAL untuk semua, band 2.4GHz atau band AKA ISM yang Anda semua pertengkarkan adalah MATI. Ada maksimum 4 saluran yang tidak tumpang tindih di beberapa negara, maksimal AS 3 yang diatur oleh FCC.

WiFi "Performa" adalah semua tentang Penggunaan Kembali Saluran (teknologi baru, teknologi lama) baik Anda menggunakan lebar 20Mhz atau terikat ke 40, 80Mhz dll. Memiliki sinyal suara yang baik dibandingkan dengan kebisingan buruk diperlukan untuk kinerja, dan itu hanya pada 802.11 (PHY dan MAC Layer Side) dari percakapan kinerja. 5GHz Bands menawarkan lebih banyak real estat untuk WiFi dengan lebih dari "23" 20 "lebar non-tumpang tindih" saluran di AS dibandingkan dengan 3 atau 4 di 2,4GHz. Sebagian besar AP dan Pengendali akan secara otomatis memilih saluran dan tingkat daya terbaik untuk penerapan Anda, dan Anda tidak ingin secara manual mengontrol hal-hal ini 99% dari waktu karena menjadi sangat membosankan dan berantakan.

Dapatkan 5GHz AP yang andal, dan Klien, DISABLE 2.4GHz secara bersamaan, dan nikmati hidup yang sederhana. Jika Anda harus mendukung klien 2.4GHz, dan meminta untuk terus menembak diri Anda sendiri, nonaktifkan kecepatan data sebelumnya (1,2,5.5, 11mb). JIKA ANDA HARUS MENGGUNAKAN 2.4GHz, yang sekali lagi saya sangat menyarankan untuk tidak melakukannya. Kemudian nonaktifkan semua kecepatan data di bawah 12 atau 24MB yang seharusnya membantu kinerja (NAMUN INI AKAN MENGURANGI KURANGNYA PERANGKAT hanya perangkat 2,4GHz Anda). Juga buat SSID spesifik 2,4GHz untuk beberapa perangkat yang harus Anda dukung yang hanya 2,4GHz, dan iklankan SSID melalui kebijakan radio hanya 2,4GHz. Dengan cara ini pengguna 5GHz Anda akan menggunakan SSID hanya 5GHz mereka yang benar dan Anda tidak perlu repot dengan kemudi pita atau algoritma pemilihan band untuk Perusahaan Anda. Semoga ada cukup petunjuk di sini untuk menjelaskan maksud saya. Saya sangat senang belajar dari beberapa instruktur Cisco dan non Cisco Wireless yang benar-benar hebat di luar sana seperti Jerome Henry sekarang di Cisco. Saya percaya, Chris Avants, dan instruktur non-Cisco seperti Keith Parsons. Jika semua orang ini mengatakan hal yang sama, yah tidak ada pertanyaan dalam pikiran saya.

Pokoknya beberapa pikiran sementara saya punya waktu, semoga sukses untuk semua dan biarkan 2.4GHz beristirahat dengan tenang.