Disk image apa yang harus saya gunakan dengan VirtualBox, VDI, VMDK, VHD atau HDD?

Versi terbaru dari VirtualBox mendukung beberapa format untuk disk virtual, tetapi mereka lupa untuk memberikan perbandingan di antara mereka.

• VDI
• VMDK
• VHD
• HDD

Sekarang, saya tertarik dengan rekomendasi atau perbandingan yang mempertimbangkan hal berikut:

• dapat menggunakan ukuran dinamis
• dapat memiliki snapshot
• dapat memindahkan mesin virtual saya ke OS lain atau bahkan solusi virtualisasi gratis lainnya dengan sedikit usaha (mungkin sesuatu yang akan berjalan baik di Ubuntu).
• kinerja

VirtualBox telah

• dukungan penuh untuk
  • VDI
  • VMDK
  • VHD
• dukungan parsial untuk
  • HDD (Parallels versi 2 saja)
• dan dukungan tidak berdokumen untuk
  • QCOW
  • QED

^{_{Sumber: Oracle® VM VirtualBox® Manual Pengguna » Bab 5. Penyimpanan Virtual » 5.2. File Gambar Disk (VDI, VMDK, VHD, HDD)}}

Menjawab Pertimbangan Anda

• dapat menggunakan ukuran dinamis

VDI , VMDK , dan VHD semuanya mendukung penyimpanan yang dialokasikan secara dinamis. VMDK memiliki kemampuan tambahan untuk membagi file penyimpanan menjadi file masing-masing kurang dari 2 GB, yang berguna jika sistem file Anda memiliki batas ukuran file yang kecil.

HDD , QCOW , dan QED harus dialokasikan secara dinamis jika dibuat dalam VirtualBox.

• dapat memiliki snapshot

VirtualBox mendukung snapshotting keenam format .

• dapat memindahkan mesin virtual saya ke OS lain atau bahkan solusi virtualisasi gratis lainnya dengan sedikit usaha (mungkin sesuatu yang akan berjalan baik di Ubuntu).

VDI adalah format asli dari VirtualBox. Perangkat lunak virtualisasi lain umumnya tidak mendukung VDI, tetapi cukup mudah untuk mengkonversi dari VDI ke format lain, terutama dengan qemu-img convert.

VMDK dikembangkan oleh dan untuk VMWare, tetapi VirtualBox dan QEMU (perangkat lunak virtualisasi umum lainnya) juga mendukungnya. Format ini mungkin menjadi pilihan terbaik bagi Anda karena Anda ingin kompatibilitas luas dengan perangkat lunak virtualisasi lainnya.

VHD adalah format asli dari Microsoft Virtual PC. Windows Server 2012 memperkenalkan VHDX sebagai penerus VHD, tetapi VirtualBox tidak mendukung VHDX.

HDD adalah format untuk Parallels . Parallels berspesialisasi dalam virtualisasi untuk macOS. Ini mungkin tidak cocok untuk Anda, terutama mengingat bahwa VirtualBox hanya mendukung versi lama dari format HDD.

QCOW adalah versi asli lama dari format qcow. Telah digantikan oleh qcow2, yang tidak didukung oleh VirtualBox.

QED adalah peningkatan qcow2 yang ditinggalkan. QEMU menyarankan agar tidak menggunakan QED.

• kinerja

Masing-masing format mungkin memiliki karakteristik kinerja yang berbeda karena cara penyimpanan blok diabstraksikan oleh format tersebut, tetapi saya belum menemukan tolok ukur yang membandingkan format yang didukung VirtualBox.

Ada faktor yang lebih besar yang memengaruhi kinerja, seperti:

• keterbatasan perangkat fisik Anda (jauh lebih terlihat pada hard disk drive daripada solid-state drive ... Kenapa? )
• memperluas disk drive virtual yang dialokasikan secara dinamis (operasi tulis lebih lambat ketika disk virtual diperluas, tetapi begitu cukup besar, perluasan akan terjadi lebih sedikit)
• teknologi virtualisasi ( perangkat keras vs. perangkat lunak ; virtualisasi perangkat keras membantu VirtualBox dan meningkatkan kecepatan sistem operasi virtual)
• fakta bahwa Anda menjalankan sistem operasi virtual. Kinerja selalu lebih lambat daripada menjalankan sistem operasi pada host karena overhead virtualisasi.

Saya selalu menggunakan VDI, karena ini adalah format asli dari VirtualBox; namun, menggunakan VMDK (format VMWare) akan meningkatkan kompatibilitas dengan perangkat lunak mesin virtual lainnya.

VirtualBox akan berjalan dengan baik di Ubuntu, jadi jika tujuannya adalah interoperabilitas Windows / Ubuntu, VDI akan menjadi pilihan yang benar-benar valid.

Kedua format akan memenuhi persyaratan Anda.

Adapun dua lainnya, VHD adalah format yang dikembangkan Microsoft, dan HDD adalah format yang dikembangkan Apple; ini adalah keduanya berlisensi secara resmi, jadi batasi dukungan lintas-platform; Saya tidak akan merekomendasikan mereka.

Mpack, menjelaskan perbedaan kinerja utama antara VHD dan VDI di sini:

Setelah baru-baru ini mempelajari format VHD, saya berharap akan ada setidaknya sedikit perbedaan dalam bantuan VDI, paling terlihat ketika Anda membandingkan suka dengan, yaitu VDI yang dioptimalkan vs VHD yang dioptimalkan. Alasannya adalah bahwa format VHD dinamis memiliki sektor "bitmap" ini yang tersebar di seluruh disk. Setiap kali Anda memodifikasi sektor di dalam blok, blok bitmap ini mungkin perlu diperbarui dan ditulis juga, yang melibatkan pencarian tambahan, membaca, dan menulis. Sektor-sektor bitmap ini juga harus dilewati ketika membaca cluster berturut-turut dari gambar drive - lebih banyak mencari. Format VDI tidak memiliki overhead ini, terutama jika VDI telah dioptimalkan (blok pada disk virtual diurutkan ke dalam urutan LBA).

Semua komentar saya berlaku untuk format VHD dinamis vs VDI dinamis. Pengujian kinerja pada disk virtual berukuran tetap tidak ada gunanya karena kedua format tersebut kemudian sama (hanya gambar polos dari sebuah disk), mereka hanya memiliki header yang berbeda pada mereka.

https://forums.virtualbox.org/viewtopic.php?f=1&t=22688

Saya tidak tahu apakah menggunakan vmdk akan memungkinkan Anda menjalankan mesin virtual secara transparan yang dibuat di VirtualBox di VMware atau tidak. Itu mungkin. Namun opsi yang lebih universal mungkin menggunakan fungsi File / Ekspor VirtualBox untuk membuat file .ova Open Software yang dapat diimpor ke VMware. Dengan pendekatan itu, Anda dapat melakukan port ke sistem virtualisasi apa pun yang mendukung .ova tanpa memperhatikan format gambar disk apa yang Anda gunakan di VirtualBox.

Jika Anda perlu mengekspor dari VM yang sama secara berkala, mis. Setiap hari, itu bisa menyebalkan. Tetapi jika Anda hanya pindah ke teknologi yang berbeda sesekali, itu akan baik-baik saja.

Jika Anda sudah memiliki file .vdi, Anda dapat menguji apakah ini berfungsi tanpa harus membuat mesin virtual baru. Ekspor ke .ova, lalu coba impor dengan vmware.

Itu tergantung pada bagaimana Anda berencana untuk menggunakan disk virtual juga. Tidak setiap VM menginginkan partisi tunggal pada disk tunggal.

VDI tampaknya memiliki lebih banyak opsi (ketika digunakan dengan VirtualBox), tetapi segera setelah Anda mengeluarkan VirtualBox, dukungan untuk VDI menjadi agak goyah (pada akhir 2014).

Sebagai contoh, solusi saya perlu memiliki dukungan lintas-platform maksimum. Memasang VDI (seperti perangkat loopback) di linux atau Windows 7 lebih sulit dan buggier daripada yang Anda harapkan. Hampir seperti VDI memiliki terlalu banyak fitur, membuatnya sulit untuk membuat utilitas yang sepenuhnya sesuai yang dapat beroperasi di atasnya.

VMDK adalah IMHO yang tidak terlalu menyakitkan ketika Anda ingin itu bekerja dengan VM apa pun di workstation apa pun, ketika Anda ingin mengkloningnya 3 kali ke sistem lain di jaringan pada saat yang sama, dan ketika Anda ingin membukanya terbuka tanpa meluncurkan VM contoh.

Meskipun saya menggunakan VirtualBox 90% dari waktu, beberapa kali ketika disk saya menjadi tidak dapat diakses dalam alur kerja tertentu telah mendorong saya untuk menyukai VMDK untuk sistem file pluggable / shared.

File gambar disk berada pada sistem host dan dilihat oleh sistem tamu sebagai hard disk dari geometri tertentu. Ketika sistem operasi tamu membaca dari atau menulis ke hard disk, VirtualBox mengalihkan permintaan ke file gambar.

Seperti disk fisik, disk virtual memiliki ukuran (kapasitas), yang harus ditentukan saat file gambar dibuat. Berbeda dengan disk fisik, VirtualBox memungkinkan Anda untuk memperluas file gambar setelah pembuatan, bahkan jika sudah memiliki data; VirtualBox mendukung empat varian file gambar disk:

VDI: Biasanya, VirtualBox menggunakan format wadah sendiri untuk hard disk tamu - file Image Disk Virtual (VDI). Secara khusus, format ini akan digunakan ketika Anda membuat mesin virtual baru dengan disk baru.

VMDK: VirtualBox juga sepenuhnya mendukung format wadah VMDK yang populer dan terbuka yang digunakan oleh banyak produk virtualisasi lainnya, khususnya, oleh VMware. [25]

VHD: VirtualBox juga sepenuhnya mendukung format VHD yang digunakan oleh Microsoft.

File gambar Parallels versi 2 (format HDD) juga didukung. [26] Karena kurangnya dokumentasi format, format yang lebih baru (3 dan 4) tidak didukung. Namun Anda dapat mengonversi file gambar tersebut ke format versi 2 menggunakan alat yang disediakan oleh Parallels.

Alasan yang baik bagi saya untuk menggunakan vmdk adalah bahwa Virtualbox (setidaknya sampai v4.1) menggunakan format VDI, dari waktu ke waktu, cenderung untuk mengisi ruang disk yang dialokasikan penuh, meskipun penggunaan disk virtual internal masih jauh lebih sedikit. Dengan Virtualbox menggunakan disk vmdk, sepertinya ini bukan masalah.

Tapi saya berbicara tahun uptime. Ini mungkin bukan masalah yang dihadapi banyak orang.

Sepertinya menggunakan VDI memungkinkan untuk memotong file disk ke ukuran sebenarnya VirtualBox dan dukungan perintah TRIM SSD

VDI jauh lebih mudah dipadatkan jika VM tumbuh terlalu besar.

Dahulu kala saya melakukan satu pengujian, mengubah Vdi dinamis menjadi VHD dinamis hanya untuk menguji kecepatan dan ukuran file.

Ingat itu adalah pembersihan bersih untuk os yang tidak dapat dihapus dari Windows dengan beberapa aplikasi, ingat untuk pengujian saya, saya mengonversi satu format ke format lain, sehingga keduanya diduga memiliki gambar yang sama persis, seperti melakukan kloning.

Untuk ukuran disk 64GiB, ukuran file VDI adalah sekitar 18GiB, sedangkan ukuran file VHD sekitar 22GiB.

Saya ingat saya melihat dua hal ini:

1. Waktu boot secara signifikan berbeda, jika saya tidak ingat bad vhd 1,6 kali lebih cepat dari VDI
2. Ukuran VHD jauh lebih besar dari VDI, sekitar gigabyte 4GiB lebih besar dari 18GiB, jadi 1,2 kali lebih besar.

Itu sudah lama sekali dan pengujian dilakukan pada HDD, tetapi saya memastikan kedua file di mana defragmented dan bersebelahan pada bagian cepat dari disk.

Semoga seseorang dapat melakukan tes SSD nyata, tetapi perasaan saya adalah bahwa VHD lebih cepat (dan lebih besar) daripada VDI.

Hanya sebuah tip: VHD / VHDX dapat dipadatkan secara langsung pada Windows 7 ke atas dengan menggunakan alat baris perintah DiskPart, untuk VDI diperlukan alat eksternal CloneVDI.

Maaf saya tidak menguji VMDK, saya tidak tahu bagaimana memadatkannya tanpa mengubah UUID-nya (disk UUID), ingat alat perintah VBOX selalu mengubahnya di setiap klon, tidak peduli format apa pun yang Anda gunakan.

Saya baru saja memigrasi VMDK mentah, yang dipetakan ke partisi Transcend SSD370 128 GB ke Samsung Pro 850 512GB.

Rupanya VMDK jauh lebih cepat daripada VDI. Saya tidak mengerti mengapa, mungkin saya membuat kesalahan di suatu tempat.

Saya menyalin VMDK melalui Virtual Media Manager ke 850. Satu kali sebagai VDI, satu kali sebagai VMDK.

Lalu aku berlari hdparm -tT --direct /dev/sdapada gambar. Untuk masing-masing "berjalan" saya beralih menggantikan "Mesin -> Pengaturan -> Penyimpanan -> Pengendali SATA -> ImageFile.xxx". Partisi mentah pada SSD370 ditentukan oleh file VMDK, jadi itu bukan gambar.

Inilah hasilnya:

################################################################################################

Welcome to Ubuntu 16.04.3 LTS (GNU/Linux 4.4.0-96-generic x86_64)

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

  System load:  1.96               Processes:              201
  Usage of /:   83.2% of 43.88GB   Users logged in:        0
  Memory usage: 4%                 IP address for eth0:    
  Swap usage:   0%                 IP address for docker0: 172.17.0.1

################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   1024 MB in  2.00 seconds = 511.61 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in  3.00 seconds = 377.88 MB/sec <---

 Timing O_DIRECT cached reads:   1042 MB in  2.00 seconds = 520.82 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in  3.00 seconds = 387.27 MB/sec <---

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   816 MB in  2.00 seconds = 407.55 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in  3.01 seconds = 339.43 MB/sec <---

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   836 MB in  2.00 seconds = 417.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in  3.01 seconds = 260.21 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   834 MB in  2.00 seconds = 416.08 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in  3.00 seconds = 261.71 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   826 MB in  2.00 seconds = 412.75 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.79 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   828 MB in  2.00 seconds = 413.88 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.83 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   842 MB in  2.00 seconds = 420.76 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in  3.00 seconds = 256.56 MB/sec

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   470 MB in  2.01 seconds = 234.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in  3.00 seconds = 254.94 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   494 MB in  2.00 seconds = 246.45 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in  3.00 seconds = 250.92 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   490 MB in  2.00 seconds = 244.46 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.03 MB/sec

################################################################################################
# Data above comes from here
################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   836 MB in  2.00 seconds = 417.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in  3.01 seconds = 260.21 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21080 MB in  2.00 seconds = 10554.40 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 784 MB in  3.00 seconds = 260.92 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   834 MB in  2.00 seconds = 416.08 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in  3.00 seconds = 261.71 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:00:47 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1024 MB in  2.00 seconds = 511.61 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in  3.00 seconds = 377.88 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21182 MB in  2.00 seconds = 10603.52 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1060 MB in  3.00 seconds = 352.91 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1042 MB in  2.00 seconds = 520.82 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in  3.00 seconds = 387.27 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:58:12 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   826 MB in  2.00 seconds = 412.75 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.79 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   22082 MB in  2.00 seconds = 11055.78 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 788 MB in  3.01 seconds = 262.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   828 MB in  2.00 seconds = 413.88 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.83 MB/sec <======

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:55:24 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21468 MB in  2.00 seconds = 10747.37 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 662 MB in  3.01 seconds = 220.12 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   470 MB in  2.01 seconds = 234.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in  3.00 seconds = 254.94 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   494 MB in  2.00 seconds = 246.45 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in  3.00 seconds = 250.92 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   20872 MB in  2.00 seconds = 10448.98 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 694 MB in  3.01 seconds = 230.78 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   490 MB in  2.00 seconds = 244.46 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.03 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:52:32 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   20872 MB in  2.00 seconds = 10448.90 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   842 MB in  2.00 seconds = 420.76 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in  3.00 seconds = 256.56 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:29:55 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   22034 MB in  2.00 seconds = 11029.82 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 990 MB in  3.00 seconds = 329.68 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   816 MB in  2.00 seconds = 407.55 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in  3.01 seconds = 339.43 MB/sec <======

Saya tidak benar-benar tahu bagaimana menafsirkan ini, mungkin seseorang ingin memberikan komentar. Saya memilih VMDK saat itu.