NTFS, exFAT atau FAT32? Saya tahu bahwa FAT32 memiliki batas transfer 4GB per file, tetapi apakah ini lebih cepat dan lebih baik daripada NTFS atau exFAT? Karena Windows 7 dengan sendirinya menggunakan NTFS, tetap logis untuk memformat kartu flash / drive dengan sistem file NTFS, namun apakah NTFS atau bahkan exFAT baik-baik saja untuk kartu flash / drive ?
PS Jika saya memutuskan untuk menggunakan kartu flash SD, apa yang harus saya lakukan jika sudah terpasang dan saya memutuskan untuk menggunakan kartu flash SD lain untuk mentransfer foto? Apa yang akan terjadi jika saya mengeluarkan kartu flash ReadyBoost SD tiba-tiba?
Jawaban:
Secara teoritis, agar ReadyBoost berfungsi sebagaimana mestinya, Anda mungkin harus tetap menggunakan NTFS.
Sungguh, NTFS adalah cara untuk pergi dengan partisi yang berfungsi dengan Windows selama Anda tidak memerlukan kompatibilitas lintas platform. Dukungan NTFS di Linux dan MacOS goyah dan saya tidak akan bergantung pada itu untuk aplikasi mission-critical.
Anda seharusnya tidak hanya 'mengeluarkan' kartu SD, atau USB-key dalam hal ini. Anda harus turun ke bilah tugas, klik kanan pada Perangkat USB yang Aman Dilepas dan pilih perangkat yang ingin Anda hapus.
Ini akan menghindari file yang rusak dan interupsi baca / tulis yang tidak diinginkan.
sumber
tl; dr: Gunakan exFAT alih-alih NTFS.
exFAT pasti akan menjadi pilihan yang lebih baik tidak hanya untuk ReadyBoost, tetapi untuk media penyimpanan non HDD.
exFAT jauh lebih sederhana dari sebuah sistem file, dan lebih dulu membuat tulisan yang tidak perlu secara acak ke drive. Setiap tulisan ke drive aus flash drive / kartu SD / solid state drive / kartu memori. Setelah usang, mereka tidak akan bekerja sama sekali dan menjadi tidak berguna.
sumber
FAT16 secara historis adalah sistem file Windows tercepat, tetapi terbatas pada ukuran file 2 GB.
FAT32 sedikit lebih lambat dari FAT16, tetapi memiliki batas ukuran file ajaib 4 GB.
NTFS dan NTFS-3G cukup lambat dan tidak efisien dibandingkan dengan sistem file lain di dunia. Sistem file jurnal apa pun akan lebih lambat dari yang tidak.
Hal terbaik tentang NTFS dan NTFS-3G adalah bahwa mereka universal dan tidak memiliki batas ukuran file 4 GB.
Mungkin bang terbaik untuk uang adalah flash drive yang diformat FAT32. Keseimbangan yang bagus antara kecepatan dan ukuran file.
exFAT agak baru dan harus dipertimbangkan dengan cermat. Ini juga tidak universal - hanya Windows 7 dan yang lebih baru yang dapat menggunakannya. Tidak yakin tentang OS X.
Berikut ini adalah tabel yang membandingkan berbagai sistem file: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
Kecepatan relatif. Banyak hal tergantung pada perangkat keras, perangkat lunak, dan ukuran file yang digunakan.
Saya menggunakan ReadyBoost dan tidak melakukan apa pun untuk kecepatan saya. Saya tidak tahu apakah itu berfungsi kecuali saya memastikan sudah dihidupkan. Saya memang membaca di tempat lain bahwa jika Anda memiliki 2 GB atau kurang RAM itu sangat membantu.
Taruhan terbaik adalah:
Catatan: sudahkah Anda mencoba membuat ramdisk atau ramdrive dan meletakkannya di atasnya?
Satu pengamatan lain tentang ReadyBoost - ketika Anda memasukkan flash drive kosong baru dan mengaktifkan ReadyBoost, Windows ingin mengambil dan menggunakan seluruh flash drive tidak peduli seberapa besar drive itu. Siapa yang butuh flash drive 32 GB hanya untuk ReadyBoost?
Anda mungkin harus menggunakan ukuran ReadyBoost sama dengan jumlah RAM yang Anda miliki sebagai titik awal yang baik.
sumber
Saya ingat membaca perbandingan yang menunjukkan rata-rata bahwa NTSF memiliki lebih sedikit overhead untuk beroperasi daripada exFAT dan FAT32. Ini bukan khusus untuk Readyboost namun tampaknya menunjukkan bahwa NTSF lebih baik untuk membaca / menulis secara acak, yang merupakan keunggulan boost siap. Namun saya tidak memiliki cukup informasi untuk mengatakan bahwa NTSF lebih baik daripada exFAT, penelitian saya sendiri akan membuat saya percaya Readyboost berkinerja lebih baik ketika perangkat penyimpanan flash diformat dalam NTSF, dengan exFAT berada di posisi kedua, lebih baik untuk media transfer data berukuran, dengan FAT32 menjadi keseluruhan terburuk, meskipun lebih baik dalam skenario hiper spesifik.
sulit untuk mengatakan dengan pasti mengingat betapa sedikit orang yang tahu tentang Readyboost. Saya akan mengatakan menggunakan NTSF. Mungkin slhck ada benarnya. Melakukan hal itu dapat membakar perangkat flash dalam beberapa tahun, atau bahkan lebih sedikit waktu, tetapi perangkat ini tidak mahal, apa pun benar? Dan Indrek, saya akan mengatakan Anda mungkin melakukan sesuatu yang salah, Readyboost secara signifikan lebih rumit daripada tampilannya. Itu sebenarnya membantu bahkan sistem dengan banyak RAM, apalagi satu dengan 2 GB. Sistem saya memiliki 3 GB dan Readyboost memungkinkan untuk membuka lebih dari 7 halaman web tanpa latensi.
Juga, "Anda mungkin harus menggunakan Readyboost sama dengan jumlah RAM yang Anda miliki sebagai titik awal yang baik" Ini justru cara yang salah untuk menggunakan Readyboost. Bahkan tutorial dasar Microsoft Readyboost menyatakan seseorang harus menggunakan setidaknya dua kali jumlah RAM, dan idealnya setidaknya 4 kali lipat. Lebih besar lebih baik, JIKA, dan hanya jika, flash drive memiliki waktu akses yang cukup cepat dan kecepatan Baca / tulis yang cukup cepat di seluruh perangkat. ... yang sebenarnya sangat sulit ditemukan, jadi sayangnya saya tidak dapat membantu Anda menemukan kartu SD atau stik USB untuk digunakan dengan Readyboost. Juga jika port tempat Anda memasukkan perangkat flash ini juga hanya USB, itu mungkin tidak akan memotongnya. Anda membutuhkan setidaknya USB 3.0 untuk melihat banyak keuntungan.
Namun, saya akan mengatakan dari apa yang saya amati perangkat penyimpanan yang lebih besar cenderung memiliki kecepatan Baca / tulis yang lebih tinggi daripada yang lebih kecil .... Saya tidak tahu mengapa ini terjadi.
sumber