Parallels vs Vmware Fusion untuk menjalankan Windows di Mac OS X

Adakah yang menggunakan keduanya? Apakah satu jelas lebih unggul dari yang lain? Saya perhatikan harganya sama. Adakah pro dan kontra?

Saya telah menggunakan masing-masing dan saat ini menggunakan Parallels.

Awalnya saya pergi dengan Parallels karena itu yang pertama. Kemudian saya beralih ke VMWare karena dulu memiliki manajemen memori yang lebih baik. Dan sekarang saya menggunakan Parallels lagi.

VMWare cenderung lebih dipoles dan memiliki lebih sedikit bug gangguan tetapi, saat ini, Parallels lebih cepat (saya pikir saya membaca 20%) dan memiliki manajemen memori yang lebih baik. Saya menjalankan Windows Server 2008 sebagai workstation dan terutama melakukan pengembangan perangkat lunak dengan Visual Studio di sana.

Saya memang melihat peningkatan besar ketika saya beralih ke Parallels, tetapi saya juga beralih ke Windows Server 2008 dari Vista pada saat yang sama. YMMV.

BTW, apa pun produk yang Anda gunakan, RAM adalah sumber daya terpenting. Coba dan dapatkan setidaknya 4 gigs di Mac Anda dan alokasikan sekitar 1,5 hingga 2 gigs ke Windows.

Selain itu, hindari menggunakan akselerasi 3D di salah satu produk kecuali Anda tahu Anda membutuhkannya. Saya punya banyak masalah dengan itu ...

Jika Anda benar-benar menginginkan kinerja yang baik, Anda mungkin ingin membuang pendekatan VM dan menggunakan Boot Camp , yang pada dasarnya adalah alat pemartisi dengan beberapa perangkat lunak tambahan yang membuatnya mudah untuk beralih antara OSX dan Windows. Anda harus me-reboot ke Windows tentu saja, tetapi itu akan menggunakan sepenuhnya perangkat keras sistem Anda dan juga mem-bypass masalah driver audio / video yang sepertinya selalu muncul dengan VMs dalam pengalaman saya.

Ok, ini dia yang kurus.

Anda harus memilih VMware Fusion jika salah satu dari yang berikut ini berlaku untuk Anda:

• Anda menggunakan VMware Server / ESX / Workstation / Player di tempat lain.
• Gunakan peralatan VMware dari situs web VMware.
• Anda ingin membuat peralatan VMware.
• Anda memiliki stok di VMware, Inc.

Kalau tidak, Anda dapat menggunakan Parallels, atau bolehkah saya menyarankan Virtualbox ? Parallels dan Virtualbox cenderung memiliki kinerja yang lebih baik daripada VMware di semua platform yang saya gunakan (Virtualbox: Linux, Windows, OS X) (Parallels: OS X).

Pada catatan lain, Anda tidak akan menemukan statistik benchmark yang membandingkan perangkat lunak VM karena lisensi VMware melarang posting statistik benchmark tanpa izin mereka.

Jika bukti anekdotal ini bernilai apa pun, pada OS X 10.5.6 dan VMware Fusion 2.0.4 Saya telah mengalami kerusakan sistem file Windows Server 2003 dan panik kernel OS X. Terjadi 3 kali dalam seminggu terakhir, harus menginstal ulang semuanya beberapa kali. Apa pun caranya, pastikan untuk menggunakan fitur snapshot!

Saya telah menggunakan keduanya sedikit. Jika Anda menggunakan Vmware di server Anda, maka membuat Vmware VMs adalah keuntungan yang bermanfaat.

Saya tidak punya banyak pengalaman dengan Parallels sehingga tidak bisa membandingkannya dengan VMware Fusion. Saya menggunakan VMware Fusion setiap hari di rumah dan saya mengambilnya terutama karena di tempat kerja saya menggunakan perangkat keras Windows yang menjalankan VMware Workstation dan mesin virtual apa pun yang digunakannya, saya dapat dengan mudah menggunakan VMWare Fusion. Formatnya sangat portable seperti itu.

Dalam hal kinerja, saya akan mengatakan VM cenderung berjalan sedikit lebih cepat di Mac daripada di PC. Juga, seperti yang dikatakan brendanjerwin, ingatan itu penting. Saya menjalankan VM Windows XP sederhana dengan 512MB dan itu berjalan dengan baik. VM pekerjaan saya cenderung memiliki alokasi 1GB hingga 1.5GB, dan sekali lagi, VMware berjalan dengan baik.

Juga, jika Anda akan menjalankan VM, letakkan di hard drive eksternal, seperti yang disarankan Jeff Atwood sebelumnya , karena itu akan membantu dengan akses drive. Menjalankan VM dari drive lokal benar-benar dapat mematikan kinerja karena Anda dapat mengakhiri dengan pertikaian dengan OS utama. Saya telah menjalankan drive berkapasitas besar 7200rpm dan drive paspor 5400rpm kecil tanpa masalah.

Saya tahu itu agak jauh dari apa yang Anda tanyakan, tetapi berpikir itu mungkin relevan.

Selama bertahun-tahun saya telah menggunakan 3 produk; Parallels, VMWare Fusion, dan VirtualBox. Dari sudut pandang pengguna yang ketat, saya menemukan Parallels dan VMWare Fusion kira-kira setara. Keduanya sangat cepat untuk mengatur VM baru, mereka berdua mudah untuk memindahkan VM dari satu sistem ke sistem lainnya. Dan keduanya juga memiliki banyak set fitur yang sama.

Untuk saya gunakan, saya menemukan VirtualBox cukup unggul. Rasanya lebih cepat, memiliki lebih banyak opsi konfigurasi, dan sepenuhnya gratis. Lebih sulit untuk memindahkan VM, hanya karena fakta bahwa disk dan mesin virtual adalah entitas terpisah yang terhubung melalui file konfigurasi.

Saya baru-baru ini menggunakan Parallels untuk menjalankan aplikasi Windows (Shockwave flash executable). Aplikasi dimulai, tetapi hanya sebagian dapat dinavigasi. Audio dan video yang dibundel dalam aplikasi tidak diputar, hanya konten statis (gambar). Saya akan mencoba VMWare segera setelah saya menemukan CD Windows XP saya salah tempat.

Saya telah menggunakan Parallels dan VMware Fusion dan saat ini menggunakan VMware Fusion. Alasan utama perubahan saya adalah bahwa upgrade versi (versi 2 ke 3, versi 3 ke 4) dari Parallels tampaknya terus-menerus merusak citra hard drive virtual saya. Saya memiliki masalah dengan peningkatan versi setiap kali perangkat lunak Parallels baru dirilis (menjadi pengguna sejak versi1 dirilis). Setiap kali, saya akan dipaksa untuk menginstal ulang gambar VHD lama saya, mengaktifkan kembali dan menginstal ulang semuanya.

Sebagai catatan, saya tidak menggunakan gambar Windows XP standar - lisensi dan gambar XP saya sudah dikonversi dari salinan MicrosoftPCPC lama untuk Mac yang saya miliki. Itu bisa jadi mengapa saya mengalami masalah.

VMware Fusion menggunakan format hard drive virtual VMDK standar yang sama bersama dengan semua produk VMware lainnya, artinya Anda memindahkan gambar Anda di antara workstation, platform, dll. Ini tentu saja merupakan fitur yang baik - terutama jika Anda ingin menguji sistem operasi yang berbeda.

Saya belum melihat ini disebutkan, tetapi jika Anda memiliki iMac atau konfigurasi perangkat keras Mac lainnya dengan kartu ATI, Pembaruan Sistem OS X saat ini TIDAK MENGIZINKAN 3d Akselerasi dengan VMWare Fusion 2. Saya pribadi merasa bahwa VMWare melakukan pekerjaan yang buruk dengan dukungan mereka terhadap pengguna Mac dalam hal ini - seharusnya ada semacam email untuk memberitahu komunitas pengguna mereka untuk menunda pembaruan Sistem sampai masalah driver dapat diselesaikan dan diperbaiki dengan ATI dan Apple. Itu adalah pengumuman 'setelah fakta' di blog VMWare - bukan email ke basis pengguna. Pengguna yang memiliki ATI 4850 di iMac seperti saya masih menunggu untuk diperbaiki. Saya suka fitur 'Unity' dan fitur-fitur yang memungkinkan pemindahan Mesin Virtual pada disk yang berbeda dan kinerja VMWare, tetapi langkah dukungan yang buruk ini, mungkin saja saya hapus dan buka Parallels.

Anda beruntung - keduanya produk hebat, Parallels seharusnya lebih cepat secara keseluruhan dengan Fusion memiliki fungsionalitas yang sedikit lebih baik - pilih saja dan Anda akan senang.

Secara pribadi saya suka portabilitas file VMWare VM jadi pergi untuk Fusion tetapi Anda tidak dapat mengacaukan yang satu ini :)