Mengapa saya harus menggunakan exFAT melalui NTFS pada media yang dapat dipindahkan?

Jadi, pada dasarnya saya selalu memformat perangkat penyimpan massal yang dapat dilepas sebagai NTFS secara default, tetapi seseorang mengatakan kepada saya bahwa saya lebih baik menggunakan exFAT. Sekarang saya sudah mencari-cari di google, tetapi tidak dapat menemukan alasan bagus mengapa saya harus melakukannya.

Apakah ada sesuatu yang exFAT tidak (lebih baik) yang tidak NTFS yang berguna saat menggunakannya untuk (> 4GB) penyimpanan massal yang dapat dilepas?

exFAT pada dasarnya membawa sistem file FAT ke level berikutnya, menambahkan sejumlah besar fitur yang telah lama ditunggu-tunggu sehingga sistem FAT32 sangat kurang. Salah satu fitur utama bagi orang yang melakukan pengeditan video adalah dukungan untuk file> 4GiB dan ukuran partisi yang jauh lebih besar daripada yang biasanya didukung FAT32, membuatnya lebih mudah untuk bekerja dengan drive multi-terabyte modern ..

exFAT tersedia untuk Windows Vista, 7, dan saya percaya saya mungkin telah melihat rilis Microsoft untuk membuat XP berfungsi dengan exFAT . Ada beberapa orang yang bekerja pada dukungan Linux exFAT, tapi saya tidak tahu seberapa jauh mereka, dan seperti biasa, ada risiko merusak data Anda seperti halnya dengan NTFS ...

Dari Wikipedia (komentar saya dicetak tebal) :

• Skalabilitas ke ukuran disk besar: 64 ZiB teoretis maks, 512 TiB anjuran maks, naik dari batas 16 TiB partisi FAT32. Perhatikan bahwa Windows 2000 / XP / Vista / 7 bawaan dapat dipasang dan mendukung volume FAT32 lebih besar dari 32 GB, tetapi tidak dapat membuat volume FAT32 lebih besar dari 32 GB.
• Ukuran cluster hingga 32 MiB (memungkinkan untuk partisi yang lebih besar dengan biaya lebih banyak file kendur)
• Batas ukuran file 16 EiB (Terbatas oleh ukuran volume), naik dari hampir 4 GiB di FAT32 (Dukungan yang lebih baik untuk pengeditan video dan arsip besar)
• Alokasi ruang bebas dan menghapus kinerja ditingkatkan karena pengenalan bitmap ruang bebas (kinerja jauh lebih baik daripada FAT32)
• Dukungan untuk daftar kontrol akses (sehingga Anda dapat mengontrol akses file jika Anda mau, tetapi saya kira penggunaan utamanya adalah untuk perangkat USB di mana Anda hanya ingin orang mengaksesnya, lanjutkan ...)
• Penyediaan untuk parameter yang terdefinisi OEM untuk menyesuaikan sistem file untuk karakteristik perangkat tertentu (untuk digunakan dalam perangkat tertanam dengan kebutuhan spesifik)

Apa yang pada dasarnya dilakukan oleh pengembang Microsoft adalah memperbarui sistem file FAT32 ke exFAT, bergerak dari pengalamatan 32-bit ke pengalamatan 64-bit, untuk menawarkan alternatif kecepatan yang lebih baik daripada pindah ke NTFS pada saat yang sama memungkinkan untuk membuat, menyimpan atau mentransfer file besar, file lebih besar dari 4Gib. Secara teori, exFAT tidak memiliki banyak overhead operasional NTFS karena tidak memiliki banyak fitur yang menambah kompleksitas (dan karenanya memproses waktu dan latensi disk) ke sistem file.

Beberapa fitur yang hilang (dan secara efektif tidak berguna atau terbuang untuk media yang dapat dilepas) meliputi:

• Aliran Data Alternatif
• Kompresi File
• Penjurnalan

Satu-satunya kelemahan exFAT adalah bahwa Microsoft belum merilisnya ke publik, mengharuskan perusahaan melisensikannya untuk digunakan pada perangkat mereka. Ini kemungkinan lebih ditujukan pada perangkat jenis perekam video digital, pengguna rumahan mendapatkan lisensi untuk menggunakannya dengan Windows.

Dari exFAT Versus FAT32 vs. NTFS

Namun, exFAT harus menjadi pesaing sejati untuk NTFS pada sistem dengan daya pemrosesan dan memori yang terbatas. NTFS pada memori flash telah diketahui tidak efisien untuk beberapa waktu. Jejak / overhead yang lebih kecil dari exFAT membuatnya ideal untuk tujuan ini. Tentu saja, hanya jika definisi Anda tentang "ideal" memungkinkan perangkat lunak menjadi milik dan bukan open source.

Sebagai tambahan untuk jawaban di atas, exFAT juga didukung oleh OS X Snow Leopard di 10.6.5 dan yang lebih baru (meskipun tidak disebutkan dalam catatan rilis).

Satu perbedaan yang sangat penting muncul jika Anda menggunakan atribut "Encrypted" EFS (EFS singkatan dari Encrypting File System , yang sebenarnya bukan sistem file, melainkan fitur dari NTFS).

Sebagian besar waktu, EFS transparan. Anda tidak melihatnya. File dienkripsi pada disk, tetapi secara otomatis didekripsi ketika Anda mengaksesnya.

Ketika Anda menyalin file terenkripsi ke volume NTFS lain, itu tetap dienkripsi menggunakan kunci yang sama dengan aslinya. Ini bisa menjadi hebat, dan ini juga bisa sangat menjengkelkan, tergantung pada kasus penggunaan Anda.

Pada dasarnya, jika Anda ingin membawa file Anda ke komputer lain yang memiliki semua sertifikat dekripsi yang sama diinstal, pilih NTFS pada drive yang dapat dilepas. Kemudian file Anda tetap dienkripsi dalam perjalanan, namun dapat diakses secara transparan di semua komputer yang diotorisasi. Rapi-o!

Namun, jika Anda biasanya membawa file ke mesin yang tidak memiliki sertifikat dekripsi, tidak ada cara untuk memberitahu Windows untuk secara otomatis mendekripsi file ketika disalin ke disk eksternal . Jika Anda lupa mendekripsi secara manual, Anda tidak akan dapat mengaksesnya di komputer lain. Jika Anda sering melakukan ini, pilih exFAT pada removable drive. File apa pun yang Anda salin kemudian akan didekripsi secara otomatis.

Jika Anda tidak menggunakan EFS (seperti hampir semua orang), maka ini jelas tidak berlaku. Saya pikir ini adalah perbedaan terbesar kedua setelah "kompatibilitas dengan OS lain".

Interoperabilitas sistem file penting. exFAT juga asli, baca / tulis  didukung oleh OS X Snow Leopard di 10.6.5 dan yang lebih baru (meskipun tidak disebutkan dalam catatan rilis). Ini dapat diverifikasi dengan memeriksa Disk Utility, di mana exFAT adalah opsi untuk memformat.

Pada OS X, NTFS masih dianggap Baca saja, kecuali Anda memodifikasi fstab berdasarkan per drive dan bersedia berurusan dengan pemasangan non-asli. Karena itu, ini bukan opsi yang dapat diandalkan untuk sebagian besar pengguna.

Meskipun menggunakan drive Anda di Mac atau Linux atau sistem lain mungkin tidak menjadi perhatian utama Anda, itu adalah sesuatu yang perlu dipertimbangkan.

NTFS memiliki atribut keamanan yang terhubung ke komputer lokal secara default - jadi untuk media yang perlu bergerak, FAT biasanya lebih berguna.

NTFS memiliki penjurnalan yang membantu memastikan sistem file dapat pulih dari korupsi, sedangkan exFAT tidak. Jadi, jika Anda menggunakan drive hanya dari PC Windows dan keandalan dan integritas data adalah penting, seperti untuk tujuan arsip atau cadangan, NTFS harus digunakan lebih dari exFAT .

Sumber (kemudian banyak sumber lain dengan jenis informasi yang sama)

Menurut pendapat kami, hanya ada satu hal yang “tidak terlalu positif” tentang exFAT, dan itu adalah kurangnya dukungan untuk penjurnalan. Penjurnalan adalah fitur yang memungkinkan sistem file menyimpan catatan perubahan yang dibuat pada file yang disimpan di dalamnya. Itu berguna ketika korupsi data terjadi karena jurnal dapat digunakan untuk memulihkan data yang rusak. exFAT tidak memiliki fitur ini, dan itu berarti bahwa data dapat rusak lebih mudah ketika terjadi shutdown yang tidak terduga atau ketika drive yang dapat dilepas yang diformat dengan cara ini tidak terlontar dengan aman.

Banyak hasil Google tampaknya menyarankan itu jauh lebih baik karena berbagai alasan (ini lebih baru, alasan lama yang sama seperti lebih kecil, lebih cepat, lebih efisien) tetapi juga kurang kompatibel, Vista dan 7 saja.

Ini adalah yang terbaik yang saya temukan, bagan menjelaskan banyak hal .

Satu keuntungan praktis yang NTFS masih miliki lebih dari exFat adalah bahwa panjang maksimum label volume di exFat masih hanya 11 byte (seperti dalam FAT) tetapi 32 byte di NTFS.

Ini dapat membantu ketika Anda memiliki beberapa USB dengan merek yang sama dan Anda ingin membuat nama yang berbeda untuk mengidentifikasi masing-masing.

Sebagai contoh, nama volume khas saya untuk mengatakan drive kata demi kata yang 256 GB verbatim256. Sekarang jika saya memiliki drive kedua dari jenis yang sama, saya bahkan tidak dapat menambahkan 1 atau 2 untuk nama karena sudah mencapai batas maksimal.

Ini sebenarnya adalah faktor penentu bagi saya untuk tetap menggunakan NTFS karena keduanya bekerja secara universal.