30 Laptop, 1 Router?

8

Saya perlu menghubungkan 30 15 "Macbook Pro melalui jaringan nirkabel. Tes awal dengan Linksys / Cisco WRT54G v6 menunjukkan bahwa ia bertengger di atas 10 perangkat secara bersamaan, dan segala upaya koneksi lebih lanjut ditolak. Saya perlu semua 30 untuk dihubungkan secara bersamaan. Apa saja pilihan saya? Biaya agak merupakan pilihan (ini untuk organisasi siswa, sehingga kami bisa mendapatkan uang, tetapi bukan uang besar); kami bersedia mengeluarkan uang ekstra untuk kenyamanan. Hal-hal yang telah saya pertimbangkan:

  1. Beberapa Access Point, masing-masing dengan SSID / saluran yang berbeda, semua terhubung ke satu server DHCP; secara manual memuat-saldo (yaitu, "Anda, Anda, dan Anda, sambungkan juga Foobar_1; Anda, Anda, dan Anda, Foobar_2," dll).
  2. Jalur akses yang lebih baik. Apakah 54GL menjalankan DD-WRT mendukung lebih banyak perangkat bersamaan?
  3. Beberapa jalur akses yang lebih baik berfungsi sebagai pengulang, kabel atau nirkabel?

Selain itu, lingkungan tempat kami beroperasi memiliki sekitar 20 jaringan 802.11b / g yang ada. Kami bisa mendapatkan kinerja yang masuk akal untuk 10 mesin dengan memilih saluran yang tidak digunakan setelah melihat Kismac untuk menentukan saluran apa yang ada di jaringan. Apakah layak melihat ke 802.11a, karena itu menggunakan 5ghz vs 2.4ghz? Saya tidak pernah perlu untuk secara bersamaan menghubungkan banyak mesin ini sekaligus ..

networking mac wireless-networking Alterscape
sumber
Anda harus mendapatkan seperti empat router kemudian menghubungkannya satu sama lain, kemudian memiliki 10 laptop terhubung ke setiap router. Apakah itu akan berhasil? Saya membayangkan itu akan lambat sekali tetapi akan menarik untuk dicoba.
Corey
1
Mengapa Anda membutuhkan empat router untuk pengaturan seperti ini ?? Router bukan hanya untuk menambah kapasitas, tetapi untuk menghubungkan beberapa jaringan yang berbeda.
MaQleod

Jawaban:

5

Saya akan memeriksa http://www.xirrus.com/ Saya melihat demo di mana 96 iPads terhubung ke satu AP dari Xirrus. Setengah dari iPad mengalirkan umpan video langsung dan setengah lainnya memiliki skrip yang meramban web. Saya tidak tahu biaya tetapi saya tahu dari pengalaman mendapatkan 30 komputer pada koneksi nirkabel bukanlah tugas yang mudah. Sistem sekolah tempat saya bekerja 5 tahun yang lalu tidak pernah berhasil. Teknologi berbeda saat itu tetapi Xirrus terlihat menjanjikan.

TechGuyTJ
sumber
5

Beli router nyata , bukan router rumah murah. Bahwa banyak koneksi, baik kabel atau nirkabel, memerlukan perangkat tingkat perusahaan untuk mengelola dengan benar, bukan sesuatu yang dimaksudkan untuk penggunaan di rumah ringan.

MaQleod
sumber
Saya pikir ini tidak benar; "pajak perusahaan" CISCO cukup berat.
Jeff Atwood 6-10
1
Saya kira saya seharusnya menyediakan pilihan lain, Cisco bukan satu-satunya. Juniper, edgewater, adtran, netopia, dll, semuanya lebih baik daripada tautan untuk jaringan skala yang lebih besar.
MaQleod
Membeli hanya satu router tidak akan menyelesaikan masalah. Masalahnya di sini adalah jumlah koneksi bersamaan. Untuk mengatasi masalah ini Anda perlu memasukkan array AP dan itu bisa berantakan. Satu-satunya perangkat di pasar yang dapat menangani angka yang dia inginkan adalah Xirrus.
TechGuyTJ
Anda dapat memiliki semua titik akses yang Anda inginkan, tetapi jika router Anda masih harus mampu menangani beban yang besar. Router rumah sebenarnya tidak dibangun untuk jaringan skala perusahaan.
MaQleod
2

Salah satu opsi adalah mengganti firmware yang dijalankan router Anda ke opsi pihak ketiga. Ada dua opsi, DD-WRT dan Tomat. Saya pernah mendengar Tomat tampaknya lebih stabil dari keduanya, meskipun saya belum memiliki kesempatan untuk menggunakan keduanya. Setelah menginstal Tomat, Anda memiliki banyak opsi untuk meningkatkan router Anda, termasuk menaikkan batas koneksi - bahkan hingga 4096 koneksi.

Kelemahan dari hal ini adalah Anda menyebutkan bahwa Anda memiliki Linksys WRT54Gv6, yang tidak didukung oleh Tomat. Di bawah ini adalah tautan ke router yang didukung.

http://www.polarcloud.com/tomatofaq#what_will_this_run_on

Drew Watkins
sumber
1

Anda akan memiliki maksimum 15 koneksi di area sinyal yang sama, jadi Anda pasti akan membutuhkan beberapa Access Point (AP), dan mereka harus tersebar. Masing-masing hanya akan mendukung hingga 5 koneksi yang akan memiliki kecepatan yang berguna (2mb). Anda dapat memiliki semua AP dengan SSID yang sama, namun saya tidak yakin apakah AP gaya rumah mendukung ini. Semoga ini membantu.

Jimsmithkka
sumber
Atas dasar apa Anda mendasarkan angka-angka ini?
harrymc
jumlah saluran dalam spektrum b / g, ada total 15 saluran, pada tingkat paling lambat (b) 2mb per saluran, pengaturan b penuh membutuhkan 5 saluran untuk mendapatkan kecepatan maksimal, g menggunakan pengaturan yang sama ini pada kecepatan lebih tinggi , tetapi untuk setiap host yang Anda tambahkan, Anda membagi throughput per AP tunggal
Jimsmithkka
yang paling dapat Anda miliki adalah 1 host per saluran sebelum melihat penurunan besar dalam kinerja
Jimsmithkka
1

Anda perlu mencari router dengan spesifikasi yang lebih tangguh, khususnya CPU dan memori . Itu titik awal yang baik.

Misalnya WNDR3700 dengan CPU Atheros 680 Mhz dan memori 64 MB:

http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/30925-start-your-buying-netgear-wndr3700-reviewed

Atau Asus RT-N16 yang memiliki CPU Broadcom 533 Mhz dan memori 128 MB

http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/31058-asus-rt-n16-gigabit-n-router-reviewed

Keduanya dapat menjalankan DD-WRT (atau OpenWRT) yang pasti direkomendasikan.

Jeff Atwood
sumber
1

Jika Anda tidak perlu khawatir melakukan apa yang Anda alami sekarang lagi dalam 5 tahun ke depan, Anda mungkin ingin mempertimbangkan OS firewall open-source (alias .gratis).

Ini dapat memberikan fungsionalitas yang cocok bahkan dengan perangkat keras perusahaan kelas atas - pada PC komoditas dengan NIC & titik akses.

Secara teoritis, bahkan komputer desktop penjualan garasi dapat melakukan lebih baik daripada router Tomat kecil ini.

Saya menggunakan Vyatta untuk merutekan SANS hi & lo speed melalui beberapa jaringan tervirtualisasi & fisik, dan saya cukup senang dengan itu - bahkan tanpa dukungan komersial, yang jauh melebihi anggaran saya.

Dari semua yang saya sampel sebelum membuat keputusan untuk menggunakannya, konfigurasi mereka adalah yang paling mudah untuk dipahami.

Dan bukti masa depan itu bagus.

Tentu saja ada yang lain, saya mencoba setengah lusin sebelum memutuskan Vyatta. Anda mungkin menyukai yang lain, apapun akan memberikan setidaknya apa yang Anda butuhkan untuk proyek ini.

Misalnya router SLAX saya pikir dihentikan sekarang, tetapi cukup ringan (tidak perlu CPU besar) beberapa tahun yang lalu.

NginUS
sumber