Di Linux / Unix, apakah .tar.gz versus .zip penting?

Program lintas platform terkadang didistribusikan sebagai .tar.gz untuk versi Unix dan .zip untuk versi Windows. Ini masuk akal ketika konten masing-masing harus berbeda.

Namun, jika isinya akan sama, akan lebih mudah untuk hanya memiliki satu unduhan. Windows lebih suka .zip karena itulah format yang bisa ditangani. Apakah itu penting di Unix? Yaitu, hari ini saya mencoba membuka ritsleting file di Ubuntu Linux, dan itu berfungsi dengan baik; apakah ada masalah dengan ini pada sistem operasi mirip Unix saat ini, atau apakah boleh untuk hanya menyediakan file zip di seluruh papan?

Necromancing.
Ya itu penting.
Sebenarnya itu tergantung.

tar.gz

• Menyimpan atribut file unix : uid, gid, izin (terutama yang dapat dieksekusi). Standarnya mungkin tergantung pada distribusi Anda, dan dapat diaktifkan dengan opsi.
• Menggabungkan semua file yang akan diarsipkan dalam satu file ("Tape ARchive").
• Kompresi aktual dilakukan oleh GZIP, pada file .tar satu

zip

• Menyimpan atribut MSDOS . (Arsip, Hanya Baca, Tersembunyi, Sistem)
• Kompres setiap file satu per satu, lalu gabungkan file yang dikompresi satu per satu dalam satu file
• Termasuk tabel file di akhir file

Karena zip mengkompres file secara individual, zip-arsip kemungkinan besar akan memiliki ukuran yang lebih besar (terutama dengan banyak file yang lebih kecil - pikirkan file config).

Jadi Anda lihat, mulai dari ukuran file, jika Anda zip sekelompok file di Linux / Unix, dan kemudian unzip, atribut file akan hilang (setidaknya yang tidak didukung oleh MS-DOS - tergantung pada apa ZIP -Perangkat lunak yang Anda gunakan). Ini mungkin penting, atau mungkin tidak, dalam hal ini tidak masalah (karena perbedaan ukuran file dalam banyak kasus diabaikan).

tar gz lebih baik untuk Linux / Unix karena mempertahankan izin, seperti "dieksekusi" pada skrip.

Distro Linux paling populer hari ini secara default dilengkapi dengan zipkompatibilitas. Tetapi seperti yang dinyatakan oleh nc3b, tardan gziplebih umum pada sistem Linux / Unix. Jika Anda memerlukan kompatibilitas 95% pada sistem ini, pertimbangkan untuk menggunakan tardan gzip. Jika Anda hanya membutuhkan 85%, zipakan baik-baik saja.

tar / gzip adalah format yang sangat jelek karena arsip tidak dapat diakses secara acak, diperbarui, diverifikasi atau bahkan ditambahkan ke ... tanpa harus mendekompresi seluruh arsip.

zip jauh lebih baik dalam hal itu .... Anda dapat dengan cepat mendapatkan konten file zip, menambahkannya tanpa mengkompres ulang bagian pertama, dll.

zip memiliki beberapa batasan ukuran ... tergantung pada versi "zip" yang Anda gunakan ... dan ini bisa menjadi masalah. tetapi alat info-zip standar yang datang dengan sebagian besar os'eseperti linux tidak memiliki batasan ukuran dan mempertahankan izin file dengan baik.

lihat: https://en.wikipedia.org/wiki/Info-ZIP untuk kemampuan

Pemasangan Barebones Unix tidak mengandung unzip (mis. Pemasangan server), tetapi mereka selalu mengandung tar dan gzip . Jika audiens Anda adalah server, saya akan menggunakan gzip .

Juga gzip memiliki kompresi yang lebih besar daripada zip , sehingga file tersebut akan lebih kecil.

Ya itu penting. Tar adalah pengarsip. Dan di tar.gz, kami mengompresi arsip itu.

Zip adalah pengarsip dan kompresor.

Jika Anda membandingkan kompresi, dari pengalaman saya, gzip jauh lebih baik daripada zip.

Dan perbedaan signifikan lainnya disebutkan dalam jawaban lain . Jika Anda memiliki arsip file yang sangat besar, dan ingin mengekstrak file kecil, Zip memungkinkan Anda melakukannya. Tetapi dengan tar.gz, Anda perlu mengekstrak seluruh arsip.

Keputusan pada dasarnya datang ke ini:

• GZIP menjaga izin file Unix , karena file diizinkan untuk dieksekusi.

• Di sisi lain ZIP bekerja di luar kotak di Windows.

tardan gzipjauh lebih umum di * nix-es daripada unzip. Misalnya, saat ini di lengkungan saya-2009.08 tidak ada unzip.