Bagaimana saya bisa menjelaskan mengapa DRM tidak bisa berfungsi?

Saya mencari cara komprehensif terpendek untuk menjelaskan kepada orang-orang yang mencoba menggunakan DRM sebagai teknologi untuk mencegah pengguna menggunakan data mereka dengan cara yang dianggap tidak diinginkan, mengapa solusi mereka tidak dapat bekerja dengan definisi.

Idealnya saya suka sesuatu yang:

• Meliputi mengapa secara teknis tidak mungkin untuk memiliki orang-orang mengakses data lokal, tetapi hanya dalam seperti-dan-seperti cara
• Menanamkan pemahaman tentang mengapa ini, untuk menghindari tindak lanjut "Tapi bagaimana jika" bantahan
• Cukup intuitif dan cukup pendek sehingga bahkan politisi (j / k) dapat menangkapnya

Ketika dihadapkan dengan situasi ini, saya mencoba untuk menjadi jelas dan ringkas, tetapi saya biasanya gagal setidaknya pada salah satu poin ini. Saya benar-benar ingin memiliki jawaban 'stok' yang dapat saya gunakan di masa depan.

Masalah mendasar dengan DRM adalah Anda memberi seseorang kotak yang terkunci dan kunci yang digunakan untuk membukanya. Anda sedang membagikan salinan kunci dengan kunci . Setiap orang yang memiliki Blu-Ray, DVD, paket perangkat lunak, dan CD yang dilindungi juga memiliki kunci yang tidak akan terlindung.

Orang-orang yang merancang sistem DRM dapat mencoba karena mereka mungkin menyembunyikan kunci sedemikian sehingga hanya mereka yang tahu (yaitu dekripsi / pemain / pengguna resmi) yang dapat menemukannya, tetapi ada banyak orang yang ingin tahu di dunia, dan semua yang dibutuhkan adalah satu orang (atau sekelompok orang) untuk menjadi lebih pintar daripada orang-orang yang menyembunyikan kunci, dan kotak itu terbuka selamanya. Segera setelah satu salinan konten yang tidak dilindungi itu dapat didistribusikan di mana-mana, membuat perlindungan pada salinan lainnya tidak relevan.

File digital tidak dapat dibuat tidak dapat disalin, lebih dari air dapat dibuat tidak basah.

- Bruce Schneier ( sumber )

Untuk meringkas argumen anti-DRM dalam satu kata mudah?

SPORA

Bagaimana mungkin sebuah game dengan batasan DRM intrusif seperti itu tidak dapat menghentikan laju pembajakannya yang berlebihan .

Jika Anda ingin politisi hipotetis memahami mengapa DRM tidak akan berhasil, jangan beri mereka bicara teknis, beri mereka contoh cemerlang tentang di mana kesalahan itu terjadi. Satu poin kunci yang perlu dipahami oleh 'tipe manajemen' adalah bahwa salinan bajakan (DRM bypassed) tidak setara dengan penjualan yang hilang. Kebetulan orang-orang siap untuk membayar uang yang baik untuk produk ketika mereka melihat nilai dalam produk tersebut. "Perlindungan salinan sebenarnya meningkat daripada mengurangi pembajakan game." Apa pekerjaan sayap kiri yang mengatakan itu ?? Itu hanya Gabe Newell dari Valve . Perusahaan-perusahaan bodoh sekarang bersaing dengan produk mereka sendiri, mereka sekarang harus bersaing dengan 'gratis'.

Ketika perangkat lunak retak (umumnya pada hari pertama rilis), DRM kemudian hanya menyakiti konsumen setia yang membayar untuk produk tersebut.

Komentar sampingan: Kutipan bagus yang saya temukan di Internet tentang pembajakan dan permainan game.

Saya tidak pro Steam / Valve, saya hanya anti-bodoh.

Oke, biarkan saya mencoba menggabungkan (walaupun secara tidak sengaja) poin terbaik dari jawaban lain ... Saya akan membuat jawaban ini CW sehingga jika seseorang melihat peluang untuk meningkatkan polesan (atau konten) yang mereka bisa (ditambah saya tidak ingin mendapatkan perwakilan karena menggabungkan jawaban orang lain).

• Dengan DRM, Anda memberi orang cara untuk membuka kunci konten yang Anda lindungi, bersama dengan konten itu sendiri. Seseorang akan menemukan "kunci" itu di beberapa titik, sehingga mengalahkannya.

• Pada titik tertentu, Anda harus mendekripsi konten. Jika peretas dapat mengakses data ini, mereka telah mengalahkan DRM Anda.

• Pada titik tertentu, Anda juga harus menunjukkan konten kepada pengguna dan kemudian ia dapat merekamnya kembali "dengan jelas" dari data itu. Lihat Lubang Analog (Ini bukan masalah dengan game, karena konten interaktif tidak dapat dengan mudah direkam lalu berinteraksi lagi di kemudian hari)

• DRM hanya menghukum pembeli yang sah, karena menambahkan DRM hanya akan mengurangi ruang lingkup di mana mereka dapat menggunakan pekerjaan Anda dan dengan demikian membuat mereka cenderung untuk membelinya.

• Yang diperlukan hanyalah satu orang dengan keterampilan, alat, dan waktu untuk memecahkannya maka dapat dibagikan kepada siapa saja dan tidak ada gunanya membeli versi Anda (kecuali jika Anda tidak ingin melakukan sesuatu yang ilegal tentu saja! (Atau jika Anda jujur ​​ingin mendukung pembuat)).

• Banyak orang akan memilih untuk menggunakan versi gratis dari produk Anda terlepas dari legalitas menggunakannya tanpa DRM Anda, karena Anda menerapkan batasan yang tidak masuk akal tentang bagaimana, di mana dan mengapa mereka menggunakan karya Anda. Spore adalah contoh yang baik dari ini, seperti banyak program / game / dll

DRM menciptakan produk yang lebih rendah

Selain 'itu akan selalu retak,' DRM memiliki kelemahan lain: itu menciptakan produk yang lebih rendah .

Lupakan biaya. Bayangkan Anda bersedia membayar $ X untuk sebuah film. Pilihan Anda adalah:

1. Disk fisik yang tidak dapat disimpan ke hard drive Anda, dicadangkan jika terjadi kerusakan, atau dibagikan, yang membutuhkan pemain mahal untuk menonton, dan yang memaksa Anda untuk menonton pratinjau. (Pemutar DVD mandiri saya menempatkan tanda "tidak" di layar ketika saya mencoba untuk melewati mereka. Menyebalkan!)
2. Salinan digital yang dapat ditonton di berbagai perangkat yang memberi pemirsa kontrol penuh, didukung dengan data Anda yang lain, disalin dan dibagikan.

Opsi # 2 adalah produk yang lebih baik untuk uang Anda. Fakta bahwa itu gratis (untuk beberapa bajak laut) hanyalah bonus. Beberapa orang bahkan membeli salinan yang sah, lalu mengunduh yang bajakan karena lebih mudah digunakan .

Kriptografi, pada dasarnya, adalah tentang Alice mengirim pesan kepada Bob sehingga Hawa tidak bisa mengatakan apa yang dikatakan.

Di DRM, Bob (orang yang menerima pesan) sama dengan Eve (yang mencoba menguping).

Oleh karena itu, DRM tidak hanya mustahil tetapi secara seksual salah.

(Karena ketika Anda berpikir sedikit humor akan mengarahkan pada titik yang lebih baik.)

Ini bukan jawaban teknis, lebih merupakan jawaban sosial, jadi mungkin bukan apa yang Anda minta:

Tidak ada yang akan secara ilegal menyalin karya yang bukan DRMed, bahkan akan membayar sepeser pun untuk itu jika DRMed. Mereka akan menemukan cara untuk mendapatkannya secara gratis atau tidak mendapatkannya sama sekali.

Jadi, Anda tidak memenangkan apa pun (seperti dalam: uang tunai) dengan DRMing; namun, Anda mengusir pelanggan yang jujur , karena meskipun ada yang namanya DRM aman, itu tidak akan pernah menjadi gesekan bagi pengguna.

DRM memecahkan masalah imajiner

Jika lagu atau perangkat lunak telah dibajak 10.000 kali, itu tidak sama dengan 10.000 penjualan yang hilang, karena beberapa alasan.

• Kurva permintaan . Produk yang menjual 10.000 kopi dengan harga $ 1 mungkin hanya menjual 500 kopi dengan harga $ 10. Ini adalah ekonomi dasar.
• Faktor gratis. Lompatan terbesar pada kurva permintaan itu adalah antara $ 0 dan $ 1. Jika sesuatu gratis, itu tidak berisiko. Banyak orang yang ingin tahu apakah mereka menyukainya. Bahkan harga $ 0,01 dapat menurunkan jumlah unduhan secara signifikan, jika itu berarti harus menegosiasikan transaksi.
• Dampak virus . Meskipun produk gratis dapat merusak sebagian pasar untuk versi berbayar, itu juga dapat menciptakan pasar. Pertimbangkan Windows, yang telah dibajak secara luas di tempat-tempat seperti China, memacu penjualan yang sah . Bagaimana jika mereka baru saja menggunakan Linux? Atau pertimbangkan Adobe Photoshop. Ini adalah perangkat lunak standar industri yang harganya lebih dari $ 500. Bisnis akan membayarnya, tetapi siswa sekolah menengah mungkin tidak bisa. Skenario mana yang lebih baik untuk Adobe?
  • Siswa tidak pernah mendapatkan Photoshop sebelum mereka masuk perguruan tinggi atau angkatan kerja, di mana, tanpa preferensi, mereka akan menggunakan perangkat lunak apa pun yang disediakan oleh seseorang untuk mereka.
  • Siswa membajak Photoshop dan mulai bermain-main pada usia 12, mengetahuinya dalam-luar sebelum mereka pergi ke perguruan tinggi, menaruhnya di resume mereka, dan mengejek saran menggunakan hal lain ketika mereka berada di angkatan kerja

DRM mengasumsikan bahwa "pembajakan selalu buruk," padahal sebenarnya, pembajakan memiliki pro dan kontra. Namun, secara umum, tampaknya "semua orang membajak produk kami" lebih disukai daripada "tidak ada yang pernah mendengar produk kami."

Oke, saya akan menggunakan kalimat pendek:

1. DRM didasarkan pada konten terenkripsi

2. DRM akan mendekripsi konten hanya jika ada lisensi yang valid

3. Setelah konten yang didekripsi dapat disalin, DRM rusak

4. Konten harus didekripsi dalam memori, untuk melakukan apa pun yang bermakna dengannya (memutar lagu / film dll)

5. Seseorang yang memiliki akses fisik ke mesin bisa mendapatkan akses langsung ke semua data dalam memori itu

6. Jika seseorang memiliki akses langsung ke konten yang didekripsi, ia dapat membuat salinannya dalam jumlah yang tidak terbatas

Hal yang paling sulit untuk dilakukan oleh orang awam adalah 5, dan mungkin 4, IMO.

Saya selalu menyukai sesuatu yang dikatakan Leo Laporte di acara radionya suatu hari. (Mengutip dari memori fuzzy di sini ...) Dia bertanya-tanya mengapa MPAA tidak hanya mengharuskan setiap paket DVD berisi semprotan merica untuk menarik perhatian pembeli karena DRM benar-benar hanya menghukum pengguna yang sah tanpa memperlambat bajak laut di semua.

Ada dua alasan mengapa DRM tidak dapat berfungsi:

1. Jika Anda memiliki akses tidak terbatas ke komputer, Anda dapat melakukan apa saja untuk itu. Jika misalnya sistem operasi mencegah Anda melakukan beberapa operasi, Anda dapat mengubah sistem operasi sehingga memungkinkan Anda untuk melakukannya. Ini terkait dengan sesuatu yang disebutkan dalam 10 Hukum Keamanan yang Tidak Berubah : "Jika orang jahat memiliki akses fisik tidak terbatas ke komputer Anda, itu bukan komputer Anda lagi".


2. Bahkan jika Anda tidak cukup paham teknologi untuk tahu bagaimana melakukannya, seseorang di suatu tempat adalah, dan dia akan mendistribusikan hasilnya. Ini disebutkan dalam The Darknet dan Masa Depan Distribusi Konten : "Setiap objek yang didistribusikan secara luas akan tersedia untuk sebagian kecil pengguna dalam bentuk yang memungkinkan penyalinan."

Jika Anda dapat melihat atau mendengarnya, Anda dapat menyalinnya. Tidak selalu dengan kualitas yang sama persis, tetapi akan dimungkinkan, berkat lubang analog . Anda dapat memasang kamera dan memfilmkan layar TV / PC, atau Anda dapat menggunakan tape recorder lama yang baik untuk menyalin musik yang terinfeksi DRM.

Orang juga ingin memiliki kontrol penuh atas barang yang mereka beli secara legal . Apakah Anda ingin memiliki buku yang hanya dapat Anda baca tiga kali atau pada hari Selasa saja?

Jika studio dan penerbit game Hollywood tidak bisa menghentikannya, Anda juga tidak bisa.

Cara terbaik yang saya temukan untuk menjelaskan konsep-konsep teknis kepada orang-orang non-teknis adalah dengan menggunakan analogi yang mereka pahami, umumnya karena itu merupakan bagian dari apa yang mereka anggap sebagai "akal sehat"

Dari sudut pandang teknis, kelemahan dalam DRM adalah bahwa orang cenderung merekayasa balik skema DRM yang diberikan ketika diberikan motivasi, waktu, dan sumber daya yang memadai, sehingga:

"Teknologi DRM bukan solusi yang baik karena seperti kunci apa pun, seseorang dengan cukup waktu, motivasi dan keterampilan akan memecahkan kunci itu"

Atau mengambil pendekatan lain: jika seseorang membeli sesuatu, ada harapan umum bahwa seseorang harus dapat menggunakan item itu untuk tujuan apa pun yang mereka inginkan, DRM sering mencegah hal ini:

Jika Anda membeli apel, tidak ada alasan Anda tidak bisa memakannya utuh, memotongnya menjadi dua, atau memakannya di rumah teman, siapa pun yang mencoba memberi tahu Anda bahwa Anda tidak dapat melakukan hal-hal ini akan menyangkal hak Anda.

Dengan DRM mengendalikan di mana musik dapat diputar, perusahaan rekaman mencoba untuk memberi tahu konsumen di mana mereka dapat memainkan musik yang mereka miliki, jika Anda tidak akan menerimanya dari supermarket, mengapa label rekaman?

Semoga ini bisa membantu.

Pertanyaan umum di Stack Overflow ini menghubungkan di sini dan jawaban pertama , yang tidak dapat dilakukan Microsoft, adalah jawaban yang tepat untuk pertanyaan Anda. Qwerty di atas menyarankan Spore . Brant Bobby memberikan jawaban yang rasional dan terperinci untuk pertanyaan Anda - seperti banyak jawaban di sini, ideal untuk meyakinkan orang yang berpikir seperti kita tentang kesia-siaan DRM, perlindungan salinan, dll.

Jadi - mengapa saya masih di sini? Itu karena Anda salah mengajukan pertanyaan - dan saya tahu apa yang harus Anda ketahui juga. Anda mungkin tidak berusaha meyakinkan seseorang bahwa DRM tidak bisa mencegah salinan. Sebaliknya Anda mungkin mencoba meyakinkan mereka bahwa DRM tidak sepadan , yang jauh lebih sulit, dan contoh-contoh Spore dan Microsoft tidak berguna di sana. Yang Anda butuhkan adalah fakta.

Inilah fakta yang membuat manajer kurang tidur di malam hari. Sekitar 90%. Itulah berapa banyak pengguna Anda yang mungkin membajak barang-barang Anda. 90% . Di sinilah semuanya salah - manajer berpikir - jika kita dapat mengubah 90% bajak laut menjadi penjualan, mengapa, masalah uang kita akan terpecahkan! Jika kita hanya dapat mengkonversi sebagian saja dari mereka! Jadi, keputusan dibuat - DRM akan meningkatkan konversi dan mengurangi pembajakan, jadi mereka menginginkannya. Kita perlu hujan di parade mereka dengan nomor lain. 0,1%. Itu 1 dari setiap 1000 , dan kira-kira berapa banyak bajak laut akan dikonversi jika Anda memutuskan distribusi gratis data Anda. Jadi, mari berhitung - 1000 pengguna yang membayar + 9000 bajak laut * 1/1000 = 1009 pengguna yang membayar ... Mari kita bertanya pada diri sendiri - apakah sembilan penjualan itumembenarkan biaya DRM - termasuk hilangnya eksternalitas jaringan (pastikan untuk menggunakan frase itu - jika mereka dilatih di sekolah bisnis, itu adalah Hukum Kekuasaan mereka ).

Jika data Anda yang perlu dilindungi dijual cukup untuk setiap salinan, 9 pelanggan itu mungkin membayar cukup untuk membuatnya layak. Atau, jika Anda memiliki 1.000.000 pelanggan yang membayar, Anda akan mendapatkan 9.000 penjualan, tentu bernilai bahkan $ 5 per salinan, kan? Mari lepaskan sepatu lain dan berikan studi kasus lain: Dunia Anak Laki-Laki 2D World of Goo . Mereka membuat klaim terang-terangan untuk tidak memiliki DRM. Dan tingkat pembajakan mereka hanyalah ... 90%. Itu tentang tingkat pembajakan yang sama dengan Reflexive - yang melepaskan dari awal dengan DRM. Sebenarnya itu mungkin lebih rendah, turun ke 82%. Tidak ada perbedaan statistik . Mereka tidak mengikuti praktik yang diterima industri, tetapi masih bekerja sama saja.

Tiba saatnya untuk mengambil keputusan - untuk menerima DRM dan masalah rumit yang ditimbulkannya, dengan asumsi dan berharap bahwa konversi masuk untuk membenarkan harga - atau sebagai alternatif untuk mengambil risiko dan menganggap bahwa pelanggan Anda tidak berbeda dari Refleksif dan 2D Boy, dan mungkin menghemat biaya penuh DRM untuk digunakan pada hal besar berikutnya. Dengan apa yang Anda ketahui sekarang, saya tidak akan memilih DRM - tetapi saya bisa salah dalam melakukannya.

Jika Anda menyembunyikan kunci di dekat kunci, pada akhirnya seseorang akan menemukannya. Per komentar Anda, Anda tidak bisa memberi saya sesuatu yang terkunci sehingga saya tidak bisa membukanya kalau tidak saya tidak bisa menggunakannya. Saya hanya perlu menghabiskan waktu untuk mencari tahu cara membuka kunci dan akhirnya, saya akan melakukannya.

Prinsip Cracker : Pada akhirnya, keputusan untuk memberikan akses ke konten dimanifestasikan sebagai nilai 0/1 tunggal dalam memori komputer (dan dapat dimanipulasi).

Jangan Percayai Klien : Media harus dijalankan pada perangkat keras dan perangkat lunak yang dikendalikan pengguna (bukan industri).

Kegagalan yang Tidak Terhindarkan : Sekali rusak, seringkali lebih mudah untuk membajak konten secara grosir daripada membelinya secara sah. (mis., patch iso XP vs. pembelian dan aktivasi) Mungkin tidak layak bagi pemberi lisensi untuk memperbaiki kekurangan DRM karena masalah kompatibilitas.

Saya selalu menggunakan titik bahwa jika Anda dapat melihatnya (untuk TV / film) atau mendengarkannya (untuk musik) maka Anda dapat menyalinnya.

Ini mungkin tidak selalu merupakan salinan kesetiaan tertinggi (kamera menunjuk ke layar, mikrofon di depan speaker misalnya), tetapi jika seseorang ingin menyalinnya dengan sangat buruk mereka akan menemukan cara.

Tentunya jika ada nilai yang tinggi untuk salinannya maka ada baiknya investasi waktu dan peralatan untuk mendapatkan salinan kesetiaan yang lebih tinggi karena Anda dapat menjual ini bahkan lebih dari salinan yang mengikat.

Tautan ke Wikipedia yang disediakan oleh CesarB, menjelaskan lebih detail tentang ini.

DRM seperti mengelola rumah berhantu. Anda ingin semua orang masuk melalui pintu masuk dan keluar melalui pintu keluar. Tetapi cepat atau lambat seseorang akan mencoba pintu "Hanya Karyawan" dan membiarkan semua temannya masuk tanpa membayar.

Kemudian sebelum Anda menyadarinya, mumi Anda telah dibuka. Dracula berpakaian seperti mucikari tahun 1970-an dan Frankenstein seperti Bozo si badut.

Berani kalian anak-anak sial ... dan anjingmu juga!

Jika musik dapat dimainkan, maka beberapa perangkat lunak harus dapat membacanya tanpa enkripsi dan memuatnya ke dalam memori.

Jika perangkat lunak Anda dapat melakukannya, perangkat lunak lain juga dapat, dan begitu melakukannya, ia dapat membuat salinannya tanpa batas.

Bahkan jika Anda mendesainnya sehingga hanya perangkat keras tertentu yang dapat mendekripsi, pada akhirnya, perangkat keras itu tidak akan melakukan apa pun yang tidak dapat dilakukan oleh perangkat lunak (ini sulit untuk dijelaskan hanya untuk manusia, saya kira), karena perangkat keras hanya memanipulasi data, suatu perangkat lunak juga dapat melakukan manipulasi yang sama persis.

Bahkan jika Anda berhasil menciptakan mekanisme pencegahan penyalinan yang sempurna. Coba tebak, segera setelah musik / video diputar di perangkat, itu dapat direkam ulang, mudah , dan dengan kualitas tinggi.

Ini benar-benar berfungsi hingga tingkat tertentu. Tujuan dari DRM bukan untuk mencegah seseorang untuk menjalankan / menyalin perangkat lunak, tetapi untuk membuatnya lebih sulit dan menjengkelkan untuk melakukannya.

Jika belum ada celah maka Anda harus merekayasa balik mekanisme perlindungan dan membuatnya. Kebanyakan orang tidak tahu bagaimana cara melakukannya, dan sebagian besar orang yang merasa prosesnya terlalu menjengkelkan dan lebih suka membayar perangkat lunak saja. Jika ada celah, semua orang yang mengunduhnya berisiko terinfeksi oleh trojan atau virus.

Dunia nyata penuh dengan mekanisme perlindungan yang mirip dengan DRM. Misalnya di kota saya mereka menjual perangkat $ 50 untuk membayar biaya parkir:

Ketika Anda mengaktifkannya, itu akan menampilkan berapa banyak uang yang Anda bayarkan per jam, dan berapa banyak uang yang tersisa. Ketika Anda kehabisan uang, Anda membuangnya dan membeli yang baru.

Itu perangkat perangkat keras yang ada di tangan Anda . Menurut definisi, sangat mungkin untuk "meretasnya" sehingga Anda memiliki uang tanpa batas. Tapi hei, tidak ada yang melakukannya! Jadi "DRM" berfungsi dalam kasus ini.

Contoh lain dari teknologi mirip DRM adalah uang tunai: Anda secara teori dapat membuat tagihan palsu yang persis sama dengan tagihan nyata. Ini sangat sulit. Dan daftarnya berlanjut: paspor, ID, dll.

Jadi tujuannya bukan untuk membuatnya tidak mungkin , itu untuk membuatnya sulit , dan dalam hal ini DRM berhasil.

DRM seperti makanan beracun, yang disesuaikan untuk memberi makan Anda, tetapi bunuh semua orang. Jadi Anda tidak bisa berbagi makanan dengan seseorang yang kelaparan. DRM menempatkan Anda dalam situasi ketika ANDA adalah orang yang bersalah, jika seseorang meninggal karena makanan beracun Anda, karena secara formal, itu adalah makanan ANDA.

Ganti "makanan" dengan "informasi" dan ini dia.