Apakah ada alasan untuk menjaga partisi / drive utama Windows C: kecil?

Dalam pekerjaan saya hampir dua dekade lalu, para pakar TI akan menjaga ukuran partisi utama (drive C) Windows sangat kecil dibandingkan dengan partisi lainnya. Mereka berpendapat ini menjalankan PC pada kecepatan optimal tanpa melambat.

Tapi sisi buruknya adalah, drive C: mudah terisi jika tetap kecil, dan segera Anda tidak dapat menginstal perangkat lunak baru karena kehabisan ruang. Bahkan jika saya menginstal perangkat lunak dalam drive D :, sebagian darinya selalu disalin ke C: yang mengisinya.

Pertanyaan saya apakah latihan ini masih bagus? Mengapa ini dilakukan? Apa keuntungan utamanya jika ada? Satu yang jelas adalah jika partisi primer crash, data Anda aman di sekunder.

Alasan saya mengajukan pertanyaan ini adalah karena saya mencoba memperbarui Visual Studio dan saya tidak bisa karena saya hanya memiliki 24MB tersisa di partisi primer.

Dalam pekerjaan saya hampir dua dekade lalu, para pakar TI akan menjaga ukuran partisi utama (drive C) Windows sangat kecil dibandingkan dengan partisi lainnya. Mereka berpendapat ini menjalankan PC pada kecepatan optimal tanpa melambat. [...] Pertanyaan saya apakah praktik ini masih bagus?

Secara umum: Tidak .

Dalam versi Windows yang lebih lama, ada masalah kinerja dengan drive besar (lebih akurat: dengan sistem file besar), terutama karena sistem file FAT yang digunakan oleh Windows tidak mendukung sistem file besar dengan baik. Namun, semua instalasi Windows modern menggunakan NTFS sebagai gantinya, yang memecahkan masalah ini. Lihat misalnya Apakah kinerja NTFS menurun secara signifikan dalam volume yang lebih besar dari lima atau enam TB? , yang menjelaskan bahwa partisi berukuran terabyte biasanya tidak menjadi masalah.

Saat ini, umumnya tidak ada alasan untuk tidak menggunakan partisi C: tunggal yang besar. Pemasang Microsoft sendiri default untuk membuat satu drive C: besar. Jika ada alasan bagus untuk membuat partisi data yang terpisah, installer akan menawarkannya - mengapa Microsoft membiarkan Anda menginstal Windows dengan cara yang menimbulkan masalah?

Alasan utama terhadap beberapa drive adalah bahwa hal itu meningkatkan kompleksitas - yang selalu buruk di TI. Ini menciptakan masalah baru, seperti:

• Anda perlu memutuskan file mana yang akan dimasukkan ke drive mana (dan mengubah pengaturan dengan tepat, klik barang di installer dll.)
• beberapa perangkat lunak (yang ditulis dengan buruk) mungkin tidak suka tidak dimasukkan ke dalam drive yang berbeda dari C:
• Anda bisa berakhir dengan terlalu sedikit ruang kosong di satu partisi, sementara yang lain masih memiliki ruang kosong, yang bisa sulit untuk diperbaiki

Ada beberapa kasus khusus di mana banyak partisi masih masuk akal:

• Jika Anda ingin dual-boot, Anda (biasanya) membutuhkan partisi terpisah untuk setiap instalasi OS (tetapi masih hanya satu partisi per instal).
• Jika Anda memiliki lebih dari satu drive (terutama drive dengan karakteristik yang berbeda, seperti SSD & HD), Anda mungkin ingin memilih dan memilih apa yang terjadi - dalam hal ini masuk akal untuk misalnya memasukkan drive C: pada SSD dan D : di HD.

Untuk membahas beberapa argumen yang sering diajukan untuk partisi kecil / terpisah:

• partisi kecil lebih mudah untuk dicadangkan

Anda harus benar-benar mencadangkan semua data Anda, untuk membaginya di partisi tidak benar-benar membantu. Juga, jika Anda benar-benar perlu melakukannya, semua perangkat lunak cadangan yang saya tahu memungkinkan Anda mencadangkan sebagian partisi secara selektif.

• jika satu partisi rusak, partisi lainnya mungkin masih ok

Meskipun secara teori ini benar, tidak ada jaminan kerusakan dengan baik akan membatasi dirinya sendiri ke satu partisi (dan bahkan lebih sulit untuk memeriksa untuk memastikan hal ini jika terjadi masalah), jadi ini hanya memberikan jaminan terbatas. Plus, jika Anda memiliki cadangan yang baik dan berlebihan, keamanan tambahan biasanya kecil agar layak untuk diganggu. Dan jika Anda tidak memiliki cadangan, Anda memiliki masalah yang jauh lebih besar ...

• jika Anda meletakkan semua data pengguna pada partisi data, Anda dapat menghapus dan menginstal ulang / tidak membuat cadangan partisi OS karena tidak ada data pengguna di sana

Walaupun ini mungkin benar secara teori, dalam praktiknya banyak program akan menulis pengaturan dan data penting lainnya untuk dikendarai C: (karena mereka sayangnya sulit dikodekan untuk melakukan itu, atau karena Anda tidak sengaja lupa mengubah pengaturannya). Oleh karena itu IMHO sangat berisiko untuk mengandalkan ini. Selain itu, Anda memerlukan cadangan yang baik (lihat di atas), jadi setelah menginstal ulang Anda dapat memulihkan cadangan, yang akan memberi Anda hasil yang sama (lebih aman). Versi Windows modern sudah menyimpan data pengguna dalam direktori yang terpisah (direktori profil pengguna), jadi memulihkan secara selektif dimungkinkan.

Lihat juga Akankah Anda menginstal perangkat lunak pada partisi yang sama dengan sistem Windows? untuk informasi lebih lanjut.

Alasan historis untuk praktik ini kemungkinan besar berakar pada sifat kinerja dari HDD magnetik berputar. Area pada disk berputar dengan kecepatan akses sekuensial tertinggi adalah sektor-sektor terluar (dekat awal drive).

Jika Anda menggunakan seluruh drive untuk sistem operasi Anda, cepat atau lambat (melalui pembaruan dll) file OS Anda akan tersebar di seluruh permukaan disk. Jadi, untuk memastikan bahwa file OS secara fisik tetap berada di area disk tercepat, Anda akan membuat partisi sistem kecil di awal drive, dan sebarkan sisa drive di sebanyak mungkin partisi data yang Anda inginkan.

Mencari latensi juga sebagian tergantung pada seberapa jauh kepala harus bergerak, sehingga menjaga semua file kecil agak dekat satu sama lain juga memiliki keunggulan pada drive rotasi.

Praktik ini telah kehilangan semua alasannya dengan munculnya penyimpanan SSD.

Apakah ada alasan untuk menjaga partisi / drive utama Windows C: kecil?

Berikut adalah beberapa alasan untuk melakukan itu:

1. Semua file sistem dan OS itu sendiri ada di partisi primer. Lebih baik menyimpan file-file itu terpisah dari perangkat lunak lain, data pribadi dan file, hanya karena terus-menerus mencampuri partisi yang dapat di-boot dan mencampur file-file Anda di sana kadang-kadang dapat menyebabkan kesalahan, seperti menghapus file atau folder sistem secara tidak sengaja. Organisasi itu penting. Inilah sebabnya mengapa ukuran partisi primer rendah - untuk mencegah pengguna membuang semua data mereka di sana.
2. Cadangan - jauh lebih mudah, lebih cepat, dan efektif untuk mencadangkan dan memulihkan partisi yang lebih kecil daripada yang lebih besar, tergantung pada tujuan sistem. Seperti yang dicatat oleh @computercarguy dalam komentar, lebih baik untuk membuat cadangan folder dan file tertentu, daripada mencadangkan seluruh partisi, kecuali diperlukan.
3. Namun, hal itu dapat meningkatkan kinerja dengan cara yang hampir tidak terlihat. Pada sistem file NTFS , ada yang disebut Master File Tables di setiap partisi, dan itu berisi meta-data tentang semua file di partisi:

   Menjelaskan semua file pada volume, termasuk nama file, cap waktu, nama streaming, dan daftar nomor cluster di mana stream data berada, indeks, pengidentifikasi keamanan, dan atribut file seperti "hanya baca", "dikompresi", "dienkripsi", dll.

Ini mungkin memberikan keuntungan, meskipun tidak terlalu mencolok, sehingga ini bisa diabaikan, karena itu benar-benar tidak membuat perbedaan. @ WooShell ini jawabannya adalah lebih terkait dengan masalah kinerja, meskipun masih neglectable.

Hal lain yang perlu diperhatikan , adalah bahwa jika memiliki SSD + HDD, ada cara yang lebih baik untuk menyimpan OS Anda di SSD dan semua file / data pribadi Anda di HDD. Anda kemungkinan besar tidak akan memerlukan peningkatan kinerja dari memiliki SSD untuk sebagian besar file pribadi Anda dan solid state drive tingkat konsumen biasanya tidak memiliki banyak ruang pada mereka, jadi Anda lebih suka tidak mencoba mengisinya dengan file pribadi .

Adakah yang bisa menjelaskan mengapa praktik ini dilakukan dan apakah masih berlaku?

Menjelaskan beberapa alasan mengapa hal itu dilakukan. Dan ya, itu masih berlaku, meskipun bukan praktik yang baik lagi seperti yang terlihat. Kerugian yang paling menonjol adalah bahwa pengguna akhir harus melacak di mana aplikasi menyarankan untuk menginstal file mereka dan mengubah lokasi itu (mungkin selama hampir semua instalasi perangkat lunak, terutama jika ahli / instalasi tingkat lanjut adalah pilihan) sehingga partisi yang dapat di-boot tidak t mengisi, karena OS memang perlu memperbarui kadang-kadang, dan kelemahan lainnya adalah bahwa ketika menyalin file dari satu partisi ke yang lain, itu sebenarnya perlu menyalinnya, sedangkan jika mereka berada di partisi yang sama, itu hanya memperbarui MFT dan meta-data, tidak perlu menulis seluruh file lagi.

Beberapa di antaranya sayangnya dapat menimbulkan lebih banyak masalah:

1. Itu memang meningkatkan kompleksitas struktur, yang membuatnya lebih sulit dan lebih memakan waktu untuk dikelola.
2. Beberapa aplikasi masih menulis file / meta-data ke partisi sistem (asosiasi file, menu konteks, dll.), Bahkan jika diinstal di partisi lain, sehingga ini membuat lebih sulit untuk membuat cadangan dan mungkin menyebabkan kegagalan dalam sinkronisasi antara partisi. (terima kasih atas komentar @ Bob)

Untuk menghindari masalah yang Anda alami, Anda perlu:

1. Selalu mencoba untuk menginstal aplikasi di partisi lain (ubah lokasi instalasi default).
2. Pastikan Anda hanya menginstal perangkat lunak penting di partisi yang dapat di-boot. Perangkat lunak lain yang tidak begitu dibutuhkan dan tidak penting harus disimpan di luarnya.

Saya juga tidak mengatakan bahwa memiliki banyak partisi dengan partisi primer kecil adalah ide terbaik. Itu semua tergantung pada tujuan sistem, dan meskipun memperkenalkan cara yang lebih baik untuk mengatur file Anda, ia datang dengan kelemahannya, yang pada sistem Windows pada hari-hari saat ini, lebih dari pro.

Catatan: Dan seperti yang telah Anda sebutkan, itu menjaga data yang ada di partisi terpisah aman jika terjadi kegagalan partisi yang dapat di-boot.

Saya seorang pengembang perangkat lunak, tetapi juga telah menghabiskan waktu melakukan pekerjaan TI "biasa" / back-office. Saya biasanya menyimpan OS dan aplikasi di drive C :, dan file pribadi saya di drive D :. Ini tidak harus berupa drive fisik yang terpisah, tetapi saat ini saya menggunakan SSD yang relatif kecil sebagai drive "sistem" (C :) dan drive disk "tradisional" (yaitu dengan memutar piring-piring magnet) sebagai "rumah" saya. drive (D :).

Semua sistem file dapat mengalami fragmentasi. Dengan SSD, ini pada dasarnya bukan masalah, tetapi masih merupakan masalah dengan drive disk tradisional.

Saya telah menemukan bahwa fragmentasi dapat secara signifikan menurunkan kinerja sistem. Sebagai contoh, saya telah menemukan bahwa membangun penuh proyek perangkat lunak besar meningkat lebih dari 50% setelah defragmenting drive saya - dan build yang dimaksud memakan waktu lebih dari satu jam, jadi ini bukan perbedaan sepele.

Menyimpan file pribadi saya pada volume terpisah membuat, saya telah menemukan:

• volume sistem tidak terfragmentasi hampir secepat (atau sangat parah);
• jauh lebih cepat untuk mendefragmen dua volume yang terpisah dari satu volume dengan semua yang ada di dalamnya - setiap volume membutuhkan 20% -25% selama volume gabungan akan melakukannya.

Saya telah mengamati ini pada beberapa generasi PC, dengan beberapa versi Windows.

(Seperti yang ditunjukkan oleh komentator, ini juga cenderung memudahkan membuat cadangan.)

Saya harus mencatat bahwa alat pengembangan yang saya gunakan cenderung menghasilkan sejumlah besar file sementara, yang tampaknya menjadi kontributor signifikan terhadap masalah fragmentasi. Jadi tingkat keparahan masalah ini akan bervariasi sesuai dengan perangkat lunak yang Anda gunakan; Anda mungkin tidak melihat perbedaan, atau sebanyak mungkin. (Tetapi ada kegiatan lain - misalnya komposisi dan pengeditan video / audio - yang intensif I / O, dan tergantung pada perangkat lunak yang digunakan, dapat menghasilkan banyak file sementara / perantara. Maksud saya, jangan menulis ini sebagai sesuatu yang hanya memengaruhi satu kelas pengguna.)

Peringatan: dengan versi Windows yang lebih baru (mulai 8 dan seterusnya), ini menjadi jauh lebih sulit, karena folder pengguna pada volume selain C: tidak lagi didukung secara resmi. Saya dapat memberi tahu Anda bahwa saya tidak dapat melakukan pembaruan di tempat dari Windows 7 ke Windows 10, tetapi YMMV (ada beberapa cara berbeda untuk [menemukan kembali] folder pengguna, saya tidak tahu mana yang terpengaruh) .

Satu catatan tambahan: jika Anda mempertahankan dua volume terpisah pada drive tradisional, Anda mungkin ingin mengatur file halaman pada volume D :. Untuk alasan yang dijelaskan dalam jawaban WooShell, ini akan mengurangi waktu mencari saat menulis ke file halaman.

Jawaban singkat: Tidak lagi.

Dalam pengalaman saya (20+ tahun pekerjaan administrasi TI), alasan utama praktik ini (yang lain tercantum di bawah) adalah bahwa pengguna pada dasarnya tidak mempercayai Windows dengan data dan ruang hard drive mereka.

Windows telah lama dikenal buruk dalam menjaga stabilitas dari waktu ke waktu, membersihkannya sendiri, menjaga partisi sistem tetap sehat dan menyediakan akses yang mudah ke data pengguna di dalamnya. Jadi pengguna lebih suka menolak hierarki sistem file yang disediakan Windows dan menggulirkannya sendiri di luarnya. Partisi sistem juga bertindak sebagai ghetto untuk menolak Windows cara melampiaskan malapetaka di luar batas-batasnya.

• Ada banyak produk, termasuk yang dari Microsoft, yang tidak mencopot pemasangan dengan bersih dan / atau menyebabkan masalah kompatibilitas dan stabilitas (manifestasi yang paling menonjol adalah file sisa dan entri registri di sekitar dan DLL Helldalam semua inkarnasinya). Banyak file yang dibuat oleh OS tidak dibersihkan setelah itu (log, pembaruan Windows dll), mengarah ke OS mengambil lebih banyak dan lebih banyak ruang seiring berjalannya waktu. Di Windows 95 dan bahkan era XP, saran sejauh menyarankan menginstal ulang bersih OS sesekali. Menginstal ulang OS diperlukan kemampuan untuk menjamin menghapus OS dan partisinya (untuk juga membersihkan data palsu apa pun di sistem file) - tidak mungkin tanpa banyak partisi. Dan memecah drive tanpa kehilangan data hanya mungkin dilakukan dengan program khusus (yang mungkin memiliki kejutan buruknya sendiri seperti bailing out dan meninggalkan data dalam keadaan tidak dapat digunakan saat menemui sektor yang buruk). Berbagai program "bersih-bersih" mengurangi masalah, tetapi, logikanya didasarkan pada rekayasa balik dan perilaku yang diamati,RegCleanutilitas oleh MS sendiri dibatalkan setelah rilis Office 2007 yang mematahkan asumsi tentang registri yang menjadi dasarnya). Fakta bahwa banyak program menyimpan data mereka ke tempat sewenang-wenang membuat memisahkan data pengguna dan OS lebih sulit, membuat pengguna menginstal program di luar hirarki OS juga.
  • Microsoft mencoba sejumlah cara untuk meningkatkan stabilitas, dengan berbagai tingkat keberhasilan ( DLL bersama , Perlindungan File Windows dan penggantinya TrustedInstaller, Subsistem berdampingan , repositori terpisah untuk modul .NET dengan struktur penyimpanan yang mencegah konflik versi dan vendor) ). Versi terbaru Penginstal Windows bahkan memiliki pemeriksaan dependensi yang belum sempurna (mungkin manajer paket utama terakhir yang secara umum digunakan untuk memasukkan fitur itu).
  • Berkenaan dengan kepatuhan perangkat lunak pihak ketiga terhadap praktik terbaik, mereka bermanuver antara mempertahankan kompatibilitas dengan perangkat lunak yang ditulis dengan sembrono tetapi digunakan secara memadai (jika tidak, para penggunanya tidak akan meng-upgrade ke versi Windows baru) - yang mengarah pada jumlah yang menyebalkan dari pikiran. kludges dan solusi di OS, termasuk perilaku API tidak berdokumen, tambalan langsung program pihak ke-3 untuk memperbaiki bug di dalamnya dan beberapa tingkat virtualisasi sistem registry dan filesystem - dan antara memaksa vendor pihak ketiga untuk mematuhi langkah-langkah seperti logo sertifikasi program dan program penandatanganan driver (wajib dimulai dengan Vista).
• Data pengguna yang terkubur di bawah jalur panjang di bawah profil pengguna membuatnya tidak nyaman untuk menelusuri dan menentukan jalur untuk itu. Jalur juga menggunakan nama panjang , memiliki spasi (kutukan cangkang perintah di mana-mana) dan karakter nasional (masalah utama untuk bahasa pemrograman kecuali yang sangat baru yang memiliki dukungan Unicode komprehensif) dan bersifat spesifik lokal (!) Dan tidak dapat diperoleh tanpa akses winapi (!!) (membunuh semua upaya internasionalisasi dalam skrip), yang semuanya tidak membantu, juga.
  Jadi memiliki data Anda di dir root dari drive terpisah dilihat sebagai struktur data yang lebih nyaman daripada apa yang disediakan Windows.
  • Ini hanya diperbaiki dalam rilis Windows terbaru. Paths sendiri diperbaiki di Vista, memadatkan nama-nama panjang, menghilangkan spasi dan nama-nama lokal. Masalah penelusuran diperbaiki di Win7 yang menyediakan entri Menu Mulai untuk root dari profil pengguna dan sebagian besar direktori lain di bawahnya dan hal-hal seperti folder "Favorit" yang persisten dalam dialog pemilihan file, dengan default yang masuk akal seperti Downloads, untuk menyimpan kebutuhan untuk menjelajah untuk mereka setiap waktu.
• Secara keseluruhan, upaya MS pada akhirnya membuahkan hasil. Diperkirakan sejak Win7, OS, stok dan perangkat lunak pihak ketiga, termasuk utilitas pembersihan, cukup stabil dan berperilaku baik, dan HDD cukup besar, agar OS tidak memerlukan instalasi ulang untuk keseluruhan kehidupan workstation yang khas. Dan hierarki stok dapat digunakan dan cukup diakses untuk benar-benar menerima dan menggunakannya dalam praktik sehari-hari.

Alasan sekunder adalah:

• Perangkat lunak awal (dukungan sistem file dan partisi di BIOS dan OS) tertinggal di belakang hard drive dalam mendukung volume data yang besar, mengharuskan pemisahan hard drive menjadi beberapa bagian agar dapat menggunakan kapasitas penuhnya.
  • Ini terutama masalah dalam DOS dan Windows 95 kali. Dengan munculnya FAT32 (Windows 98) dan NTFS (Windows NT 3.1), masalah sebagian besar diselesaikan untuk saat ini.
  • Rintangan 2TB yang muncul baru-baru ini diperbaiki oleh generasi filesystem terbaru ( ext4 dan versi terbaru dari NTFS ), GPT dan disk 4k .
• Berbagai upaya untuk mengoptimalkan kinerja. Hard drive rotasi sedikit (sekitar 1,5 kali) lebih cepat dalam membaca data dari trek luar (yang memetakan ke sektor awal) daripada bagian dalam, menyarankan untuk mencari file yang sering diakses seperti pustaka OS dan file halaman dekat awal disk.
  • Karena data pengguna juga sangat sering diakses dan reposisi kepala memiliki dampak yang lebih besar pada kinerja, di luar beban kerja yang sangat spesifik, peningkatan dalam penggunaan kehidupan nyata sangat kecil.
• Beberapa disk fisik. Ini adalah pengaturan non-khas untuk workstation karena HDD modern seringkali cukup besar dengan sendirinya dan laptop bahkan tidak memiliki ruang untuk HDD ke-2. Kebanyakan jika tidak semua stasiun yang saya lihat dengan pengaturan ini adalah desktop yang (kembali) menggunakan HDD yang lebih lama yang masih operasional dan menambahkan hingga ukuran yang diperlukan - jika tidak, baik RAID harus digunakan, atau salah satu drive harus menahan backup dan tidak digunakan secara teratur.
  • Ini mungkin satu-satunya kasus di mana seseorang mendapat keuntungan nyata dari sistem pemisahan dan data menjadi volume terpisah: karena mereka secara fisik pada perangkat keras yang berbeda, mereka dapat diakses secara paralel (kecuali dua PATA drive pada kabel yang sama) dan tidak ada kinerja tekan reposisi kepala saat beralih di antara mereka.
    • Untuk menggunakan kembali struktur direktori Windows, saya biasanya pindah C:\Userske drive data. Memindahkan hanya satu profil atau bahkan hanya adil Documents, Downloadsdan Desktopterbukti lebih rendah karena bagian lain dari profil dan Publicjuga dapat tumbuh tidak terkendali (lihat pengaturan "konfigurasi dan data terpisah" di bawah).
  • Meskipun disk dapat dikonsolidasikan ke dalam volume yang terentang , saya tidak menggunakan atau merekomendasikan ini karena Dynamic Volumes adalah teknologi eksklusif yang sulit digunakan oleh alat pihak ketiga dan karena jika ada drive yang gagal, seluruh volume akan hilang.
• M.2 SSD + HDD.
  • Dalam hal ini, saya lebih suka menggunakan SSD semata-mata sebagai cache: dengan cara ini, Anda mendapatkan manfaat dari SSD untuk seluruh susunan data Anda daripada hanya bagian acak, dan apa yang dipercepat ditentukan secara otomatis oleh apa yang sebenarnya Anda lakukan. akses dalam praktik.
  • Bagaimanapun, pengaturan ini di laptop lebih rendah dari hanya satu SSD karena HDD juga tidak toleran terhadap guncangan eksternal dan getaran yang merupakan kejadian yang sangat nyata untuk laptop.
• Skenario boot ganda. Secara umum, dua OS tidak dapat hidup berdampingan dalam satu partisi. Ini adalah satu-satunya skenario yang saya tahu yang menjamin banyak partisi di workstation. Dan menggunakan case untuk itu sudah sangat langka saat ini karena setiap workstation sekarang cukup kuat untuk menjalankan VM.
• Di server, ada sejumlah skenario lain yang valid - tetapi tidak ada yang berlaku untuk domain Pengguna Super.
  • Misalnya seseorang dapat memisahkan data persisten (program dan konfigurasi) dari mengubah data (data aplikasi dan log) untuk mencegah aplikasi melarikan diri dari merusak seluruh sistem. Ada juga berbagai kebutuhan khusus (misalnya dalam sistem tertanam, data persisten sering berada pada EEPROM saat bekerja data pada drive RAM). Linux's Filesystem Hierarchy Standard cocok untuk tweak semacam ini.

Hampir 2 dekade yang lalu akan didominasi oleh kisaran Windows 98 hingga XP, termasuk NT4 dan 2000 di sisi workstation / server.

Semua hard drive juga akan menjadi penyimpanan magnetik kabel PATA atau SCSI, karena SSD harganya lebih mahal dari komputer, dan SATA tidak ada.

Seperti jawaban WooShell mengatakan, sektor logis yang lebih rendah pada drive (di luar piring) cenderung menjadi yang tercepat. Drive WDC Velociraptor 1TB saya mulai pada 215MB / s, tetapi turun hingga 125MB / s di sektor luar, penurunan 40%. Dan ini adalah drive drive platter 2,5 ", sehingga sebagian besar drive 3,5" umumnya melihat penurunan kinerja yang semakin besar , lebih besar dari 50% . Ini adalah alasan utama untuk menjaga agar partisi utama tetap kecil, tetapi itu hanya berlaku jika partisi tersebut relatif kecil terhadap ukuran drive.

Alasan utama lainnya untuk menjaga agar partisi tetap kecil adalah jika Anda menggunakan FAT32 sebagai sistem file, yang tidak mendukung partisi yang lebih besar dari 32GB. Jika Anda menggunakan NTFS, partisi hingga 2TB didukung sebelum Windows 2000, kemudian hingga 256TB.

Jika partisi Anda terlalu kecil dibandingkan dengan jumlah data yang akan ditulis, lebih mudah terfragmentasi, dan lebih sulit untuk didefragmen. Tentu Anda bisa langsung kehabisan ruang seperti apa yang terjadi pada Anda. Jika Anda memiliki terlalu banyak file relatif terhadap ukuran partisi dan cluster, mengelola tabel file bisa bermasalah, dan itu bisa mempengaruhi kinerja. Jika Anda menggunakan volume dinamis untuk redundansi, menjaga volume redundan sekecil yang diperlukan akan menghemat ruang pada disk lain.

Saat ini keadaannya berbeda, penyimpanan klien didominasi oleh flash SSD atau flash drive magnetik yang dipercepat. Penyimpanan umumnya berlimpah, dan mudah untuk menambahkan lebih banyak ke workstation, sedangkan di masa PATA, Anda mungkin hanya memiliki satu koneksi drive yang tidak digunakan untuk perangkat penyimpanan tambahan.

Jadi apakah ini masih merupakan ide yang bagus, atau apakah ada manfaatnya? Itu tergantung pada data yang Anda simpan dan bagaimana Anda mengelolanya. C workstation saya: hanya 80GB, tetapi komputer itu sendiri memiliki lebih dari 12TB penyimpanan, tersebar di beberapa drive. Setiap partisi hanya berisi tipe data tertentu, dan ukuran cluster dicocokkan dengan tipe data dan ukuran partisi, yang menjaga fragmentasi dekat 0, dan menjaga MFT dari besar yang tidak masuk akal.

Perampingannya adalah bahwa ada ruang yang tidak digunakan, tetapi kinerjanya meningkat lebih dari kompensasi, dan jika saya ingin lebih banyak penyimpanan saya menambahkan lebih banyak drive. C: berisi sistem operasi dan aplikasi yang sering digunakan. P: berisi aplikasi yang jarang digunakan, dan merupakan 128GB SSD dengan peringkat keawetan tulis yang lebih rendah daripada C :. T: ada pada SLC SSD yang lebih kecil, dan berisi file sementara pengguna dan sistem operasi, termasuk cache browser. File video dan audio disimpan dalam penyimpanan magnetik, seperti halnya gambar mesin virtual, cadangan, dan data yang diarsipkan, ini umumnya memiliki ukuran cluster 16KB atau lebih besar, dan baca / tulis didominasi oleh akses berurutan. Saya menjalankan defrag hanya sekali setahun pada partisi dengan volume tulis yang tinggi, dan dibutuhkan sekitar 10 menit untuk melakukan keseluruhan sistem.

Laptop saya hanya memiliki SSD 128GB tunggal dan case use yang berbeda, jadi saya tidak dapat melakukan hal yang sama, tetapi saya masih terpisah menjadi 3 partisi, C: (os dan program 80GB), T: (temp 8GB), dan F: ( 24 GB file pengguna), yang melakukan pekerjaan yang baik untuk mengontrol fragmentasi tanpa membuang ruang, dan laptop akan diganti jauh sebelum saya kehabisan ruang. Ini juga membuatnya lebih mudah untuk membuat cadangan, karena F: berisi satu-satunya data penting yang berubah secara teratur.

Saya dulu melakukan beberapa pekerjaan TI, dan inilah yang saya tahu dan ingat.

Di masa lalu, seperti yang orang lain katakan ada manfaat nyata untuk memiliki partisi C kecil di awal disk. Bahkan hari ini di beberapa laptop kelas bawah ini masih bisa benar. Pada dasarnya dengan memiliki partisi yang lebih kecil, Anda memiliki lebih sedikit fragmentasi dan dengan menjaganya di awal disk Anda sebaiknya mencari dan dengan demikian membaca waktu. Ini masih berlaku hari ini dengan laptop (biasanya) dan hard drive "hijau" yang lebih lambat.

Manfaat besar lainnya yang masih saya gunakan saat ini adalah memiliki "data" dan "os" pada drive yang terpisah, atau jika saya tidak dapat mengelola partisi yang terpisah itu. Tidak ada peningkatan kecepatan nyata jika menggunakan SSD, atau bahkan penggerak magnetik yang lebih cepat, tetapi ada opsi "perbaikan mudah" yang sangat besar ketika OS akhirnya tangki. Hanya menukar drive atau re-ghost partisi itu. Data pengguna utuh. Ketika diatur dengan benar, menginstal ulang antara drive D: dan "Roaming profil" adalah masalah 5 menit. Itu membuatnya menjadi langkah pertama yang baik untuk teknologi level 1.

Berikut adalah satu alasan, tetapi saya tidak percaya itu adalah alasan yang valid untuk komputer (modern) saat ini.

Ini kembali ke Windows 95/98 dan XT. Ini mungkin tidak berlaku untuk Vista dan yang lebih baru, tetapi itu adalah batasan perangkat keras sehingga menjalankan OS yang lebih baru pada perangkat keras lama masih harus berurusan dengan batasan tersebut.

Saya percaya batasannya adalah 2gb, tetapi mungkin ada batasan 1gb (atau mungkin yang lain) pada waktu sebelumnya.

Masalahnya adalah (kira-kira seperti) ini: partisi BOOT harus berada dalam 2gb pertama (mungkin 1gb sebelumnya) dari ruang fisik pada drive. Bisa jadi 1) MULAI partisi BOOT harus berada dalam batas-batas, atau, 2) partisi SELURUH boot harus berada dalam batas-batas batas. Ada kemungkinan bahwa pada berbagai waktu, masing-masing kasus diterapkan, tetapi jika # 2 diterapkan, itu mungkin berumur pendek, jadi saya akan menganggap itu # 1.

Jadi, dengan # 1, MULAI dari partisi BOOT harus berada dalam 2gb ruang fisik pertama. Ini tidak akan menghalangi membuat 1 partisi besar untuk Boot / OS. Tapi, masalahnya adalah dual / multi boot. Jika sepertinya ada kemungkinan ingin ingin dual / multi-boot drive, harus ada ruang yang tersedia di bawah tanda 2gb untuk membuat partisi bootable lain pada drive. Karena mungkin tidak diketahui pada waktu pemasangan jika drive memerlukan partisi boot lain, misalnya, Linix, atau partisi debug / pemecahan masalah / pemulihan yang dapat di-boot, sering disarankan (dan seringkali tanpa mengetahui mengapa) untuk menginstal pada "kecil "Partisi boot OS.

Saya bertanya-tanya apakah departemen IT Anda yang sudah puluhan tahun mengkhawatirkan cadangan. Karena C: adalah partisi boot / OS, biasanya menggunakan beberapa jenis cadangan gambar, tetapi untuk partisi data / program, cadangan file + folder tambahan dapat digunakan. Mengurangi ruang yang digunakan di partisi C: akan mengurangi waktu dan ruang yang dibutuhkan untuk membuat cadangan sistem.

Sebuah komentar tentang penggunaan pribadi saya dari partisi C :. Saya memiliki sistem multi-boot termasuk Win 7 dan Win 10 dan saya tidak memiliki OS di partisi C: hanya file boot. Saya menggunakan cadangan gambar sistem Windows untuk Win 7 dan Win 10, dan cadangan gambar sistem Windows selalu menyertakan partisi C: (boot), selain partisi Win 7 atau Win 10, jadi ini adalah skenario lain di mana mengurangi jumlah data dan program pada C: partisi mengurangi waktu dan ruang yang diperlukan untuk cadangan gambar sistem (atau mengembalikan jika diperlukan).

Saya meninggalkan bagian ini dalam jawaban saya karena komentar di bawah ini.

Karena sistem saya multi-boot, me-reboot ke OS yang berbeda membuat cadangan data / partisi program lebih mudah karena tidak ada aktivitas pada partisi ketika sedang dicadangkan. Saya menulis sebuah program cadangan sederhana yang melakukan copy folder + file bersama dengan informasi keamanan dan reparse, tetapi itu tidak bekerja untuk Win 7 atau Win 10 partisi OS, jadi saya menggunakan cadangan gambar sistem untuk C ;, Win 7 dan Menangkan 10 partisi OS.

Tidak, tidak dengan Windows dan suite perangkat lunak utamanya yang bersikeras tentang kaitannya dengan Sistem: meskipun menginstalnya ke Program :. (Ini merupakan keharusan yang dilembagakan sebagaimana kebanyakan OS dibuat.) Data: volume masuk akal, tetapi drive yang dapat dilepas secara terpisah untuk data Anda (atau NAS, atau cadangan selektif atau tambahan untuk drive yang dapat dilepas semacam itu) bahkan lebih masuk akal.

Partisi untuk sistem multi-OS juga masuk akal, tetapi setiap partisi memaksa Anda untuk memilih batas penyimpanan atas yang keras. Secara umum lebih baik dengan drive terpisah bahkan dalam kasus ini.

Dan hari ini, Mesin Virtual dan drive Cloud melengkapi banyak pilihan ini.

Ada satu alasan khusus - menggunakan snapshot volume.

Cuplikan volume adalah cadangan dari seluruh partisi. Ketika Anda memulihkan dari cadangan semacam itu, Anda menulis ulang seluruh partisi, secara efektif mengembalikan sistem ke keadaan sebelumnya.

Administrator sistem dapat membuat snapshot seperti itu secara teratur sebagai persiapan untuk segala jenis kegagalan perangkat lunak. Mereka bahkan dapat menyimpannya di partisi lain dari drive yang sama. Itu sebabnya Anda ingin partisi sistem menjadi relatif kecil.

Saat menggunakan skema ini, pengguna didorong untuk menyimpan data mereka di drive jaringan. Jika ada masalah perangkat lunak, administrator sistem dapat mengembalikan sistem ke kondisi kerja. Itu akan sangat efisien waktu dibandingkan dengan menyelidiki secara manual alasan masalah dan memperbaikinya.

Saya telah memprogram selama hampir setengah abad. Balasan lain mengatakan riwayat dan balasan panjang lainnya mengatakan Banyak disk fisik .

Saya ingin menekankan bahwa banyak disk fisik kemungkinan besar yang memulai rekomendasi. Lebih dari setengah abad yang lalu, ketika tidak ada partisi seperti itu, sangat umum untuk menggunakan drive fisik terpisah untuk sistem. Alasan utama untuk itu adalah gerakan fisik kepala dan pemintalan drive. Keuntungan itu tidak ada untuk partisi ketika drive fisik sering digunakan untuk hal-hal lain.

Perhatikan juga bahwa Unix memisahkan sistem dan data menjadi partisi terpisah. Ada banyak alasan bagus untuk melakukan itu, seperti yang dijelaskan dalam banyak jawaban lain, tetapi untuk kinerja, dorongan fisik yang terpisah adalah pembenaran utama.

Alasan kami membuat 2 partisi adalah karena virus. Beberapa virus digunakan untuk menimpa sektor boot dan awal disk.

Cadangan pada komputer pengguna yang digunakan untuk menyalin seluruh program ke floppy disk. (Sebenarnya non-cadangan)

Jadi ketika virus "memakan" awal disk, biasanya hanya sistem yang harus diinstal ulang.

Dan jika tidak ada cadangan, maka pemulihan data lebih mudah jika partisi kedua itu utuh.

Jadi, jika Anda memiliki cadangan, alasan ini tidak valid.