Lisensi CPOL. Bisakah saya menggunakannya pada aplikasi komersial saya tanpa mendistribusikan kode sumber?

Saya sedang mempertimbangkan untuk menggunakan proyek dari http://www.codeproject.com yang menggunakan lisensi CPOL . Bagian 5e mengatakan:

"Anda dapat mendistribusikan File yang Dapat Dieksekusi dan Kode Sumber hanya di bawah ketentuan Lisensi ini, dan Anda harus menyertakan salinan, atau Uniform Resource Identifier untuk, Lisensi ini dengan setiap salinan dari File yang Dapat Dieksekusi atau Kode Sumber yang Anda distribusikan dan memastikan bahwa siapa pun yang menerima File yang Dapat Dieksekusi dan Kode Sumber setuju bahwa ketentuan Lisensi ini berlaku untuk File yang Dapat Dieksekusi dan / atau Kode Sumber tersebut. Anda tidak boleh menawarkan atau memaksakan persyaratan apa pun pada Karya yang mengubah atau membatasi persyaratan Lisensi ini atau penerima. pelaksanaan hak-hak yang diberikan di bawah ini. Anda tidak boleh mensublisensikan Karya. Anda harus tetap utuh semua pemberitahuan yang merujuk pada Lisensi ini dan ke penafian jaminan.Anda tidak boleh mendistribusikan File yang Dapat Dieksekusi atau Kode Sumber dengan tindakan teknologi apa pun yang mengontrol akses atau penggunaan Karya dengan cara yang tidak sesuai dengan ketentuan Lisensi ini. "

Tidak jelas bagi saya apakah saya harus memasukkan kode sumbernya dengan executable saya atau tidak. Atau bahkan lebih buruk, jika saya harus membuat kode sumber saya sendiri tersedia seperti dengan lisensi GPL.

Alasan mengapa tidak jelas bagi saya adalah karena saya tidak yakin apakah dengan mengkompilasi kode sumber mereka bersama dengan saya, saya "mendistribusikan" baik "Kode Sumber" atau "File yang Dapat Dieksekusi" mereka?

licensing Juan
sumber

Saya bukan pengacara, tetapi lisensi tidak mengatakan bahwa Anda harus mendistribusikan kode sumber apa pun . Perbedaan itu ditemukan terutama di GPL, lisensi copyleft. Jika penulis menginginkan karakteristik copyleft, mereka hampir pasti akan menggunakan GPL, bukan CPOL.

Robert Harvey

Jawaban:

Secara hukum, kompilasi seperti stapel. Jika Anda menjepret salinan DVD pernikahan Anda ke salinan DVD The Phantom Menace, secara legal pernikahan Anda dan The Phantom Menace. Jika Anda mengirim dua DVD yang dijepit bersama, Anda mendistribusikan The Phantom Menace.

Kompilasi tidak dapat menghasilkan karya turunan karena kompiler tidak kreatif. Secara hukum, hanya proses kreatif yang dapat menghasilkan karya (dengan beberapa pengecualian yang dibuat khusus oleh undang-undang, tidak ada yang relevan di sini).

Namun, jika kode sumber Anda berisi ekspresi yang dapat dilindungi dari karya lain, maka kode sumber Anda adalah karya turunan. Ketika Anda mengompilasinya, itu masih merupakan karya turunan. Saya telah membaca lisensi dua kali, dan saya melihat tidak ada tempat yang mengharuskan Anda untuk mendistribusikan kode sumber karya turunan seperti yang dilakukan GPL.

Anehnya, dan sama sekali tanpa alasan (itu tidak diperlukan secara hukum) lisensi mengharuskan Anda untuk membuat pengguna Anda menyetujui persyaratan lisensi. Itu aneh.

David Schwartz
sumber

Yang cukup menarik, co-founder dari codeproject tampaknya berpikir sebaliknya: codeproject.com/suggestions.aspx?msg=4614773#xx4614773xx

Tim Pohlmann

@TimPohlmann Orang yang tidak akrab dengan hukum IP sering salah, sebagian besar karena hukum tidak lagi masuk akal. Ini bukan karena orang yang membuatnya bodoh, itu karena itu berasal sejak lama dan hanya sedikit berkembang seiring waktu. Misalnya, ketika undang-undang tentang karya turunan ditulis, penerjemahan dianggap secara fundamental proses kreatif karena, pada saat itu, itu. Sekarang, mesin dapat melakukan penerjemahan tanpa input kreatif, tetapi hukum belum menyusul. Itu hanya satu contoh. Anda tidak dapat menjelaskan hukum apa yang seharusnya atau seharusnya, mereka aneh.

David Schwartz

Jadi apa yang Anda katakan adalah bahwa COPL tidak benar-benar melakukan apa yang dimaksud oleh co-founder proyek itu karena ia salah mengerti hukum? Itu masuk akal ... masih merupakan situasi yang aneh.

Tim Pohlmann

@TimPohlmann Jika Anda membaca apa yang dia katakan secara harfiah, dia cukup benar. Mungkin Anda berpikir dia mengatakan sesuatu yang tidak dia katakan. " Jika Anda mendistribusikan kembali kode maka Anda harus memasukkan informasi lisensi dan tautan ke kode asli " Saya setuju, dan itu berlaku dalam bentuk apa pun yang Anda gunakan untuk mendistribusikan kode, termasuk yang dikompilasi. " tetapi jika Anda membangun executable dari kode sumber maka tidak, Anda tidak. " Benar, karena itu tidak mendistribusikan apa pun. Hanya jika Anda membacanya untuk berbicara tentang mendistribusikan executable, ia bertentangan dengan apa yang saya katakan dan menjadi, IMO, salah.

David Schwartz

Anda benar, saya berasumsi dia berbicara tentang mendistribusikan executable. Tapi bukan itu yang dia katakan. Dilihat dari konteksnya, saya masih akan menganggap itu yang ingin dia katakan dan karena itu bertentangan dengan pernyataan Anda. Itu hanya interpretasi saya.

Tim Pohlmann

Anda tidak harus memasukkan kode sumber, tetapi Anda harus memberikan tautan ke CPOL dan membiarkan pengguna menyetujuinya dalam syarat dan ketentuan Anda . Juga lihat CPOL bagian 5.e:

... Anda harus menyertakan salinan, atau Uniform Resource Identifier untuk, Lisensi ini dengan setiap salinan File yang Dapat Dieksekusi atau Kode Sumber yang Anda sebarkan dan memastikan bahwa siapa pun yang menerima File yang Dapat Dieksekusi dan Kode Sumber setuju bahwa syarat-syarat dari Lisensi ini berlaku untuk File dan / atau Kode Sumber yang Dapat Dieksekusi tersebut. ...

Proyek Code telah merangkum fakta paling penting tentang lisensi mereka di sini: Informasi Lisensi CodeProject .

Ini menyebutkan antara lain hal-hal berikut:

Dapat digunakan dalam aplikasi komersial: Benar

Dapat digunakan dalam aplikasi berpemilik (sumber tertutup): Benar

Perbaikan / ekstensi bug harus dilepaskan ke domain publik: Salah

Apakah lisensi viral: Salah

Andi R
sumber

Tetapi ketika dia menggunakan proyek, apakah dia harus memasukkan kode sumber? Anda tidak menjawab pertanyaan spesifik itu dalam jawaban Anda.

Jay Elston