Apakah programmer memiliki alat produksi?

Aku mendengarkan untuk The budak Negara oleh Hilare Belloc pagi ini dan merenungkan apakah saya memiliki alat-alat produksi, seperti yang dilakukan petani dari Abad Pertengahan; seperti halnya bukan keturunannya setelah oligarki Inggris memaksanya menjadi budak.

Sarana produksinya adalah tanah yang bisa ditanami oleh si budak, yang, meskipun bukan miliknya secara legal, adalah ilegal untuk mengusirnya.

Jadi, sebagai programmer, dengan pasokan alat dan sumber daya gratis yang sampai sekarang tidak diketahui, apakah kita mengklaim kembali sebagai kelas pekerja, tidak seperti yang lain, sarana produksi? Jika diberi kesempatan, PC kelas menengah dan koneksi internet yang stabil, tidak bisakah kita masing-masing sepenuhnya mandiri dan bukan hanya pencari nafkah?

Untuk sedikit memperluas jawaban Jeremy, perbedaan penting terletak antara tenaga kerja dan modal. Persalinan hanyalah darah, keringat, dan air mata yang Anda hasilkan untuk membuat barang atau jasa yang dijual di pasar. Modal, di sisi lain, adalah properti produktif (alat, sumber daya mentah, tanah, IP, dll.) Dan aset likuid (yaitu uang) yang dikonversi melalui tenaga kerja menjadi barang atau jasa yang disebutkan di atas. Dalam hubungan ekonomi modern, perusahaan (yaitu pemilik / investor) akan menyediakan modal (atau "alat produksi") dan karyawan menyediakan tenaga kerja. Sementara tidak ada formula untuk menentukan berapa banyak nilai jual barang atau jasa yang diberikan untuk mereka yang menyediakan modal dan mereka yang menyediakan tenaga kerja, masyarakat Kapitalis umumnya lebih menyukai mereka yang memiliki modal (tidak mengejutkan di sini).

Namun, Belloc mengadvokasi masyarakat di mana kebanyakan orang menyediakan modal dan tenaga kerja untuk barang dan jasa yang mereka jual. Inilah yang dimaksud dengan "swasembada" dalam konteks ini. Anda mandiri jika Anda memiliki semua yang Anda butuhkan untuk membuat dan menjual, menjual produk yang layak di pasar. Lebih jauh, karena kepemilikan adalah yang memberi seseorang kekuatan ekonomi, seseorang yang memiliki semua aspek produksi memiliki sumber daya untuk memastikan mereka tidak disalahgunakan dalam interaksi ekonomi. Seorang majikan perlu membayar Anda lebih dari yang Anda dapat hasilkan dengan sumber daya Anda sendiri sebelum Anda akan bekerja untuk mereka, dan klien akan menghormati kontrak mereka ketika mereka tahu Anda memiliki sumber daya dan keinginan untuk membawa mereka ke pengadilan jika mereka menolak. Satu masih tergantung pada web interaksi ekonomi yang membentuk pasar, tetapi satu '

Dalam konteks perangkat lunak, ini akan memerlukan sesuatu seperti kontraktor pemula atau independen. Saya tahu orang-orang yang melakukan ini, dan hambatan rendah untuk masuknya pengembangan perangkat lunak membuat ini lebih mudah dilakukan daripada banyak bidang lainnya. Bahkan di antara kita yang bekerja untuk majikan masih cukup baik, tetapi sebagai tenaga kerja terampil di pasar permintaan tinggi kita memiliki sedikit pengaruh ekonomi yang adil. Meski begitu, kami karyawan tidak memiliki kemandirian atau kekuatan yang sama seperti yang kami bisa. Alasan utama kita tidak melakukannya adalah karena kita terlalu takut. Ada banyak hambatan untuk masuk ke produsen independen dari segala jenis dalam bentuk undang-undang, pajak, dan peraturan yang sering diperjuangkan oleh bisnis besar dan ditandatangani menjadi undang-undang oleh pemerintah kita. Di luar keprihatinan rasional, ada juga citra budaya yang kita miliki dari puncak kapitalisme Amerika. Gagasan bahwa mendapatkan pekerjaan yang baik (mungkin setelah mendapatkan gelar) dan bekerja keras akan memberi Anda semua stabilitas ekonomi yang Anda butuhkan. Terlepas dari kenyataan bahwa upah riil belum mengimbangi produktivitas pekerja selama 40 tahun terakhir (memaksa sebagian besar keluarga menjadi 2-pendapatan dari kebutuhan, apalagi hak-hak perempuan) kebanyakan orang tidak mulai menyadari kepura-puraan itu sampai resesi. .

Faktanya adalah bahwa bentuk kapitalisme kita adalah siklus boom dan bust, dan kita tidak akan pernah merasa aman selama kegagalan beberapa perusahaan "terlalu besar untuk gagal" menentukan mata pencaharian jutaan dan miliaran orang. Jika ekonomi kita adalah pertanian yang buruk, saya tidak berpikir itu akan memiliki waktu lebih baik daripada PlayStation Network. Terus terang kami membutuhkan penyeimbangan muatan dan redundansi yang lebih baik.

Dalam pengertian ekonomi tradisional, "alat produksi" mengacu pada NRE (biaya yang tidak dapat dipulihkan) yang Anda investasikan untuk memulai perdagangan. Jika Anda seorang pandai besi, itu akan menjadi pandai besi Anda. Jika Anda seorang musisi, itu akan menjadi instrumen Anda. Selama revolusi industri, jika Anda seorang pekerja pabrik, itu akan menjadi pabrik. Jelas ini merupakan hambatan yang tidak dapat diatasi bagi sebagian besar pekerja.

Maju cepat ke awal usia komputer. Komputer itu masif, dan sangat mahal. Seluruh ide seseorang yang memiliki komputer tidak terbayangkan. Jika Anda novel scifi nyata, Anda akan melihat bahwa mereka meramalkan bahwa komputer akan sangat kuat dan mahir ... Tetapi tidak bahwa mereka akan kecil, atau dalam jangkauan individu.

Begitu komputer menyusut dalam biaya dan ukuran, hambatan utama adalah perangkat lunak. Sistem operasi yang mahal ( a proprietary unix), IDE khusus yang mahal dan kompiler sumber tertutup yang mahal. Lebih murah, tapi masih sangat mahal.

Masukkan gerakan OSS, yang melakukan untuk perangkat lunak seperti yang dilakukan komputer pribadi untuk perangkat keras. Tentu, Anda masih memerlukan komputer, listrik, dan akses internet, tetapi itulah satu-satunya pengeluaran nyata (dan Anda bisa saja bersembunyi di kedai kopi dan lintah wifi dan listrik). IDE, kompiler, alat, perangkat lunak server ... semuanya gratis sekarang.

Jadi, untuk menjawab pertanyaan Anda, saya akan mengatakan bahwa mereka tidak dimiliki sepenuhnya, tetapi hambatan untuk masuk sangat rendah. Anda membutuhkan modal yang sangat sedikit untuk memulai pemrograman.

Seperti yang saya katakan di komentar, sudah lama saya tidak mengambil kursus ekonomi, tetapi ada beberapa hal yang menonjol bagi saya.

dapatkah kita masing-masing tidak sepenuhnya mandiri

Kita tidak bisa sepenuhnya mandiri. Sebagai pengembang, kami memiliki ketergantungan pada perusahaan lain untuk melakukan hal-hal yang kami tidak mampu lakukan sendiri. Kami bergantung pada produsen komputer (atau setidaknya produsen perangkat keras) untuk menghasilkan perangkat keras yang kami gunakan. Kami bergantung pada ISP untuk menyediakan akses ke Internet. Pengembang perangkat lunak juga saling bergantung. Kami bergantung pada ilmuwan komputer lain dan insinyur perangkat lunak untuk menghasilkan alat yang kami gunakan, dari sistem operasi hingga bahasa. Tidak ada orang yang memiliki pengetahuan untuk membangun dan memelihara semuanya sendiri.

dan bukan hanya menghasilkan upah

Berdasarkan apa yang kita lakukan, kita harus mendapatkan uang. Perangkat lunak menulis tidak (dengan sendirinya) menyediakan makanan, pakaian, tempat berteduh - salah satu dari kebutuhan dasar manusia. Sebaliknya, kita harus bergantung pada kebutuhan orang lain dan kemudian membuat atau memelihara perangkat lunak yang memenuhi kebutuhan itu. Dalam pengertian itu, kami mengandalkan orang lain untuk menciptakan kebutuhan akan perangkat lunak yang dapat kami isi.

Saya setuju dengan respons Satanicpuppy . Hambatan untuk masuk sangat rendah. Kebanyakan orang mungkin bisa belajar bagaimana menulis perangkat lunak, apakah itu scripting aplikasi yang ada untuk membuat hidup mereka lebih mudah atau menjadi bagian dari tim proyek besar mengembangkan hal-hal pada skala kode yang menjalankan Boeing 777.

Saya pikir komunitas yang saya sebutkan di atas adalah kunci. Tidak ada pengembang perangkat lunak yang berfungsi dalam gelembung. Dari proyek sumber terbuka seperti kernel Linux ke proyek sumber tertutup besar yang dibuat oleh Microsoft, Apple, dan Oracle, selalu ada tim. Beberapa proyek dimulai sebagai ide individu dan sejumlah besar jam dimasukkan ke dalamnya, tetapi pada akhirnya, kontribusi puluhan atau ratusan orang memungkinkan perangkat lunak.

Tetapi dalam hal memiliki alat produksi (dalam cara saya memahaminya, toh), tidak - saya bahkan tidak tahu apakah itu mungkin di dunia saat ini bagi siapa pun. Tapi seperti yang saya katakan ... sudah lama sejak saya melihat ekonomi.

Ya, banyak programmer yang sepenuhnya memiliki alat produksi.

Beberapa orang salah menafsirkan "sepenuhnya swasembada". Ini tidak berarti Anda tidak menggunakan alat yang diproduksi oleh orang lain; itu berarti Anda adalah sumber modal yang membeli alat atau lisensi itu dan Anda sendiri berhak atas imbalan kerja Anda.

Sekarang banyak kontraktor dan konsultan yang menerima upah.

Orang yang menulis dan menjual perangkat lunak asli jelas bukan penerima upah. Ada beberapa kasus lain di antaranya.

Tidak lebih dari penulis yang menjual buku mereka ke penerbit. Kekayaan intelektual adalah cara para kapitalis yang mencari rente mendapatkan keuntungan dari kerja para programmer, penulis, dan lain-lain.

Dan kemudian ide-ide itu sendiri diubah menjadi properti melalui sistem paten. Satu hanya perlu menonton Stallman membahas berapa banyak tuntutan hukum yang dia hadapi ketika mengembangkan Emacs.

Rezim properti yang jelek ini dapat dilihat sebagai ruam yang terbentuk di tangan dingin ibukota setelah pekerjaan bergaji tinggi tidak membutuhkan mesin yang mahal (yaitu, padat modal).

Secara realistis, untuk memiliki alat produksi Anda harus dapat menghasilkan sesuatu hanya dengan menggunakan peralatan yang Anda miliki, dan mengubah produk itu menjadi uang tunai . Jadi, petani yang bergantung pada monopoli kereta api untuk benar-benar menjual tanaman mereka tidak benar-benar memiliki alat produksi.

Hambatan masuknya pembuatan program komputer masih relatif rendah. Sebenarnya mendapatkan uang tunai untuk program itu membutuhkan lebih banyak modal kecuali Anda menargetkan pasar khusus. Program-program top yang menghasilkan bagian terbesar dari uang biasanya lebih sulit untuk diproduksi, dan mendapatkan uang besar dari mereka biasanya membutuhkan banyak pemasaran. Internet telah membantu menjadikannya lebih mudah, tetapi hukum paten telah menambah banyak biaya.

Jadi, programmer memang memiliki alat-alat produksi di pasar bawah yang kurang menguntungkan, tetapi di ujung-atas alat-alat produksi termasuk departemen pemasaran dan tim pengacara yang besar, dan programmer tidak memilikinya.

Saya pikir memang benar bahwa programmer (dapat) memiliki alat produksi karena, seperti yang ditunjukkan oleh orang lain, komputer dan perangkat lunak dasar yang kita perlukan untuk memproduksi perangkat lunak datang dengan harga yang terjangkau. Selain itu, mendistribusikan perangkat lunak melalui internet atau dengan membakar CD / DVD juga relatif murah.

Namun, hingga kini programmer independen hanya berhasil di bidang berikut:

1. Relung kecil, produk (alat, aplikasi telepon, dan sebagainya) yang dapat dipahami, dikembangkan dan dikelola oleh pengembang individu (atau tim yang relatif kecil).
2. Proyek open source di mana banyak programmer bergabung untuk menghasilkan sesuatu untuk diri mereka sendiri (yaitu perangkat lunak untuk keperluan umum seperti sistem operasi, server web, kompiler, browser web, dll): mereka memberikan tenaga mereka untuk memiliki beberapa perangkat lunak yang dapat mereka gunakan sebagai balasannya . Tentu saja, ini hanya bisa menjadi kegiatan tambahan selain pekerjaan normal mereka di mana mereka harus mencari nafkah.

Di sisi lain, tidak ada (atau setidaknya sangat sedikit) proyek sumber terbuka atau tim pengembang independen telah berhasil menghasilkan perangkat lunak yang besar dan canggih untuk kelas pelanggan tertentu (misalnya, sistem pemesanan penerbangan). Mengapa? Karena ini membutuhkan kerja yang terkoordinasi dari banyak programmer (dan analis, penguji, dan sebagainya) untuk menghasilkan sesuatu yang mereka tidak akan pernah gunakan sendiri. Saya kira ini akan membutuhkan pengembang independen untuk mengorganisir diri dalam koperasi (perusahaan milik pengembang).

Jadi tidaklah cukup untuk memiliki alat produksi dan memiliki tenaga kerja: pemrogram independen belum berhasil mengorganisir diri sedemikian rupa sehingga mereka dapat bersaing dengan industri perangkat lunak tradisional yang dijalankan melalui investasi modal, dan oleh karena itu banyak (kebanyakan) pemrogram masih harus bekerja sebagai penerima upah.

Hanya 2 sen saya.

Saya tidak tahu bagaimana tepatnya "sarana produksi" didefinisikan dalam konteks ini, tetapi saya dapat menjawab pertanyaan terakhir Anda dengan sangat pasti: kecuali Anda dapat makan permintaan HTTP, tidak ada alat yang tidak membuat Anda sepenuhnya mandiri.

Jika diberi kesempatan, PC kelas menengah dan koneksi internet yang stabil, tidak bisakah kita masing-masing sepenuhnya mandiri dan tidak hanya berpenghasilan?

"swasembada" di dunia di mana pembagian kerja tidak mungkin atau (IMHO) diinginkan. Itu dikatakan, dan untuk menjawab pertanyaan apakah seorang programmer bisa menjadi pengusaha independen, tentu saja, ya.

Tetapi perhatikan juga, bahwa produk-produk programmer memiliki properti yang tidak dimiliki produk lain: Mereka dapat dengan mudah disalin. Oleh karena itu, dalam tatanan pasar bebas hipotetis, seorang programmer gratis harus mencurahkan sebagian besar waktunya untuk merancang strategi bagaimana ia dapat menjual perangkat lunak secara menguntungkan. Ini, sekali lagi, adalah kesempatan untuk pembagian kerja dan untuk membentuk perusahaan. Oleh karena itu, programmer independen yang kesepian sangat tidak mungkin bertahan.

Tidak ada yang unik tentang programmer. Jika Anda ingin menggunakan terminologi Marxis klasik, mereka borjuis kecil. Dari Encyclopedia of Marxism :

Petit-Bourgeoisie, lit., “rakyat kota kecil” - orang-orang bisnis kecil, kadang-kadang mencakup petani kelas menengah profesional dan kaya.

Beberapa pemrogram wirausaha yang lebih berhasil memasuki borjuis-haute.