Apa yang membuat perbedaan antara "Perekrutan" dan "hampir" yang jujur ​​untuk wawancara di tempat terakhir? [Tutup]

9

Jadi, saya baru-baru ini melakukan wawancara di tempat dengan Google dan Amazon dan menerima surat penolakan sopan yang memberi tahu saya bahwa saya dekat, tetapi tidak cukup tepat untuk keterampilan yang mereka cari.

Saya telah berhasil mencapai babak final untuk semua wawancara yang telah saya lakukan (kecuali untuk beberapa tawaran dari posisi kecil yang tidak menarik yang saya wawancarai untuk latihan), tetapi sejauh ini memiliki 5-8 wawancara dalam sehari memberi saya cukup waktu untuk memiliki kesalahan saya dijumlahkan hanya cukup untuk membuat saya keluar dari menjalankan.

Saya tahu saya melakukannya dengan baik di sana setidaknya pada pertanyaan koding dan pertanyaan teknis umum lainnya, tampaknya saya buruk dalam mendesain hal-hal OOP seperti permainan kartu atau garasi parkir (saya menyelam terlalu dalam ke satu objek dan menghabiskan seluruh waktu saya, sebagai gantinya menjadi lebih luas) dan jawaban pengkodean saya meskipun mereka bekerja secara keseluruhan tidak cukup memiliki beberapa bug / kasus tepi saya terjawab (seperti kasus di mana simpul input sebenarnya bisa menjadi jawaban daripada harus berbeda). Dan saya tidak punya masalah mengatakan "Saya tidak tahu", tapi mungkin saya sedikit mengoceh dan perlu mengatakannya untuk pertanyaan yang saya pikir bisa saya jawab, tetapi tidak bisa memberikan jawaban yang tajam untuk ...

Jadi, apa saja hal-hal yang mendorong Anda dari atas menjadi baik, tetapi tidak cukup untuk "Menyewa"?

Adakah saran tentang apa yang Anda cari atau sesuatu yang Anda tahu yang memberi Anda sedikit dorongan ekstra?

Joshua Olson
sumber
Sebagai catatan saya melamar posisi lulusan baru (atau kira-kira tingkat pengalaman yang sama).
Joshua Olson
2
Hal pertama yang harus Anda lakukan adalah mengerjakan Bahasa Inggris Anda. Mungkin itu bukan bahasa ibu Anda, tetapi masih semua programmer hebat yang saya kenal peduli berbicara dan menulis dengan tepat. Ini bukan "sudah", tetapi "sudah" atau "sudah" atau "diterima". Bukan "wawancara" tapi "wawancara". "Menyelam dalam-dalam", bukan "menyelam dalam-dalam".
kevin cline
Aduh, beberapa kolokium dan kesalahan ketik dan "mungkin itu bukan bahasa ibu Anda". Itu menyakitkan. : P Oke, saya sudah memperbaiki kesalahan ghrammer saya.
Joshua Olson
2
Kolokium adalah pertemuan.
kevin cline
Bahasa sehari-hari. Periksa ejaan bodoh.
Joshua Olson

Jawaban:

9

Pertama-tama, saya sarankan Anda menghubungi perwakilan SDM di kedua perusahaan dan bertanya apakah mereka dapat memberi Anda rincian tentang "mengapa". Sangat mungkin bahwa mereka akan dapat memberi Anda beberapa petunjuk tentang di mana Anda salah atau hal-hal apa yang harus Anda kerjakan.

Yang kedua, jangan menyerah! Jika Anda benar-benar ingin bekerja di salah satu perusahaan ini, tunggu beberapa bulan, mungkin setahun dan melamar pekerjaan yang berbeda. Bisa jadi Anda tidak "bergaul" dengan satu pewawancara tertentu dan jika Anda melakukan wawancara dengan orang lain, mereka akan mengatakan "merekrut".

Akhirnya, jika Anda berpikir Anda baik-baik saja dalam hal jawaban teknis, maka satu aspek penting yang mereka cari adalah apakah Anda cocok dengan "budaya" atau tidak. Yaitu, apakah Anda akan cocok dengan anggota tim lainnya dan apakah kepribadian Anda cocok atau tidak. Teliti budaya perusahaan dan putuskan apakah itu sesuatu yang Anda pikir dapat Anda cocokkan dan pastikan Anda menunjukkannya dalam wawancara juga.

Semoga beruntung, dan jangan menyerah!

Dean Harding
sumber
Sayangnya perekrut saya di Google memiliki kebijakan umpan balik yang ketat (Terus mengatakan itu adalah kebijakan, tapi saya tahu orang-orang mendapatkan "petunjuk" tentang apa yang harus dikerjakan).
Joshua Olson
1
Saya memang memperhatikan bahwa semua orang di Amazon terus berbicara tentang kepemilikan, jadi saya kira saya seharusnya lebih memperjelas aspek itu.
Joshua Olson
1
Ini adalah jawaban yang bagus ... Saya akan menambahkan dua hal: Pertama , coba pelajari cara membaca keseluruhan nada pertanyaan. Jika Anda mendapatkan beberapa pertanyaan tentang "kepemilikan", maka mereka mungkin takut Anda akan datang dan membutuhkan bimbingan yang berlebihan atau selalu mengoceh tentang tema "itu bukan pekerjaan saya". Kedua , itu benar - benar bisa menjadi kasus bahwa Anda dapat bekerja di perusahaan, tetapi tidak cocok untuk tim itu. Di sini, apa pun dapat memiliki dampak. Mungkin itu antara Anda dan orang lain, tetapi orang lain menyukai punk rock dan bersepeda gunung, seperti halnya setengah dari tim.
red-dirt
Amazon memberi tahu saya tidak ada umpan balik juga. Jenis yang menyebalkan karena saya yakin mereka akan mendapat tanggapan yang bagus ...
Cervo
Nggak. Amazon tidak memberikan umpan balik atau MSFT. Saya memiliki pengalaman serupa. Google memang memberikan umpan balik menyeluruh ketika Anda pergi ke rumah wawancara. Saya juga memiliki pengalaman yang sama gagal di semua 3 besar di rumah. Pengetahuan yang saya dapatkan dari mereka cukup signifikan. Selain keahlian Anda dan kinerja Anda itu atribut untuk beberapa keberuntungan juga. Tingkatkan keterampilan Anda dan lakukan pertempuran lagi dan selalu ingat Robert Bruce dan laba-laba: D
Venki
3

Seperti kata Dean, Anda sedang dinilai pada banyak atribut, dan ini biasanya:

  • Keterampilan teknis
  • Apakah Anda akan cocok dengan tim
  • Proses pemikiran
  • dll.

Keterampilan teknis yang dibutuhkan untuk peran akan berbeda tergantung pada tim yang Anda wawancarai, jadi jika itu tidak berhasil dengan satu tim, Anda dapat (tergantung pada perusahaan) melamar kembali dan menemukan kecocokan yang lebih baik dengan tim lain. Jadi, jangan kehilangan harapan!

Mayoritas keterampilan teknis biasanya diuji dengan masalah pengkodean. Anda menyebutkan bahwa kadang-kadang Anda melewatkan case border dan beberapa bug masuk (seperti yang pasti terjadi ketika diminta kode pada papan tulis). Pendekatan yang baik untuk menjawab pertanyaan pengkodean ini adalah dengan melakukan hal berikut:

  • Memahami apa yang diminta (minta untuk mengulangi bagian-bagian tertentu jika perlu)
  • Ajukan pertanyaan klarifikasi (secara berulang / berulang, Apakah ada kendala spesifik ?, bahasa apa ?, dll)
  • Identifikasi struktur data yang tepat, algoritma, pola desain yang dapat digunakan ( Pemrograman wawancara terbuka dan Pemrograman Mutiara sangat membantu untuk ini)
  • Tulis kodenya, sambil menjelaskan dengan suara keras kepada wawancara apa proses pemikiran Anda . Jika pewawancara tahu apa yang Anda pikirkan, mereka mungkin dapat mengidentifikasi masalah dalam pendekatan Anda lebih awal, dan membimbing Anda menuju solusi yang lebih baik.
  • Sebelum memberi tahu pewawancara bahwa Anda lengkap, pikirkan dan jelaskan kepada pewawancara bagaimana Anda akan menguji perangkat lunak yang baru saja Anda tulis. Pikirkan tentang kasus sederhana, kasus perbatasan, konkurensi, apakah pendekatan tersebut masuk akal untuk budaya lain, implikasi keamanan, pengujian stres, dll.

Akhirnya mengakui bahwa Anda tidak tahu ada sesuatu (IMHO) lebih baik daripada tersandung saat mencoba memalsukannya. Memang, wawancara meminta Anda untuk menyelesaikan masalah, tetapi jika Anda tidak tahu harus mulai dari mana, saya akan merekomendasikan berbicara tentang pendekatan yang valid dan mencoba untuk mempersempit yang benar yang membahas kendala yang diberikan. Jika Anda tidak tahu harus mulai dari mana, mungkin ini saatnya untuk menjelaskannya (Ini juga terkait dengan bagaimana Anda masuk dalam tim. Saya akan mengatakan bahwa lebih baik untuk meminta arahan awal). Jadi saya tidak berpikir bahwa mengatakan Anda tidak tahu adalah hal yang buruk (dengan asumsi tidak semua yang dikatakan =])

Tidak banyak yang bisa Anda lakukan tentang kecocokan, karena sering kali muncul pendapat pribadi pewawancara, tetapi berbincang dengan pewawancara tentang apa yang Anda pikirkan / lakukan lebih baik daripada menulis dalam diam selama 15 menit dan kemudian menyatakan "Aku sudah selesai".

Perlu diingat bahwa hal-hal ini biasanya merupakan wawancara dua arah . Mereka tidak hanya mewawancarai Anda, Anda juga mewawancarai mereka. Jangan ragu untuk bertanya tentang pekerjaan / tim / perusahaan.

Akhirnya, perekrut Microsoft memposting cukup banyak informasi tentang apa yang mereka cari selama layar ponsel / wawancara, jadi saya sarankan untuk membaca. Selain itu GlassDoor memiliki banyak info tentang proses wawancara untuk perusahaan (tetapi jawaban yang dikirimkan pengguna tidak selalu benar). Pencarian google untuk pertanyaan wawancara MS / Google / Amazon / Apple / etc juga akan menghasilkan hasil.

Semoga berhasil.

mdec
sumber
3

Ini mungkin terdengar elitis, tetapi kebenaran brutal adalah bahwa mungkin tidak ada yang bisa Anda lakukan untuk dipekerjakan. Mereka mencari sejumlah talenta dan tidak semua orang memilikinya. Kami menerima kenyataan sulit ini dalam seni pertunjukan - tidak peduli berapa banyak orang berlatih, mereka tidak akan bisa diterima di New York Philharmonic. A Ph.D. dalam bahasa Inggris tidak akan memungkinkan Anda untuk menulis novel yang hebat. Ini juga berlaku untuk tim perangkat lunak elit. Mereka tidak mewawancarai untuk menemukan orang yang tahu teknologi tertentu. Mereka mewawancarai untuk menemukan orang-orang yang akan cocok: orang-orang dengan pandangan yang mendalam tentang pemrograman, yang dapat mengikuti tim, mengikuti diskusi teknis yang bergerak cepat, mengambil bahasa baru, membawa ide-ide baru, menciptakan teknologi baru.

==== 3/7/2014 ====

Wawancara dengan Laszlo Bock ini sepertinya setuju. Google tidak peduli dengan derajat atau nilai atau nilai tes:

Salah satu hal yang kami lihat dari semua data kami adalah bahwa IPK tidak layak sebagai kriteria untuk perekrutan, dan nilai ujian tidak berharga - tidak ada korelasi sama sekali kecuali untuk lulusan perguruan tinggi yang baru, di mana ada sedikit korelasi. Google terkenal pernah meminta transkrip nilai dan nilai IPK untuk semua orang, tetapi kami tidak melakukannya lagi, kecuali Anda hanya beberapa tahun tidak bersekolah. Kami menemukan bahwa mereka tidak memprediksi apa pun. ... Ada lima atribut perekrutan yang kami miliki di seluruh perusahaan. Jika ini adalah peran teknis, kami menilai kemampuan pengkodean Anda, dan setengah peran di perusahaan adalah peran teknis. Namun, untuk setiap pekerjaan, hal No. 1 yang kami cari adalah kemampuan kognitif umum, dan bukan IQ, melainkan kemampuan belajar. Ini adalah kemampuan untuk memproses dengan cepat. Ini adalah kemampuan untuk mengumpulkan bit informasi yang berbeda. Kami menilai bahwa dengan menggunakan wawancara perilaku terstruktur yang kami validasi untuk memastikan mereka prediksi.

kevin cline
sumber
5
Elitis dan sama sekali tidak membantu. Apa gunanya menjawab pertanyaan jika yang Anda katakan adalah 'jangan coba kamu terlalu bodoh'?
Joshua Olson
Plus, mempekerjakan untuk Google dan Amazon bahkan tidak di kelas yang sama dengan menjadi pemain cello kelas dunia, saya tidak mewawancarai pekerjaan Peter Norvig. Bar perekrutan mereka tidak setinggi itu.
Joshua Olson
4
Maaf, tapi saya pasti mendapat ide bahwa Anda tidak sepenuhnya memahami proses wawancara. Saya sudah mewawancarai banyak orang, dan telah diwawancarai berkali-kali. Belajar untuk wawancara dari tim elit sama efektifnya dengan belajar untuk SAT. Wawancara itu bukan tes pengetahuan. Ini adalah tes kemampuan pemecahan masalah dan kejernihan pemikiran, di mana kode adalah media ekspresi. Keterampilan ini adalah produk berjam-jam pemrograman dan berpikir tentang pemrograman. Banyak jam di sini berarti "banyak pemrograman independen, tidak terkait dengan tugas sekolah."
kevin cline
Lol. Saya harap. Tidak, proses wawancara mungkin "tidak seharusnya" menjadi tes pengetahuan, tetapi dalam SV biasanya IS terutama di perusahaan-perusahaan seperti Google, Facebook atau Amazon. Wawancara benar-benar merupakan keterampilan dan semakin Anda mempelajarinya dan mempraktikkannya semakin baik Anda mendapatkannya.
Joshua Olson
2
@ josh - Saya sudah wawancara juga seperti itu. Jika wawancara terasa seperti permainan pengejaran sepele, itu mungkin bukan tempat yang baik untuk bekerja. Jika wawancara tidak terorganisir dengan baik, kemungkinan proyeknya juga. Tim yang memikirkan proses perangkat lunak mereka juga akan memikirkan proses wawancara mereka.
kevin cline
1

Sepertinya Anda telah mengidentifikasi beberapa area sendiri yang dapat Anda tingkatkan.

Menggabungkan aspek-aspek tersebut dengan pertanyaan Anda sebelumnya , tanpa mengetahui apa pun tentang Anda, saya akan merekomendasikan upaya di sisi teknik , mampu merancang perangkat lunak praktis dan mengkomunikasikan desain itu dengan jelas. Daripada mempelajari lebih banyak teori CS, bacalah beberapa buku seperti Pemrograman Mutiara , Refactoring , Standar Pengodean C ++ , dan Kode Lengkap . Jika salah satu pekerjaan "tidak menarik" memberi Anda tanggung jawab untuk merancang perangkat lunak nyata, ambil pekerjaan itu dan buat itu menarik. Di dunia nyata, Anda sering merasa seperti orang ini, tetapi masih bisa sangat memuaskan untuk mengetahui Anda mengatasi masalah yang sulit, meskipun mungkin dalam aplikasi biasa.

Karl Bielefeldt
sumber
Aku benar-benar tidak pilih-pilih. Saya hanya ingin bekerja pada perangkat lunak nyata. Bukan skrip kecil di sana-sini atau hanya mengubah beberapa pernyataan if yang ditulis 10 tahun lalu untuk bekerja dengan aturan bisnis atau rumus aljabar yang sedikit berbeda ini.
Joshua Olson
Bekerja pada aspek teknik adalah mengapa saya mencari pekerjaan di perusahaan perangkat lunak (bukan perusahaan b2b yang memiliki satu atau dua produk perangkat lunak).
Joshua Olson
1

Ok, hanya untuk memberikan beberapa pengalaman praktis di sini.

Saya bekerja untuk salah satu perusahaan perangkat lunak elit ini, dan saya tidak menemukan kebijakan perekrutan kami diarahkan untuk "tidak kehilangan" bakat besar tetapi untuk "tidak merekrut" bakat biasa-biasa saja. Saya telah melihat bahwa beberapa perusahaan ini benar-benar ingin merekrut orang-orang hebat, tetapi mereka melakukannya dengan mewawancarai banyak pengembang (di atas kertas) yang sangat tampan dan kemudian memilih yang tidak mereka inginkan. Setelah seseorang dipekerjakan, sangat sulit untuk menyingkirkan mereka sehingga membayar untuk menolak kandidat yang Anda yakini mungkin benar-benar cocok, tetapi salah satu pewawancara melihat beberapa bendera merah menyala.

Di perusahaan tempat saya bekerja saat ini, saya ditolak karena satu dan hanya satu dari pewawancara (yang paling penting) yang memberi saya acungan jempol. Pewawancara ini menanyakan kepada saya pertanyaan yang sangat spesifik tentang domain dan tidak bisa berbahasa Inggris dengan lancar. Mereka tidak mempekerjakan saya, tetapi tim berpikir bahwa perusahaan akan kehilangan calon karyawan yang berpotensi bagus. Mereka mengirim saya ke rangkaian wawancara lain dengan tim yang berbeda minggu berikutnya dan saya mendapatkan pekerjaan itu (dengan tanda "perekrutan yang kuat" mungkin saya tambahkan).

Saran saya adalah jika Anda benar-benar percaya bahwa Anda memiliki apa yang diperlukan, tetap wawancarai dengan perusahaan ini dan pelajari dari setiap pengalaman sampai Anda mendapatkan pekerjaan. Sebagian besar dari perusahaan-perusahaan ini menyimpan daftar semua orang yang mereka wawancarai dan mereka daftar hitam kandidat miskin (sehingga mereka tidak pernah mendapatkan suntikan lain). Namun, para kandidat yang merupakan kandidat yang baik tetapi tidak berkinerja baik hari itu, atau tidak cocok dengan tim akan tetap berada dalam kelompok perekrutan. Anda akan segera tahu apakah Anda telah terdaftar dalam daftar hitam ketika panggilan telepon perekrut berhenti pada suatu hari dan setiap kontak di masa depan tampaknya mengenai telinga yang tuli. Jika Anda menerima pertanyaan di masa mendatang dari perusahaan, Anda tahu bahwa Anda baik-baik saja. Sama sekali tidak ada salahnya mengatur lebih banyak wawancara setelah penolakan pertama Anda selama Anda tidak masuk daftar hitam. Faktanya, Saya sangat merekomendasikan wawancara dengan banyak tim sekaligus. Pewawancara akan menolak Anda pada tanda masalah yang dirasakan pertama, apakah itu masalah nyata atau tidak. Mereka berhati-hati dan tidak ingin membuat orang yang direkrut lebih buruk dari yang mereka inginkan.

Beberapa pemikiran lagi:

--Tidak satu pun dari perusahaan-perusahaan ini akan memberi Anda umpan balik. Ini adalah tanggung jawab hukum. Menyebalkan bahwa memang begitulah adanya, tetapi saya dapat berjanji kepada Anda bahwa itu tidak akan terjadi.

--Saya secara pribadi berbicara dengan insinyur yang brilian ketika saya wawancarai dengan Microsoft yang mengatakan kepada saya butuh 5+ percobaan sebelum akhirnya dia diterima. Orang ini adalah SDE tingkat senior, jadi MSFT jelas memvalidasi bahwa ia adalah karyawan yang baik dengan mempromosikannya.

Beberapa tips:

Ketahui struktur dan algoritme data Anda mundur dan maju. Anda harus mengetahui semuanya sampai ke grafik traversal.

Ketahui arsitektur, terutama sistem terdistribusi dan masalah skala

Miliki daftar proyek yang Anda hafal. Miliki daftar dengan contoh-contoh prinsip kepemimpinan yang telah Anda perlihatkan dalam pekerjaan yang Anda hafal. Ini adalah pertanyaan yang paling menantang untuk dijawab dalam wawancara (wawancara perilaku). Anda bisa menjadi sempurna di sisi teknologi dan jika Anda tidak bertahan dari wawancara perilaku Anda tidak akan dipekerjakan.

Jangan khawatir tentang bahasa pemrograman yang mereka cari. Ketahui satu bahasa berorientasi objek mundur dan maju dan kode itu. Pewawancara biasanya tidak peduli bahasa mana Anda kode dan tidak menilai Anda berdasarkan itu.

Akhirnya, tolong kirimi saya resume Anda melalui email. ; =)

Jonathan Henson
sumber
0

Tidak harus ketinggalan dengan menjadi salah

Mungkin Anda tidak melakukan kesalahan, tetapi orang lain melakukan lebih baik. Mungkin dalam hal kepribadian, keterampilan komunikasi, inter-relasi, pengalaman proyek sebelumnya yang serupa, dll.

Anda mungkin baik-baik saja dipekerjakan tetapi bukan hanya Anda yang ada dalam daftar. Saya tidak akan terlalu khawatir. Segala sesuatu terjadi untuk suatu tujuan.

Robert Koritnik
sumber
Benar, tetapi saya telah menemukan semakin sulit saya bekerja pada sesuatu yang lebih beruntung yang saya dapatkan, jadi saya hanya mencoba mencari cara untuk membuat diri saya "lebih beruntung". :)
Joshua Olson
1
Tidak, mereka sangat jarang memiliki batasan pada berapa banyak karyawan. Jika Anda memotong, mereka mempekerjakan Anda. Mereka akan menemukan tempat di perusahaan untuk siapa pun yang memenuhi standar mereka. Saya pribadi menemukan ini benar untuk Google, Amazon, dan MSFT.
Jonathan Henson