Bagaimana saya bisa mengevaluasi secara menyeluruh calon majikan? [Tutup]

Kami mendengar banyak tentang bau kode, bau tes, dan bahkan bau proyek, tapi saya belum pernah mendengar diskusi tentang "bau" majikan di luar Tes Joel . Setelah banyak frustrasi bekerja untuk pengusaha dengan karangan bunga budaya perusahaan yang tidak menyenangkan, saya percaya sudah waktunya bagi saya untuk secara aktif mencari lingkungan pengembangan yang lebih matang.

Saya sudah mulai menyusun daftar pertanyaan untuk membantu dokter hewan dengan mengidentifikasi masalah selama wawancara kerja, dan saya sedang mencari ide tambahan. Saya kira daftar ini dapat dengan mudah dimodifikasi oleh seorang majikan untuk memeriksakan seorang karyawan juga, tetapi tolong jawab dari sudut pandang orang yang diwawancarai.

Saya pikir akan penting untuk mengajukan banyak pertanyaan dari banyak orang ini untuk mencari tahu apakah jawaban yang konsisten diberikan. Sebagian besar, saya mencoba untuk menempatkan pertanyaan di setiap bagian dalam urutan yang bisa ditanyakan. Jawaban yang tidak diinginkan untuk pertanyaan awal sering kali akan membuat perundingan lebih lanjut.

Nilai-nilai

• Apa yang termasuk perangkat lunak "ditulis dengan baik"?
• Atribut apa yang dimiliki pengembang yang baik? Pertanyaan yang sama untuk manajer. Siapa karyawan / manajer Anda yang paling berharga, dan mengapa?

Proses

• Apakah Anda memiliki proses pengembangan?
• Seberapa keras Anda mengikutinya?
• Bagaimana Anda memutuskan berapa banyak proses untuk diterapkan pada setiap proyek?

• Jelaskan siklus hidup proyek yang khas. Tanyakan hal berikut jika mereka tidak muncul sebaliknya:

  • Waterfall / berulang: Berapa banyak waktu yang dihabiskan dalam pengumpulan persyaratan dimuka? desain muka?

Pengujian

• Siapa yang mengembangkan tes (pengembang atau insinyur pengujian terpisah?)
• Kapan mereka dikembangkan?
• Kapan tes dilaksanakan?
• Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mengeksekusi?
• Apa yang membuat tes yang bagus?
• Bagaimana Anda tahu Anda sudah cukup diuji?
• Berapa persentase kode yang diuji?

Ulasan

• Seperti apa proses peninjauannya?
• Berapa persentase kode yang ditinjau? Desain?
• Seberapa sering saya dapat berharap untuk berpartisipasi sebagai pengkaji / peninjau kode / desain?
• Apa kriteria yang diterapkan untuk meninjau dan dari mana kriteria itu berasal?

Perbaikan

• Apa alat dan teknik baru yang telah Anda evaluasi atau gunakan dalam satu tahun terakhir?
• Kursus pelatihan apa yang telah diberikan karyawan Anda dalam setahun terakhir? Apa yang akan saya lakukan selama enam bulan pertama di perusahaan Anda (memberi petunjuk tentang jenis pelatihan / pelatihan terorganisir yang telah dipikirkan, jika ada)
• Perubahan apa pada proses pengembangan Anda yang telah dibuat dalam setahun terakhir?
• Bagaimana Anda meningkatkan dan belajar dari kesalahan Anda sebagai organisasi? Apa kesalahan terbesar organisasi Anda dalam setahun terakhir, dan bagaimana hal itu diatasi?
• Apa umpan balik yang Anda berikan kepada manajemen belakangan ini? Apakah ini diterapkan? Jika tidak, mengapa?
• Bagaimana perusahaan Anda menggunakan "praktik terbaik?" Bagaimana Anda mencari mereka dari luar atau dalam, dan bagaimana Anda membaginya satu sama lain?

Etika

• Ceritakan tentang masalah etika yang Anda atau karyawan Anda alami baru-baru ini dan bagaimana cara mengatasinya?
• Apakah Anda menggunakan perangkat lunak sumber terbuka? Apa kontribusi open-source yang Anda buat?

Tindak Lanjut

Saya menyukai apa yang dikatakan @jim-leonardo pada pertanyaan Stack Overflow ini :

Sungguh suatu hal yang bertanya pada diri sendiri: "Apakah orang ini sepertinya sedang berusaha merekrut saya dan membuat saya tertarik?" Saya pikir ini adalah salah satu yang paling penting. Jika mereka tampaknya mengambil sikap bahwa satu-satunya yang diwawancarai adalah Anda, maka mereka mungkin akan memperlakukan Anda dengan buruk. Pewawancara yang baik mengerti bahwa mereka harus menjual posisi sebanyak yang dibutuhkan kandidat untuk menjual diri mereka sendiri.

@SethP menambahkan:

Glassdoor.com adalah situs web yang bagus untuk meneliti calon majikan. Ini berisi informasi tentang bagaimana perusahaan tertentu melakukan wawancara ...

Perhatikan baik-baik produk yang akan Anda buat. Saya bekerja untuk bos etis yang baik tetapi saya benar-benar tidak menyukai industri tempat kita berada. Saya berharap saya akan memikirkan hal itu sebelum menerima posisi itu. Saya sekarang mencoba untuk beralih dari itu tetapi kebanyakan perusahaan tidak cukup memahami ceruk untuk mengevaluasi pekerjaan saya.

Jangan puas dengan satu kata jawaban

Sangat konyol untuk mencoba dan membuat keputusan berdasarkan majikan yang menggunakan "Agile" atau "SVN".

• Ajukan pertanyaan yang merupakan kriteria minimum Anda untuk bekerja di suatu tempat, tetapi libatkan mereka dalam diskusi tentang hal itu.
• Mintalah untuk bergaul dengan / bekerja dengan / berpasangan dengan programmer selama satu jam.
• Mintalah jalan-jalan dari hari-hari biasa.
• Tanyakan apa yang termasuk dalam rilis standar mereka untuk produksi.
• Seberapa sering mereka bekerja di akhir pekan, liburan, larut malam, dll.
• Tanyakan masalah proses apa yang sedang mereka perbaiki

Bau

• Satu kata menjawab dan perubahan topik
• Banyak larut malam dan akhir pekan dihabiskan untuk bekerja
• Hubungan antagonistik dengan Ops atau QA
• Keterlibatan manajer sehari-hari untuk penugasan tugas dan perubahan

Cari tahu tentang orang - orang yang bekerja di sana .

Proses itu bagus dan semuanya, tetapi proses diimplementasikan oleh, dan diikuti oleh (atau diabaikan oleh) orang. Jika Anda memiliki orang yang tepat, Anda dapat menyesuaikan proses sesuai kebutuhan.

Untuk setiap pertanyaan Anda, saya akan menambahkan pertanyaan meta, misalnya:

• Siapa yang memutuskan perangkat lunak apa yang 'ditulis dengan baik'?
• Bagaimana jika ada pertentangan?
• Bagaimana kita mengevaluasi apakah definisi kita bermanfaat?
• Bagaimana kita memperbarui definisi kita ketika keadaan berubah atau prioritas perusahaan berubah?
• Bagaimana proses pembuatan perangkat lunak yang 'ditulis dengan baik'?
• Bagaimana kita mengevaluasi itu?

Dan seterusnya.

Saya akan menambahkan peringatan untuk ini setelah beberapa pengalaman buruk: Banyak perusahaan akan berbohong atau menyesatkan Anda tentang jawaban mereka, terutama dalam situasi di mana Anda tidak dapat dengan mudah memverifikasi tanpa melihat kode mereka (yang mereka tidak akan pernah membiarkan Anda melakukannya).

Sebagai contoh, jika Anda bertanya tentang Kontrol Versi, mereka mungkin mengatakan mereka menggunakan Subversion, jadi Anda berpikir baik-baik saja mereka menggunakan SVN. Kecuali mereka tidak memiliki repositori yang diatur dengan benar, atau semua orang memiliki repositori mereka sendiri, atau mereka tidak mengerti percabangan / penggabungan sama sekali . Anda tidak dapat memverifikasi hal semacam itu.

Hal yang sama berlaku untuk praktik pengkodean aktual. Jika Anda bertanya kepada mereka tentang standar pengkodean, mereka mungkin memberi tahu Anda bahwa mereka mengikuti, katakanlah, "konvensi Java normal". Setelah menerima pekerjaan yang Anda temukan mereka menggunakan notasi Hungaria (saya benci memilih notasi Hungaria yang buruk sebanyak yang saya lakukan, tetapi itu adalah hal pertama yang muncul di pikiran saya sepanjang waktu), menolak untuk menyentuh paket open source apa pun di luar Jawa sendiri, dan pada dasarnya menulis kode sangat buruk dibandingkan dengan "standar" penulisan Java. Sekali lagi, Anda tidak dapat memverifikasi itu tanpa benar-benar mengatakan "Tunjukkan kode Anda" yang akan mereka tolak.

Tentu, Anda dapat mengetahui apakah mereka berbohong tentang pengujian dengan menanyakan perangkat lunak uji unit apa yang mereka gunakan ("The Visual Studio Debugger" bukan aplikasi pengujian unit ...) atau jika mereka tidak menggunakan kontrol versi sama sekali, tetapi Anda tidak akan tahu apakah kodenya buruk.

Di sisi non-coding hal, sekali lagi sangat sulit untuk benar-benar tahu apa yang dibumbui. Mereka mungkin memberi tahu Anda satu hal (semua orang selalu membuat perusahaan mereka tampak luar biasa dalam wawancara) dan mengambil pekerjaan ternyata kebohongan yang sama sekali berbeda atau jelas. Saya benci mengatakannya tetapi banyak perusahaan yang didirikan dengan pendekatan "asap dan cermin" dan bau busuk itu meresap ke setiap sudut tempat itu. Seperti biasa selalu ada pengecualian, tetapi saya belum menemukan cara yang bagus dan solid untuk mengukur nilai seorang majikan sampai saya benar-benar mengambil pekerjaan itu dan, jika perlu, segera pergi setelah mengetahui bahwa itu tidak baik.

Satu hal yang saya SELALU lakukan adalah meminta untuk diperlihatkan di sekitar perusahaan yang bekerja / area kantor (sebagai lawan dari ruang rapat perusahaan yang bagus di mana Anda diwawancarai). Ini memberi Anda gambaran tentang kondisi kerja, peralatan yang digunakan, demografi kolega Anda dan getaran umum tempat itu.

... Dan ya saya belajar pelajaran ini dengan cara yang sulit :(

NWS.

Hal lain yang saya pikirkan: Jika Anda bertanya kepada pewawancara apa yang mereka sukai / tidak sukai dari pekerjaan itu, ingatlah peringatan ini:

Jawaban "baik" adalah yang menyebutkan bagian pekerjaan yang baik dan buruk

Jika pewawancara semuanya pusing dan memberi tahu Anda betapa hebatnya perusahaan itu dan betapa hebatnya pekerjaan itu, berhati-hatilah karena itu bisa berarti pewawancara itu adalah "Smithers" dan hanya seorang lelaki dan penjilat pantat - banyak orang, terutama mereka yang puas dalam pekerjaan mereka (baca: dipromosikan karena masa jabatan tanpa keahlian sehingga tidak akan dapat menemukan pekerjaan di luar perusahaan ini) cenderung "membeli ke lini perusahaan" dan tidak akan pernah dapat melihat masalah bahkan jika ada masalah. Ini tidak selalu terjadi, tetapi jika Anda mendapatkan jawaban yang berbau seperti orang yang mabuk bantuan korporasi, Anda harus menyelidiki lebih lanjut untuk memastikan.

Di sisi lain jika pewawancara mulai masuk ke perusahaan, itu adalah bendera merah besar karena, jelas, mereka tidak senang dengan pekerjaan mereka dan yang lebih penting mereka tidak dapat membawa masalah ini kepada siapa pun di perusahaan karena mereka harus curhat kepada seseorang yang tidak akan mengadu pada mereka karena tidak bahagia; lagi dari pengalaman saya telah melihat tempat-tempat di mana jika eksekutif berpikir Anda tidak bahagia (untuk alasan yang sah atau tidak) mereka akan memecat Anda segera, jadi semua orang hanya berpura-pura bahagia sepanjang waktu karena mereka tidak bisa memberi tahu siapa pun bahwa mereka tidak Saya suka X tentang pekerjaan itu atau mereka akan ditunjukkan pintu.

Saya akan memindahkan ulasan kode ke bagian mereka sendiri, atau karena itu poin sendiri dalam perbaikan (bukan pengujian). Saya juga akan bertanya jenis ulasan apa yang mereka lakukan: Apakah mereka mendorong pemrograman pasangan (biasanya BUKAN KESEMPATAN DALAM NERAKA dari saya biasanya;))? Apakah mereka melakukan review sebelum setiap komit? Apakah mereka melakukan tinjauan kelompok triwulanan (ini juga bisa berada di bawah bimbingan)?

Bagi saya, ketika mengevaluasi sebuah perusahaan, saya mengajukan beberapa pertanyaan spesifik, sebagian besar terkait dengan tes Joel, tetapi daripada berkonsentrasi pada mereka ( terutama dengan perusahaan yang lebih kecil), saya lebih suka berkonsentrasi pada orang yang saya ajak bicara. dan semangat dan dorongan mereka. Bahkan di perusahaan besar, lebih sering daripada tidak, Anda akan menemukan karakteristik pribadi dan profesional yang serupa di seluruh basis karyawan. Jadi, kemungkinannya adalah bahwa jika orang yang mewawancarai Anda tidak terdorong dan bersemangat dengan apa yang mereka lakukan, orang lain juga tidak. Bagi saya, hasrat banyak lebih mudah untuk menentukan bagaimana saya akan menikmati bekerja untuk sebuah perusahaan daripada melalui daftar pertanyaan, bahkan melalui telepon (Saya baru-baru ini berbicara dengan CEO dari startup yang gairah dan kegembiraannya sangat menular, jadi saya tahu itu mungkin :)).

Gairah menentukan perusahaan yang solid lebih dari sekadar daftar pertanyaan hitam-putih. Anda dapat mendorong dan membantu mengarahkan perubahan di perusahaan yang penuh gairah dengan proses pengembangan yang rusak (Anda akan menemukan bahwa jika mereka menyukai apa yang mereka lakukan, mereka selalu bersedia berubah menjadi lebih baik). Namun, sebuah perusahaan (atau kepemimpinan) dengan kurang semangat tetapi proses terbaik di dunia akan selalu menjadi hambatan untuk bekerja ..

Glassdoor.com adalah situs web yang bagus untuk meneliti calon majikan. Ini berisi informasi tentang bagaimana perusahaan tertentu melakukan wawancara dan gaji apa yang dapat Anda harapkan untuk posisi tertentu.

Semua informasi mereka berasal dari anggota masyarakat, jadi ini mungkin ukuran sampel yang kecil.

Meskipun demikian, sepertinya tempat yang tepat bagi orang untuk mendiskusikan pengalaman wawancara mereka.

Anda belum menyebutkan pertanyaan kualitas hidup apa pun. Terutama masalah yang sering terjadi di perusahaan pengembangan perangkat lunak adalah masalah dengan penjadwalan dan jam, jadi saya akan bertanya tentang seberapa sering orang datang setiap minggu dan berapa lama mereka di sana. Walaupun saya akan mencoba menemukan cara yang lebih halus untuk mengatakannya, agar tidak menyiratkan bahwa saya tidak ingin datang bekerja.

Mintalah untuk bertemu dengan seseorang yang akrab dengan proses penyebaran perangkat lunak otomatis. Jika mereka berkata, tentu, Anda bisa bertemu dengan Joe atau Mike, maka baiklah. Jika mereka tidak jelas, maka Anda memiliki jawaban Anda.

Terlepas dari pertanyaan teknis, saya juga akan mengajukan beberapa pertanyaan terkait bisnis. Seperti...

1) Bagaimana bisnis Anda akan mendukung pekerjaan saya?

2) Apa model bisnis yang digunakan perusahaan Anda?

dll ..

Bergantung pada bagaimana wawancara berjalan, dan seberapa banyak hubungan yang telah Anda bangun dengan pewawancara Anda, saya pikir tidak apa-apa untuk bertanya 'Mengapa saya tidak boleh bekerja di sini?' setelah semua orang biasanya tidak pergi karena nilai jual perusahaan, mereka pergi karena poin buruk, tetapi jika Anda tahu sebelumnya apa itu, maka Anda dapat menilai apakah Anda dapat menghadapinya sebelumnya.

Beberapa orang telah menyentuh ini tetapi tidak secara khusus: meminta hal-hal yang Anda benci seolah-olah Anda menyukainya. Misalnya, jika Anda tidak menyukai gagasan pemrograman berpasangan (untuk mengambil contoh dari Demian Brecht) tanyakan tentang hal itu.

Akhirnya. selalu bertanya: "Apa hal yang paling membuat frustrasi tentang pekerjaan Anda?"

Cobalah untuk menemukan beberapa akun Twitter karyawan. Jika Anda melihat mereka menyebutkan lembur atau jam kerja yang panjang, mungkin lebih bijak untuk menyelidiki lebih banyak atau bahkan menghindari perusahaan.

Saya selalu merekomendasikan mencoba mencari tahu seperti apa perusahaan itu sebelum memutuskan apakah akan bekerja di sana. Ada tempat di mana Anda dapat menemukannya - situs web seperti http://www.whataretheyreallylike.com - di mana karyawan meninjau majikan mereka sendiri. Mereka tidak bisa menceritakan semuanya padamu, tapi mereka layak dicoba, eh?

Perusahaan sering mempekerjakan yang direkomendasikan oleh karyawan mereka. Jika Anda berjejaring di wilayah geografis Anda sendiri dengan menghadiri kamp-kamp kode dan pertemuan terkait dev lainnya, Anda dapat mengetahui dari karyawan perusahaan lain seperti apa kondisi mereka dalam hal yang jauh lebih cenderung bersikap jujur ​​daripada dalam wawancara. Maka Anda tahu kepada siapa harus melamar. Dan Anda juga memiliki orang-orang yang bekerja di sana yang akan merekomendasikan Anda.

Pastikan Anda mengasosiasikan diri dengan orang-orang berkualitas yang berada di bawah manajemen yang mengakui bahwa mereka adalah orang-orang berkualitas. Saya tahu itu subyektif dan begitu juga preferensi Anda untuk tempat Anda ingin bekerja. Anda harus menentukan apa yang menurut Anda penting. Anda dapat memiliki daftar pertanyaan yang panjang, tetapi Anda mungkin dapat menemukan orang-orang sendiri. Kita cenderung bisa mencium jenis kita sendiri.

Mereka mungkin tidak menerapkan praktik terbaik, tetapi mampu melakukannya dan sedang dalam proses peningkatan. Apakah Anda akan memilih perusahaan yang menang dengan Joel Test hanya dengan beberapa poin saja untuk mengetahui mereka semua siap dengan cara mereka dan tidak ingin meningkatkan? Saya pribadi akan memiliki masalah dengan itu. Bahkan skor sempurna tidak akan bertahan selamanya jika mereka tidak dapat terus menarik orang-orang berkualitas.