Haruskah seorang manajer (atau CEO) di perusahaan TI memiliki latar belakang TI untuk tampil di organisasi?

Saya melihat bahwa banyak manajer atau (bahkan CEO) yang menjalankan perusahaan TI tidak berkinerja sebaik mereka yang memiliki latar belakang TI. Jika saya dapat mengambil contoh (tanpa menilai atau menunjuk), CEO Microsoft saat ini adalah satu di antara banyak. Saya juga melihat ini di beberapa organisasi kecil.

Haruskah seorang manajer (atau CEO) di perusahaan TI memiliki latar belakang TI untuk tampil di organisasi? Akankah seorang manajer yang memiliki latar belakang TI berkinerja lebih baik daripada mereka yang tidak?

Ada banyak variabel dan struktur perusahaan / budaya / apa yang Anda miliki tetapi dari pengamatan pribadi saya, saya selalu merasa bahwa itu tergantung pada apa yang dibutuhkan perusahaan dari seorang CEO, yang seringkali terkait dengan ukurannya.

• Di perusahaan kecil dan pemula, Anda biasanya harus memiliki CEO yang sangat teknis; sangat banyak sehingga Anda bekerja dengannya lebih daripada untuknya karena selain perlu mendapatkan uang bibit, CEO adalah seorang penggerutu permukaan tanah yang mencoba menyelesaikan sesuatu.

• Setelah Anda naik ke ukuran sedang, Anda biasanya membutuhkan CEO untuk memiliki keterampilan organisasi karena mereka akan mulai mengarahkan produk / proyek dalam kapasitas manajemen. Seringkali mereka masih mengkodekan sedikit adil, tetapi menjadi semakin dan semakin sedikit seiring keberhasilan.

• Begitu perusahaan mulai semakin besar, CEO akan membutuhkan semakin sedikit kemampuan teknis dan semakin banyak keterampilan orang. Menciptakan dan menegakkan visi dalam perusahaan sambil menciptakan dan memelihara citra perusahaan secara eksternal. Pada titik ini, keputusan keuangan menjadi lebih penting karena hal-hal seperti pabrik & properti, penempatan staf, pergantian karyawan semua menjadi investasi. Belum ada SDM atau Akuntansi. Selain itu, saya telah menemukan bahwa masalah hukum selalu muncul pada saat ini (tidak harus dengan cara yang negatif, tetapi ada lebih banyak pengacara untuk diajak bicara yang saya perhatikan ... paten, kontrak kerja dan semua itu)

• Ketika Anda sampai pada titik di mana perusahaan itu besar, maka Anda memerlukan pemikiran strategis jangka panjang yang membutuhkan lebih banyak keterampilan manajemen, perencanaan dan orang. Saya juga memperhatikan pada titik ini sebagian besar CEO yang saya kenal mulai bekerja dengan perusahaan lain sebagai lawan memproduksi sesuatu untuk mereka, atau membeli sesuatu dari mereka. Jadi, masih ada lagi kekacauan.

• Pada level besar ... Saya tidak tahu. Ini adalah jenis orang yang berbeda yang belum pernah saya temui.

TL; DR: Ya; tetapi tiba saatnya ketika perusahaan itu cukup besar sehingga hanya mengelola perusahaan sebagai entitas dan individu di dalamnya memakan waktu lebih banyak daripada yang dimiliki CEO. Kemudian manajer dipekerjakan dan CEO melakukan ... hal-hal lain ... (Saya secara pribadi belum mengenal orang yang CEO dari perusahaan sebesar itu, jadi saya tidak begitu tahu apa yang mereka lakukan).

Contoh berlawanan dengan contoh Anda: CEO Apple melakukan pekerjaan yang cukup baik.

Tidak ada saus rahasia. Beberapa orang dapat mengatur dengan baik, dan yang lain tidak. Seorang manajer yang baik dapat melakukan pekerjaan dengan baik dengan pengetahuan yang dangkal tentang materi pelajaran. Manajer yang buruk tidak bisa melakukan pekerjaan dengan baik, bahkan jika mereka ahli. Kasus terburuk absolut adalah seorang manajer yang cukup tahu untuk menjadi berbahaya, tanpa cukup tahu untuk menjadi rendah hati ... Baik atau buruk, mereka akan menjadi masalah.

CEO sebuah perusahaan adalah kepala perusahaan. Tidak masalah apakah itu perusahaan IT, toko buku, atau rantai makanan cepat saji --- mereka membutuhkan keahlian yang sama untuk memberikan arahan dan mengawasi semuanya . (Saya berasumsi perusahaan ini cukup besar sehingga memuat semacam manajemen menengah yang berpengalaman dalam pekerjaan sehari-hari perusahaan.)

Walaupun mungkin bagus untuk CEO dari sebuah perusahaan IT untuk memiliki latar belakang IT, saya tidak berpikir itu adalah persyaratan. Mereka tidak akan menghabiskan waktu menulis kode atau dokumentasi API untuk bersenang-senang.

Satu-satunya implikasi yang dapat saya pikirkan adalah bahwa sikap dan persepsi karyawan tentang CEO akan secara tidak sadar terombang-ambing (yaitu mereka akan lebih cenderung menghargai CEO, percaya bahwa CEO memahami pekerjaan mereka sehari-hari).

Apakah seorang manajer di perusahaan teknologi membutuhkan latar belakang teknologi?

TIDAK .... tapi ....

Orang non-teknis tidak boleh membuat keputusan teknis. Sangat masuk akal bagi orang dengan latar belakang non-teknis untuk menjalankan perusahaan atau departemen. Selama mereka mendelegasikan keputusan teknis kepada orang-orang yang memenuhi syarat untuk membuat mereka.

Di perusahaan besar, CEO teknis tidak sama pentingnya. Steve Ballmer tidak akan turun melalui bilik memberitahu orang-orang bagaimana menulis kode. Dia memiliki manajer teknis di semua tingkatan perusahaan yang dia andalkan untuk membuat keputusan itu, sementara dia fokus pada keuangan.

Di sisi lain, ketika CEO / manajer / pemilik non-teknis memulai subyek manajemen mikro di atas kepala mereka, kegagalan akan bersembunyi sangat dekat.

Saya tidak yakin pengalaman masa lalu itu penting, hanya sekadar memahami apa yang perusahaan mereka lakukan / hasilkan / jual. Orang-orang penjualan tampaknya dapat pergi dengan tidak sepenuhnya memahami produk mereka tetapi untuk seorang CEO agar benar-benar efektif, ia perlu memahami secara fundamental keunggulan teknologi yang ditawarkan perusahaannya.

Saya benar-benar tidak berpikir bahwa menjadikan Gates atau Pekerjaan sebagai contoh adalah relevan hari ini. Mereka adalah dirvers dalam revolusi teknologi dan sadar IT. Sial, mereka menciptakannya! Tetapi jika Anda mengambil CEO non-IT dan memberinya tanggung jawab atas perusahaan dan teknologi yang tidak mereka pahami, jangan berharap mereka membuat revolusi

Saya pikir itu tergantung pada orangnya . Sebagian besar tanggung jawab seorang CEO tidak berbeda jauh apakah Anda berada di perusahaan teknis atau non-teknis, sehingga tidak ada kebutuhan langsung bagi seorang CEO untuk memiliki latar belakang teknis.

Namun: Jika pilihan sulit harus dibuat, dan / atau jika organisasi itu sendiri harus diubah, maka pasti membantu jika orang di atas memahami apa kebutuhan orang-orang "di sana". Seorang CEO selalu membutuhkan nasihat yang baik dari orang lain. Semakin dia tahu tentang apa yang orang-orang bicarakan, semakin baik dia membuat penilaian.

Jadi, di dunia yang sempurna, di mana semua orang adalah karyawan kelas atas, perusahaan bekerja sangat baik, pelanggan membayar tepat waktu dan Anda tidak memiliki masalah mendesak, CEO non-teknis akan baik-baik saja. Ketika muncul masalah, CEO non-teknis mungkin juga baik-baik saja - tetapi saya pikir peluangnya akan jauh lebih baik jika orang di atas tahu apa yang dia bicarakan.

Gerald Weinberg mengatakan dalam salah satu bukunya bahwa keterampilan yang dibutuhkan untuk menjadi programmer hebat dan keterampilan yang diperlukan untuk menjadi CEO yang hebat sangat mirip.

Perhatikan bahwa dia tidak mengatakan bahwa programmer membuat CEO yang baik. Dia mengatakan bahwa keahliannya serupa. Sayangnya, sebagian besar programmer tidak memiliki keterampilan sosiologis dan politis untuk naik pangkat.

CEO dari organisasi mana pun harus memahami apa yang dilakukan organisasi dengan cukup baik untuk memuaskan pelanggan dan memotivasi karyawan. Pengetahuan teknis lebih dari itu adalah bonus.

Suatu hari, saya bekerja di departemen pemrosesan data pemerintah. Direktur terbaik yang pernah kami miliki benar-benar non-teknis dan mengetahuinya. Dia mendapatkan informasi dan pendidikan teknis dari kami. Dia mempercayai kita, berusaha mendapatkan apa yang kita butuhkan, dan hal-hal secara umum bekerja dengan baik.

Di sisi lain, pertimbangkan Steve Jobs. Ketika dia bergabung kembali dengan Apple, beberapa analis dengan serius mengatakan sudah waktunya untuk melikuidasi perusahaan dan memberikan hasil kepada pemegang saham. Sekarang, ini adalah perusahaan komputer terbesar di sekitar kapitalisasi pasar dan pendapatan, dan terakhir saya melihat Microsoft keluar dengan laba kuartalan.

Jobs melakukannya dengan memutuskan apa yang dia inginkan, menyadari apa yang bisa dicapai, dan melakukan segala yang mungkin (termasuk intimidasi) untuk membuat orang-orangnya memproduksinya. Keberhasilannya sangat tergantung pada selera dan ide-idenya, dan kemampuannya untuk menyadari apa yang tidak mungkin dan yang tidak cukup.

Agar perusahaan dapat melakukan dengan cukup baik dibandingkan dengan kinerja masa lalu (seperti Microsoft; prospek pertumbuhan yang sangat besar tetapi sangat terbatas), ia harus memiliki CEO yang kompeten. Untuk berprestasi secara spektakuler, seperti Apple atau Google atau Facebook, CEO perlu memiliki visi, dan visi tersebut sebagian besar harus dapat dicapai. Untuk melakukan itu, CEO perlu memiliki ide bagus tentang apa yang mungkin dan apa yang tidak. Itu biasanya akan membutuhkan beberapa pengetahuan teknis, bahkan jika bukan kemampuan sebenarnya.

Untuk menjalankan perusahaan teknologi tinggi yang sudah mapan, non-techie bisa menjadi CEO tanpa masalah. Untuk kesuksesan yang spektakuler, sangat membantu memiliki CEO yang secara teknis sadar. Saya akan sangat, sangat enggan untuk berinvestasi dalam startup teknologi tinggi yang dijalankan oleh orang-orang non-teknis.

Ada perbedaan di antara keduanya. (CEO dan Manajer)

CEO bertanggung jawab atas hal-hal yang jauh berbeda dengan teknologinya. Mereka bertanggung jawab atas kehidupan bisnis. Fokus utama mereka adalah bisnis. Apakah itu teknologi atau tekstil, pekerjaan seorang CEO adalah serupa.

Manajer di sisi lain, mengelola bisnis sehari-hari di dalam organisasi. Jika Anda memiliki sekelompok teknologi, Anda membutuhkan seseorang yang memiliki latar belakang teknologi untuk mengelolanya.

Masalah yang kita miliki saat ini adalah bahwa banyak perusahaan memiliki gaya manajemen "Era Industri" yang lama. Bagi mereka kuantitas dan kecepatan adalah yang paling penting. Tapi kami tidak menghapus widget yang sama setiap hari.

Yang kita butuhkan adalah manajer yang masuk dalam kategori "Manajer Jurnalistik". Bagi mereka kualitas dan akurasinya. Tidak ada akhir untuk produk yang kami buat, hanya tonggak sejarah. Seperti koran, Anda tidak menulis satu artikel dan menjualnya setiap hari. Anda harus terus menulis artikel baru setiap hari. Itulah yang kami lakukan sebagai pembuat kode / pengembang.

Jadi, singkatnya, jawabannya adalah:

Seorang CEO tidak perlu latar belakang.

Seorang manajer seharusnya.

Tidak ada jaminan bahwa seorang manajer (atau CEO) di sebuah perusahaan IT yang memiliki latar belakang TI dapat berkinerja lebih baik. Ini lebih tentang mencapai keseimbangan antara keterampilan manajerial dan keterampilan teknis. Seorang manajer yang berasal dari latar belakang non-IT mungkin tertarik pada teknologi meskipun ia mungkin tidak memiliki pengalaman. Di sisi lain, sulit untuk mengatakan bahwa seorang manajer dengan latar belakang IT akan berkinerja lebih baik kecuali jika orang itu adalah visioner pada produk / layanan Perusahaan dan memiliki keterampilan manajerial juga. Jadi, ini sangat berkaitan dengan soft skill, keterampilan teknis, kejelasan visi dan tindakan manajer. Tidak ada satu keterampilan pun yang dapat diisolasi. Keterampilan untuk peran manajerial perlu dipertimbangkan secara total dan tidak terpisah dari keterampilan pendukung lainnya. Itu'