Berdebat untuk pembuatan kode, saya mencari beberapa contoh cara meningkatkan kualitas kode. Untuk memperjelas apa yang saya maksud dengan pembuatan kode, saya hanya dapat berbicara tentang proyek saya:
Kami menggunakan file XML untuk menggambarkan hubungan entitas dalam skema basis data kami, sehingga mereka membantu kami membuat kerangka ORM dan formulir HTML kami yang dapat digunakan untuk menambah, menghapus, dan memodifikasi entitas.
Menurut saya, ini meningkatkan kualitas kode karena kesalahan manusia berkurang. Jika sesuatu diimplementasikan secara tidak benar, itu rusak dalam model, yang baik karena kesalahan mungkin muncul lebih cepat karena kode yang dihasilkan lebih banyak rusak juga.
Karena saya ditanya definisi kualitas kode , izinkan saya mengklarifikasi hal ini, yang saya maksud adalah kualitas perangkat lunak .
Kualitas Perangkat Lunak : Ini bukan satu atribut tetapi banyak, misalnya efisiensi, kemampuan modifikasi, keterbacaan, kebenaran, ketahanan, kelengkapan, kegunaan, portabilitas dll. Yang berdampak satu sama lain.
sumber
Jawaban:
Generator kode tidak dapat menghasilkan kode yang lebih baik daripada orang yang menulis generator.
Pengalaman saya dengan pembuat kode adalah mereka baik-baik saja selama Anda tidak perlu mengedit kode yang dihasilkan . Jika Anda bisa berpegang pada aturan itu, maka Anda baik untuk pergi. Ini berarti Anda dapat dengan andal membuat ulang bagian sistem itu dengan percaya diri dan cepat, secara otomatis menambahkan lebih banyak fitur jika diperlukan. Saya kira itu bisa dihitung untuk kualitas.
Saya pernah mendengar argumen untuk generator kode bahwa seorang programmer dapat menghasilkan begitu banyak baris kode per hari dan dengan generator kode, mereka dapat menghasilkan ribuan baris! Jelas itu bukan alasan kami menggunakan generator.
sumber
Saya berpendapat sebaliknya - anggap Anda menulis aplikasi yang menarik, pembuatan kode mengurangi kualitas kode. Sifat pembuatan kode menghargai kerangka kerja yang sangat cookie cutter, overblown, over-ditentukan yang menjadi sangat sulit untuk ditangani tanpa terus bergantung pada alat pembuat kode untuk terus menghasilkan lebih banyak, lebih kompleks, lebih banyak kumpulan kode yang lebih buruk. Meskipun bisa menjadi alat yang baik, itu seharusnya tidak menjadi alat utama dalam kotak.
sumber
Saya pikir pembuatan kode otomatis dan kualitas kode agak ortogonal dan tidak selalu berkorelasi.
Pembuatan kode hanyalah cara untuk menyelesaikan tugas teknis tertentu. Apakah itu menghasilkan peningkatan kualitas kode sangat tergantung pada apa yang Anda lakukan.
Situasi Anda adalah contoh yang baik dari pembuatan kode yang menghasilkan peningkatan kualitas kode melalui penangkapan awal kesalahan potensial.
Saya dapat memberi Anda contoh lain ketika pembuatan kode otomatis mengurangi kualitas kode. Ini WebForms ASP.NET luar biasa. Itu pembuatan kode otomatis dengan menerjemahkan hirarki kontrol UI ke dalam markup HTML, yang semuanya stabil, dapat diprediksi dan dikelola.
Untuk menarik kesimpulan, pembuatan kode otomatis dapat membantu meningkatkan kualitas kode bila digunakan dengan benar.
sumber
Pembuatan kode tidak memengaruhi kualitas kode , begitu juga konsistensi kode .
Kode yang dihasilkan akan konsisten di antara instance generasi. Jika generator dirancang untuk memancarkan kode kualitas yang baik, maka kode yang dihasilkan akan berkualitas baik secara konsisten. Namun, jika pembuat kode mengeluarkan kode kualitas buruk, maka Anda akan mendapatkan kode yang secara konsisten buruk.
Pembuatan kode juga dapat digunakan untuk membuat kode lebih cepat . Lebih cepat, namun, tidak berarti lebih baik ... Itu bisa berarti Anda mendapatkan kode kualitas buruk yang jauh lebih cepat.
sumber
Pembuatan kode baik jika:
Ketika hal ini terjadi, kode yang kualitasnya perlu Anda pertimbangkan adalah kode yang dimasukkan ke generator.
Ukuran kualitas yang sederhana adalah, untuk perubahan khas dalam persyaratan, berapa banyak pengeditan manual yang harus Anda lakukan. Semakin sedikit, semakin baik.
sumber
Peningkatan kualitas kode karena KERING (Jangan ulangi sendiri).
Aturan pembuatan kode ditulis satu kali; mereka bukan kode keras untuk setiap contoh kode yang dihasilkan, dan dengan demikian mengurangi potensi kesalahan manusia dalam menyalin / menempel konten dengan sedikit modifikasi.
sumber
Saya berasumsi maksud Anda generator kode berpemilik yang dikontrol untuk penggunaan in-house tertentu karena jika tidak ada kekurangan kode mesin adalah pembuat kode. Tapi ini dia:
Saya pikir sangat diperdebatkan bahwa node graph dalam Blueprints lebih mudah untuk dipelihara dan jauh lebih rentan kesalahan daripada kode GLSL / HLSL yang dihasilkannya (dan kalau tidak perlu harus ditulis tangan).
Ini juga jauh lebih produktif untuk menghasilkan shader baru karena Anda mendapatkan umpan balik visual realtime tentang bagaimana hasil akhirnya terlihat ketika Anda mengubah grafik. Saya pasti lebih suka mempertahankan ribuan shader yang diwakili dengan grafik nodal dengan cara ini daripada kode GLSL / HLSL, dan saya sebenarnya lebih akrab dengan menulis GLSL / HLSL daripada menggunakan Blueprints. Saya pikir itu sebenarnya praktis tidak mungkin menyebabkan seperti bug utama selain mungkin beberapa kesalahan visual kecil yang mungkin Anda tangkap segera karena "bahasa visual" memaksakan kendala yang masuk akal dengan seringnya gaya fungsional murni yang tidak memungkinkan Anda untuk, katakan, menabrak shader, setidaknya AFAIK (saya akui bukan pakar Blueprints).
Bahkan tidak ada "kode" untuk dipertahankan lagi. Anda cukup menempatkan node di dalam grafik dan menggambar tautan di antara mereka dan, voila, itu menghasilkan kode shader untuk Anda. Siapa yang memelihara hal ini dan berkata, " Anda tahu, hidup saya akan jauh lebih mudah dan saya akan memiliki lebih banyak waktu luang jika ini hanya ditulis dalam kode GLSL daripada menggunakan Cetak Biru. " Mungkin tidak pernah.
Yang mengatakan, saya telah mengalami bagian saya dari generator kode eksklusif yang memang membuat hidup lebih sulit, membuat saya belajar bahasa meta bodoh ini yang memiliki manfaat sangat terbatas, jika ada, lebih dari menulis kode dalam bahasa kode yang dihasilkannya. Bagi saya tanda generasi kode yang shite adalah salah satu yang tidak lebih dari mengurangi sejumlah kecil boilerplate dan tidak benar-benar mengurangi, katakanlah, kemungkinan bug. Anda tahu itu terutama shite jika itu benar-benar memperkenalkan cara baru untuk menyebabkan bug yang bahasa aslinya tidak miliki. Tetapi ada kasus-kasus untuk pembuatan kode, seperti di atas, di mana peningkatan produktivitas begitu besar, menjadikan hal-hal yang sangat teliti yang menghabiskan banyak waktu sekarang membutuhkan biaya yang sangat mahal, sehingga tidak seorang pun akan menggunakannya dan kemudian melihat ke belakang.
Bagi saya, ada argumen yang lebih sah untuk pengembangan Blueprints di antara tim Epic daripada banyak bahasa pemrograman yang dibuat di luar sana dibuat untuk masyarakat umum yang nyaris tidak membawa sesuatu yang baru ke meja.
sumber
Saya akan mengatakan dalam kasus Anda itu mungkin meningkatkan kualitas sedikit, tetapi mengurangi waktu pengembangan banyak. Terkadang kode yang dihasilkan rapuh, canggung, atau buruk. Dalam kasus tersebut, kode yang dihasilkan dapat menurunkan kualitas dan menambah lebih banyak waktu pengujian / perbaikan / pengujian regresi untuk proyek. Dan beberapa tugas terlalu rumit untuk dibuat dengan mudah - generator menjadi sistem yang terpisah (mungkin lebih besar dan lebih kompleks daripada proyek utama) untuk dirinya sendiri.
Pembuat kode baik-baik saja, tetapi hati-hati dengan mereka!
sumber
Saya dulu bekerja di toko yang sangat bergantung pada pembuatan kode. Dalam pikiran saya itu membuat kode untuk proyek sangat seragam. Dan dalam hal itu, kualitasnya oke.
Namun, ketika Anda tidak lagi diizinkan untuk menulis kode khusus karena semuanya harus melalui generator maka saya pikir Anda kehilangan beberapa keunggulan menjadi seorang programmer.
Jadi saya pikir ini adalah topik pedang bermata dua. Ya generator itu hebat karena mereka mengurangi kesalahan dan meningkatkan standar kode, namun, mereka juga membuat "beberapa" programmer bodoh, karena mereka bergantung pada generator daripada harus membuat tangan mereka kotor.
Hanya 2 sen saya.
sumber
x=someValue ^ 0xFF ^ 0xFF ^ 0xFF ^ 0xFF;dan membuatnya dikodekan dengan empat instruksi XOR-literal. Jika media penyimpanan kode hanya dapat menulis byte kosong (0xFF), konstruk di atas akan memungkinkan empat perubahan sewenang-wenang terhadap nilai. Bahkan jika seseorang menulis ulang ekspresi sebagaix=someValue; x = x ^ 0xFF ^ 0xFF ^ 0xFF ^ 0xFF;dan kompiler mengevaluasi semua xors saat runtime, mungkin masih menggunakan "melengkapi semua bit" ...Selain jawaban Martin, saya akan menambahkan bahwa pembuatan kode SQL sangat baik ketika Anda bekerja secara record-by-record (pilih * dari tab1 di mana tab1.pkcolumn =: parameter, perbarui tab1 set [sejumlah kolom] di mana tab1.pkcolumn =: parameter, dll). Dan ORM Anda akan bersinar dalam skenario itu, karena SQL yang perlu dihasilkan memang berulang.
Kekhawatiran utama saya adalah metaqueries - pertanyaan tentang properti objek yang diterjemahkan ORM ke SQL menggunakan algoritma apa pun. Metaqueries yang sangat mirip dapat menghasilkan SQL yang benar-benar berbeda - dan tidak memiliki jaminan bahwa SQL yang dihasilkan ini performatik.
Bahasa metaquery yang diterjemahkan ke bahasa lain (SQL) yang menerjemahkan ke rencana kueri untuk secara efektif menjalankan pengumpulan data. Dan hasil yang dihasilkan harus berupa objek, sehingga ORM harus membuat instance objek yang terkena dampak - sehingga dapat memicu hujan pertanyaan lain untuk mengisi atribut objek yang tidak dibawa oleh metaquery itu sendiri ...
sumber
Saya sepenuhnya setuju dengan mereka yang mengatakan bahwa pembuatan kode baik-baik saja selama Anda tidak perlu mengedit (lebih disukai, tidak harus melihat) kode yang dihasilkan.
Jika kami dapat menerima bahwa kode yang dihasilkan kira-kira sama dengan jumlah baris yang ditulis tangan, dan jika kami dapat mengatakan bahwa itu bebas bug, maka jumlah baris yang berpotensi mengandung bug telah berkurang. Ergo, kualitas kode seharusnya meningkat.
Tambahan: tentu saja, faktor-faktor lain, seperti waktu eksekusi, dapat berperan.
Secara pribadi, saya telah menulis beberapa generator kode, tetapi tidak pernah sebagai pendekatan awal.
Itu selalu ketika saya melihat pola berulang dalam kode yang ada, jadi generator saya mengambil beberapa kode yang ada saat menambahkan kode baru, tetapi serupa, dan parametrized beberapa bagian variabel itu.
Sejauh itu, kode yang saya hasilkan hampir identik dengan kode tulisan tangan yang ada (kecuali bahwa kode itu cenderung lebih ditata secara visual dan lebih seragam, yang saya temukan keterbacaannya, jika memang harus dilihat).
Btw, saya menganjurkan untuk memasukkan komentar pembuka / penutup yang menunjukkan bahwa kode dihasilkan, termasuk perincian alat dan pengelolanya.
sumber