Saya ingin tahu apa kelemahan menggunakan pola ActiveRecord untuk akses data / objek bisnis. Satu-satunya yang dapat saya pikirkan adalah bahwa hal itu melanggar Prinsip Tanggung Jawab Tunggal, tetapi pola AR cukup umum sehingga alasan ini saja sepertinya tidak "cukup baik" untuk membenarkan tidak menggunakannya (tentu saja saya pandangan mungkin miring karena sering kali tidak ada kode yang saya gunakan dengan mengikuti salah satu prinsip SOLID).
Secara pribadi saya bukan penggemar ActiveRecord (dengan pengecualian menulis aplikasi Ruby on Rails, di mana AR terasa "alami") karena rasanya seperti kelas melakukan terlalu banyak, dan akses data tidak boleh sampai ke kelas itu sendiri untuk menangani. Saya lebih suka menggunakan Repositori yang mengembalikan objek bisnis. Sebagian besar kode yang saya gunakan cenderung menggunakan variasi ActiveRecord, dalam bentuk (Saya tidak tahu mengapa metode ini adalah boolean):
public class Foo
{
// properties...
public Foo(int fooID)
{
this.fooID = fooID;
}
public bool Load()
{
// DB stuff here...
// map DataReader to properties...
bool returnCode = false;
if (dr.HasRows)
returnCode = true;
return returnCode;
}
}
atau kadang-kadang cara yang lebih "tradisional" untuk memiliki public static Foo FindFooByID(int fooID)metode untuk para pencari dan sesuatu public void Save()untuk menghemat / memperbarui.
Saya mendapatkan bahwa ActiveRecord biasanya jauh lebih sederhana untuk diimplementasikan dan digunakan, tetapi tampaknya sedikit terlalu sederhana untuk aplikasi yang kompleks dan Anda bisa memiliki arsitektur yang lebih kuat dengan merangkum logika akses data Anda dalam Repositori (belum lagi memiliki lebih mudah untuk swap keluar strategi akses data mis. mungkin Anda menggunakan Stored Procs + DataSets dan ingin beralih ke LINQ atau sesuatu)
Jadi apa kelemahan lain dari pola ini yang harus dipertimbangkan ketika memutuskan apakah ActiveRecord adalah kandidat terbaik untuk pekerjaan itu?
sumber
Kerugian terbesar dari rekaman aktif adalah bahwa domain Anda biasanya menjadi sangat terkait dengan mekanisme ketekunan tertentu. Jika mekanisme itu memerlukan perubahan global, mungkin dari kegigihan berbasis file ke DB, atau di antara kerangka kerja akses data, SETIAP kelas yang mengimplementasikan pola ini dapat berubah. Bergantung pada bahasa, kerangka kerja, dan desain, bahkan sesuatu yang sangat sederhana seperti mengubah di mana DB berada atau siapa yang "memiliki" itu mungkin perlu melalui setiap objek untuk memperbarui metode akses data (ini tidak umum dalam kebanyakan bahasa yang menyediakan akses mudah untuk mengkonfigurasi file dengan string koneksi).
Biasanya juga mengharuskan Anda mengulangi sendiri. Sebagian besar mekanisme ketekunan memiliki banyak kode umum, untuk terhubung ke DB dan memulai transaksi. KERING (Jangan Ulangi Diri Sendiri) akan memberi tahu Anda sebagai pembuat kode untuk memusatkan logika tersebut.
Itu juga membuat operasi atom rumit. Jika sekelompok objek harus disimpan dengan cara semua atau tidak sama sekali (seperti Faktur dan InvoiceLines dan / atau Pelanggan dan / atau entri GL), salah satu objek harus tahu tentang semua objek lain ini dan mengendalikan kegigihannya ( yang membentang ruang lingkup objek pengontrol; catatan besar yang saling berhubungan dapat dengan mudah menjadi "objek dewa" yang mengetahui segala sesuatu tentang ketergantungannya), atau kontrol atas seluruh transaksi harus ditangani dari luar domain (dan dalam kasus itu mengapa Anda menggunakan AR?)
Ini juga "salah" dari perspektif Berorientasi Objek. Di dunia nyata, faktur tidak tahu cara mengajukan sendiri, jadi mengapa objek kode Faktur tahu bagaimana cara menyimpan dirinya ke DB? Tentu saja, kepatuhan yang terlalu religius terhadap "objek seharusnya hanya memodelkan apa yang dapat dilakukan rekan-rekan mereka di dunia nyata" akan mengarah pada model domain anemia (faktur juga tidak tahu bagaimana menghitung totalnya sendiri, tetapi membagi perhitungan total itu menjadi objek lain umumnya dianggap ide buruk).
sumber
Kelemahan dasarnya adalah, Ini membuat model domain Anda menjadi kompleks karena tidak hanya menyimpan logika bisnis tetapi juga informasi kegigihan.
Jadi solusinya adalah dengan menggunakan implementasi Data Mapper dari ORM. Itu memisahkan lapisan persistensi dan kita sekarang lebih fokus pada logika bisnis entitas. Doktrin adalah Data Mapper ORM.
Tetapi pendekatan ini juga memiliki beberapa kompleksitas, Untuk permintaan sekarang Anda terlalu bergantung pada Data Mapper, membuat lingkungan yang berorientasi permintaan. Untuk menyederhanakannya lapisan lain diperkenalkan antara Model Domain dan Data Mapper disebut Repositori .
Repositori mengabstraksi lapisan persistensi. Itu membuat merasa pemrograman berorientasi objek dalam arti, itu adalah kumpulan dari semua jenis objek yang sama (karena semua entitas disimpan dalam tabel database) dan Anda dapat melakukan operasi pada mereka sebagai operasi pengumpulan, menambah , menghapus . mengandung dll
Misalnya untuk Entitas Pengguna , akan ada UserRepository yang mewakili koleksi dari jenis objek pengguna yang sama (yang disimpan dalam tabel pengguna) yang dapat Anda lakukan operasi. Untuk query ke tabel pengguna itu menggunakan Mapper Data Pengguna tetapi itu disarikan ke model domain Pengguna .
Pola repositori adalah tipe Lapisan Akses Data , yang lain adalah Perbedaan Akses Objek Data . Repositori memiliki fitur Agregat Root
sumber