Adakah perusahaan serius yang tidak menggunakan kontrol versi dan integrasi berkesinambungan? Mengapa?

Seorang kolega saya mendapat kesan bahwa departemen perangkat lunak kami sangat maju, karena kami menggunakan server pembangun dengan integrasi berkelanjutan, dan perangkat lunak kontrol versi. Ini tidak sesuai dengan sudut pandang saya, karena saya hanya tahu satu perusahaan saya yang membuat perangkat lunak serius dan tidak memilikinya. Namun, pengalaman saya hanya terbatas pada segelintir perusahaan.

Adakah yang tahu perusahaan sungguhan (lebih dari 3 programmer) , yang ada di bisnis perangkat lunak dan tidak menggunakan alat ini? Jika perusahaan semacam itu ada, adakah alasan bagus bagi mereka untuk tidak melakukannya?

Saya tidak yakin Anda akan menyebut mereka tindakan serius, tetapi MySpace sangat buruk dalam hal ini: Lihat http://highscalability.com/blog/2011/3/25/did-the-microsoft-stack-kill- myspace.html .

Anda akan terkejut melihat apa yang bisa dilakukan oleh realitas dengan akal sehat ;-)

Saya pikir masih ada beberapa perusahaan di luar sana yang tidak menggunakan sistem kontrol versi. Menariknya dalam semua kasus yang saya lihat sejauh ini bukan karena mereka dengan sukarela menentang penggunaan sistem seperti itu tetapi karena mereka tidak tahu bahwa sesuatu seperti SVN ada! Bagi saya: Saya sepenuhnya setuju dengan Anda dan tidak dapat membayangkan situasi di mana saya tidak ingin menggunakan kontrol versi apa pun. Sial, saya bahkan mendorong file pribadi saya sendiri (dokumen kata, dll.) Di PC rumah saya ke repositori GIT.

Dalam hal sistem integrasi berkelanjutan, sedikit lebih umum untuk tidak menggunakan mereka dalam operasi sehari-hari. Kadang-kadang juga karena orang-orang tidak tahu sistem seperti itu ada tetapi saya juga telah melihat kasus-kasus di mana - sangat dipertanyakan - alasan untuk tidak menggunakannya adalah bahwa "kami tidak cukup kompleks" atau "itu bekerja dengan sangat baik tanpa integrasi terus menerus, jadi mengapa repot-repot menambahkan teknologi lain? " Tentu saja itu tidak berdiri evaluasi realistis - tetapi untuk menjawab pertanyaan awal: Ini tidak semua yang biasa.

Hampir setiap perusahaan di industri saya (perbankan) saat ini menggunakan kontrol versi. Tetapi tentu saja mungkin untuk mengembangkan perangkat lunak dengan sukses tanpa kontrol versi. 20-30 tahun yang lalu. kami melakukan itu.

Saya akan mengatakan banyak bank, bahkan mungkin mayoritas, tidak menggunakan server build dengan integrasi berkelanjutan. Jika Anda telah mengirimkan perangkat lunak dengan sukses tanpa integrasi berkesinambungan, sangat masuk akal untuk melanjutkannya.

Hanya untuk menunjukkan poin counter ke jawaban @ RoadWarrior:

Saya bekerja untuk Bank. Saya telah menghabiskan 3 tahun terakhir untuk menerapkan kontrol versi dan sekarang berhasil mendapatkan sekitar 20% dari basis kode kami (yang cukup besar, kami memiliki sekitar 20 pengembang dan telah mengembangkan sistem kami selama> 16 tahun)

Melalui kontak saya di industri (Perbankan), saya tahu satu ton lembaga keuangan lain yang tidak memiliki apa yang orang waras sebut kontrol versi.

Ya, industri kami (Pengembangan Perangkat Lunak) jauh lebih sedih daripada yang ingin sebagian besar orang akui.

kontrol versi: Dalam pekerjaan pertama saya 25 tahun yang lalu tidak ada sistem kontrol versi seperti itu, tapi ini RSX11 pada PDP-11s. Namun, ada tingkat kontrol kualitas yang sangat tinggi dengan tinjauan formal desain dan kode (ini ada di industri nuklir).

Setiap pekerjaan sejak itu telah menggunakan sistem kontrol versi, termasuk SCCS, PVCS, clearcase, cvs dan terpaksa.

Jadi dalam pengalaman saya penggunaan kontrol versi cukup universal dalam pengembangan perangkat lunak yang serius.

integrasi berkelanjutan: Ini lebih merupakan masalah, terutama di tempat-tempat yang memiliki banyak kode warisan yang mungkin bahkan tidak memiliki banyak cara pengujian otomatis. Dibutuhkan investasi yang sangat besar untuk memindahkan kode yang ada ke lingkungan CI, dan meskipun mungkin terbayar pada akhirnya, sulit untuk membuat manajemen berkomitmen untuk investasi semacam itu tanpa keuntungan jangka pendek.

Saya telah bekerja di satu tempat (bank besar) yang memiliki CI di beberapa proyek, dan kami menerapkan semacam sistem CI pada proyek kami yang memang membuat segalanya jauh lebih mudah, tetapi membutuhkan waktu sekitar 6 bulan untuk melakukannya.

Saya akan membayangkan bahwa sebagian besar perusahaan tidak menggunakan hal-hal ini, karena mereka tidak memahami manfaatnya dan pengembang mereka tidak mau belajar atau takut untuk "mengaduk-aduk panci" dengan melakukan hal-hal yang berbeda dengan bagaimana mereka telah dilakukan sebelumnya.

Meskipun saya seorang karyawan sekarang, saya dulu bekerja sendiri sebagai konsultan basis data. Selama bertahun-tahun itu, saya berada di suatu tempat antara 800 dan 1000 perusahaan, dari level ibu-dan-pop hingga Fortune 100-an.

Saya melihat relatif sedikit tempat yang melakukan integrasi terus-menerus, tetapi saya tidak ingat pernah melihat perusahaan yang tidak menggunakan kontrol versi. Saya memang melihat beberapa di mana tidak ada repositori terpusat untuk kode yang dikontrol versi. Masing-masing programmer menggunakan kontrol versi di komputer mereka sendiri atau menyimpan kode yang dikontrol versi di suatu tempat di bawah direktori home mereka di server.

Saya tidak berpikir ada dari perusahaan - perusahaan ini dalam bisnis perangkat lunak, tetapi programmer mereka tentu saja.

Seorang kolega saya mendapat kesan bahwa departemen perangkat lunak kami sangat maju karena kami menggunakan server pembangun dengan integrasi berkesinambungan, dan perangkat lunak kontrol versi.

Tidak saya benci mengatakannya, tetapi ini benar. Dua tempat terakhir saya bekerja (sebuah divisi dari sebuah bank, dan sebuah perusahaan keuangan), saya adalah orang yang menerapkan sistem kontrol versi. Sejumlah tempat (terutama toko-toko non-perangkat lunak) tidak mengerti mengapa itu benar-benar diperlukan untuk pengembangan jangka panjang. Tim biasanya dimulai sebagai satu atau dua orang dan kemudian tumbuh dari sana, meskipun menyakitkan. Dengan satu atau dua orang, Anda dapat bertahan (tidak baik) tanpa itu karena Anda dapat berkomunikasi hampir konstan satu sama lain.

Pembangunan berkelanjutan adalah kasus yang sama sekali berbeda. Jika saya harus menebak saya berani bertaruh bahwa hampir 90% tempat di mana pengembangan dilakukan tidak memiliki solusi CI di tempat. Saya pergi ke konferensi dan kebanyakan orang kagum bahwa organisasi selain MS atau Google memilikinya. Apa yang saya temukan adalah bahwa manajemen tidak ingin menghabiskan sejumlah kecil uang untuk menjalankan dan menjalankannya meskipun itu dapat menghemat banyak waktu.

Alasan terbesar yang saya temukan untuk ini adalah:

1. Orang-orang dalam manajemen telah naik melalui jajaran di organisasi yang sama. Mereka tidak pernah menggunakan dan tidak membutuhkannya, mengapa mereka harus berubah sekarang? Beberapa yang saya temukan hanya takut akan perubahan. Sesuatu yang baru menakutkan, dan itu akan mencegah mereka membersihkan kompiler lama mereka dan membantu kami yang lebih muda pada saat dibutuhkan. Di waktu lain (dan lebih sering), mereka memiliki anggaran yang selalu ketat, dan mereka harus membuat keputusan tentang di mana harus mengeluarkan uang. Bagi kami menerapkan ini adalah kebutuhan yang jelas, tetapi itu karena kami telah menggunakannya sebelumnya. Kami tahu manfaatnya, mereka tidak.

2. Manajer adalah orang-orang non-IT, dan yang mereka miliki di sini adalah Anda ingin membelanjakan uang untuk sesuatu yang belum dibutuhkan sebelumnya.

Sebagian besar argumen yang saya dengar dari orang-orang berpusat pada praktik-praktik terbaik, dll. Dan itu benar, tetapi yang paling tidak dipahami oleh para dev adalah bahwa Anda harus membingkainya dalam situasi keuangan ketika dalam skenario ini. Dengan jumlah uang yang akan Anda belanjakan, kami akan menghemat jumlah waktu X, dan Anda perlu angka untuk mendukungnya. Ini tidak selalu benar, tetapi telah menjadi pengalaman saya di masa lalu.

Saya akan mengatakan banyak orang tidak menggunakan kontrol sumber karena mereka dapat mengkode sendiri dan digunakan untuk membuat cadangan basis kode ke server pusat atau hard drive USB secara berkala. Saya memaksa diri sekitar setahun yang lalu untuk mulai menggunakan SVN karena saya tahu itu akan bermanfaat dalam jangka panjang. Butuh beberapa saat untuk membiasakan diri tetapi sekarang saya memiliki banyak sejarah kode yang dapat saya rujuk secara konstan. Saya berharap sekarang bahwa saya telah menerapkannya empat tahun lalu ketika saya mulai.

Integrasi berkelanjutan? Hanya gunakan jika Anda membutuhkannya. Bagi saya, hanya ada dua insinyur perangkat lunak sehingga kami tidak akan mendapat manfaat dari integrasi berkelanjutan karena kami mengerjakan sendiri perangkat lunak kami.

Ha, Anda pikir Anda sudah maju karena Anda memiliki sistem SCM dan CI? Izinkan saya memberi tahu Anda bahwa saat itu adalah jam amatir.

Banyak perusahaan melakukan persyaratan minimum, karena hanya itu yang benar-benar dibutuhkan . Jika berhasil, dan Anda mendapatkan rilis yang dapat direproduksi dengan baik tanpa upaya besar, maka tidak ada yang perlu diperbaiki. Hal terakhir yang ingin Anda lakukan dalam keadaan seperti itu adalah mulai 'memperbaiki' hal-hal, terutama ketika mengambil sumber daya admin dari pekerjaan mereka untuk mengatur dan mengelola server baru Anda dan membangun sistem.

Namun, beberapa perusahaan memerlukan sistem yang sedikit lebih ketat, sekali yang tidak hanya membangun, tetapi mengontrol persyaratan sampai ke penyebaran melalui rencana pengujian dan hasil pengujian, mengambil tinjauan kode, prosedur checkin alur kerja-gaya dan manajemen paket kerja yang ditunjuk oleh pemimpin tim. Itu manajemen konfigurasi yang nyata, dan sangat senang Anda tidak perlu bekerja di lingkungan seperti itu!

Saya telah bekerja di beberapa perusahaan, dan saya tidak dapat memikirkan yang tidak memiliki bentuk SCM. Beberapa dari mereka lebih komprehensif daripada yang lain, tetapi mereka semua memiliki sistem yang bekerja dengan baik untuk mereka, bahkan yang menggunakan VSS.

Bahkan dengan dua programmer ketika Anda mengerjakan aplikasi yang kompleks dan daftar tugas, akan sulit untuk tidak saling memalu perubahan satu sama lain.

Bahkan perangkat lunak manajemen rilis lama kami menunjukkan perubahan secara berdampingan dan memungkinkannya untuk diterapkan di kedua arah. Perubahan akan terlewatkan pada lebih dari satu kesempatan tanpanya.

Saya melihat sejumlah manfaat yang datang dari CI tetapi saya tidak dapat membayangkan mengapa perusahaan mana pun tidak menggunakan perangkat lunak kontrol versi.

Pekerjaan terakhir yang saya kerjakan tanpa kontrol versi adalah pada tahun 2006 (saya seorang pengembang Web, FWIW). Perusahaan ini hanya memiliki sekitar 2 atau 3 pengembang sebelum mempekerjakan saya, tetapi saya adalah yang pertama dari 10 atau lebih pengembang yang dipekerjakan hanya dalam beberapa bulan. Salah satu hal pertama yang saya lakukan ketika dipekerjakan adalah memperkenalkan kontrol versi (CVS, karena saya tidak tahu pada saat itu betapa buruknya hal itu!), Tetapi banyak pengembang yang dipekerjakan setelah saya tidak dapat membuatnya bekerja pada perangkat mereka. lingkungan, jadi tidak menggunakannya. Oh, apakah saya menyebutkan bahwa mereka bahkan tidak memiliki instance lokal dari aplikasi yang berjalan? Mereka meretas kode di server. Dan tidak ada tes otomatis, tentu saja. Saya merasa ngeri ketika saya mengingatnya kembali.

Sebelum itu, saya melakukan beberapa pekerjaan pemrograman AS / 400 tanpa kontrol versi. Saya tidak tahu apakah VCS yang layak bahkan tersedia untuk lingkungan itu.

Sekarang saya menggunakan Git untuk semua proyek one-man saya, dan beberapa pekerjaan terakhir saya juga menggunakannya.

CI adalah masalah yang berbeda. Ini bagus untuk dimiliki, dan saya mendorongnya, tetapi ini kurang penting daripada kontrol versi, setidaknya untuk proyek yang lebih kecil dalam bahasa yang ditafsirkan. Namun, sebagian besar pekerjaan saya baru-baru ini memiliki server CI; antara lain, itu berarti bahwa tidak ada yang bisa lupa untuk menjalankan test suite lengkap sebelum penggelaran.

Saya pasti bertemu dengan beberapa di sana-sini, tetapi kebanyakan perusahaan kecil. Masalah yang saya lihat lebih sering adalah perusahaan yang sebenarnya memiliki SCM, tetapi menganggap banyak proyek terlalu kecil atau tidak penting untuk dilacak di dalamnya.