Apakah ada proyek / produk di luar sana yang menggunakan lisensi open source yang pada dasarnya mengatakan "gratis untuk perusahaan kecil" dan "biaya uang untuk perusahaan besar" selain "membuat modifikasi tersedia"? (Dan apakah ada lisensi standar dengan kata-kata seperti itu?)
Jika saya akan merilis proyek di bawah lisensi seperti itu, apakah itu akan secara otomatis dijauhi oleh setiap pengembang di muka bumi, atau, dengan asumsi itu sebenarnya adalah proyek yang bermanfaat, apakah ia memiliki peluang yang adil untuk mendapatkan kontribusi dari Joe Programmer?
Bagian kedua dari pertanyaan ini dapat dengan mudah menjadi subyektif, tetapi setiap sudut pandang yang didebatkan dengan baik akan sangat dihargai. Misalnya, apakah proyek rangkap dua yang dibuat oleh entitas komersial berhasil dengan komunitas sumber terbuka?
sumber
Jawaban:
Proyek Anda tidak harus dijauhi oleh semua orang. Namun:
(Sebenarnya, poin terakhir berlaku untuk semua pelanggan, membayar atau tidak. Intinya adalah bahwa jika aplikasi pelanggan tergantung pada kode Anda, dan model pendanaan Anda gagal, mereka dapat macet tergantung pada basis kode yang secara efektif mati. Karena dual pendekatan lisensi cenderung menghambat kontribusi komunitas, peluang komunitas mandiri muncul setelah perusahaan Anda naik turun secara signifikan.)
Ini sangat subyektif. Sukses itu relatif. Sukses itu subyektif / dapat diperdebatkan.
Saya pikir yang terbaik yang bisa dikatakan adalah bahwa lisensi ganda cenderung menunda kontribusi usaha, terutama dari pengembang yang tidak terikat. Pengembang yang bekerja untuk perusahaan lain mungkin masih berkontribusi, jika mereka / perusahaan mereka melihat manfaat ekonomi untuk melakukannya.
Tetapi hal-hal ini hampir mustahil untuk diukur, karena sejumlah alasan. Dan saya tidak mengetahui ada orang yang mencoba melakukan pengukuran.
sumber
Seperti yang telah dibahas beberapa kali, baik di sini di Programmers.SE dan StackOverflow, lisensi seperti itu tidak mungkin ada.
Apa yang Anda inginkan adalah sesuatu seperti Pembatasan Bidang Penggunaan dalam lisensi, tetapi tidak memiliki batasan pada bidang penggunaan adalah salah satu properti pendefinisian Open Source. Jika lisensi Anda adalah Open Source, maka tidak mungkin memiliki Batasan Penggunaan Bidang, dan jika lisensi Anda memiliki batasan seperti itu, maka tidak mungkin Open Source.
Oleh karena itu, lisensi Open Source dengan Pembatasan Bidang Penggunaan tidak mungkin ada. Itu seperti meminta nomor prima yang juga dapat ditagih oleh 10.
Perhatikan, bagaimanapun, bahwa lisensi apa yang Anda gunakan sepenuhnya ortogonal dengan berapa banyak uang yang Anda kenakan. Satu adalah pertanyaan hukum, yang lain adalah pertanyaan tentang pemasaran.
Ada banyak produk sumber terbuka yang tidak memerlukan biaya apa pun (mis. ITunes, Acrobat Reader, Internet Explorer, umumnya jenis Freeware, ...) dan ada banyak produk Sumber Terbuka yang harganya cukup mahal (mis. RedHat Enterprise Linux, SuSE Linux Enterprise Server, ...)
Secara khusus, perusahaan besar umumnya suka membayar untuk perangkat lunak, terlepas dari apakah itu sumber tertutup, Sumber Terbuka atau unicorn ajaib, hanya saja mereka memiliki seseorang untuk menuntut jika ada hal yang terjadi di selatan.
sumber
Saya akan sangat menyarankan Anda berbicara dengan pengacara tentang situasi spesifik Anda, untuk memastikan bahwa lisensi bekerja untuk situasi spesifik Anda. Tidak ada contoh yang dijamin bekerja untuk Anda, dan kesalahan kecil dapat dikenakan biaya banyak.
Ya, dimungkinkan untuk menawarkan sebanyak mungkin jenis lisensi yang Anda inginkan, dan banyak bisnis mencoba variasi, termasuk yang didasarkan pada jumlah pengguna.
Ext3js (sekarang Sencha) dijual di bawah jenis lisensi yang tampaknya Anda inginkan. Sebagian besar produk yang ditawarkan Microsoft tersedia di bawah beberapa lisensi, yang memiliki poin harga bervariasi tergantung pada ukuran bisnis. Ketik "Gratis untuk penggunaan pribadi" untuk mendapatkan contoh perangkat lunak lain yang memiliki lisensi ganda.
Perangkat lunak jenis lisensi ganda cenderung berhasil jika Anda bermaksud orang menggunakannya. Jika Anda mencari orang untuk bekerja dengan bebas pada perangkat lunak Anda, tanpa bisa menggunakannya (dan tanpa mereka mendapat bagian dari keuntungan ketika Anda menjualnya), Anda mungkin tidak akan punya banyak teman. Setelah orang lain menyumbangkan perubahan atau peningkatan pada perangkat lunak Anda, Anda tidak akan dapat membawa perubahan atau perbaikan itu kembali di bawah lisensi kepemilikan Anda (dengan pengecualian - lihat komentar di bawah - meskipun pengecualian akan mencegah kontribusi)
sumber
Anda ingin memiliki sumber terbuka untuk perusahaan kecil tetapi memaksa perusahaan besar untuk membayar?
Menjadi ahli dalam terminologi (tetapi jika tidak, Anda akan dengan cepat menemukan ppl sumber terbuka yang mau) tetapi itu tidak bisa menjadi lisensi sumber terbuka.
http://www.opensource.org/osd.html Lihat klausa 5. "Tidak Ada Diskriminasi Terhadap Orang atau Grup."
Itulah yang orang harapkan dari lisensi / produk yang disebut sebagai sumber terbuka, jika Anda menyebut itu sumber terbuka, maka pertahankan "Perusahaan besar harus membayar!" klausul dalam legalese Anda akan kencing ppl off.
Tidak mengatakan Anda tidak dapat melakukan ini, hanya saja Anda tidak boleh menamakannya "open-source". Orang-orang memiliki harapan tentang apa artinya itu, dan Anda melanggarnya. Sebut saja "kode sumber tersedia" atau sesuatu.
sumber
Kemudian, tentu saja, ada kasus-kasus seperti Mozilla dan tri-lisensi MPL / GPL / LGPL. Memang, Mozilla tidak memiliki (sejauh yang saya tahu) pembatasan penggunaan di lapangan atau membebankan biaya untuk perangkat lunak mereka, tetapi ini adalah contoh dari rangkaian aplikasi aplikasi open source populer "fleksibel fleksibel".
sumber
Ya, ada produk dengan lisensi seperti itu. Contoh yang bagus adalah ravendb - yang pasti tidak dijauhi oleh pengembang.
sumber