Bagaimana Anda menangani pertanyaan berbasis pengetahuan dalam wawancara? [Tutup]

Dalam wawancara teknis yang diwawancarai programmer berpengalaman, pewawancara mengajukan banyak pertanyaan berbasis pengetahuan. [misalnya. Seperti cara mengkonfigurasi ini dan itu di xml]. Pertanyaan-pertanyaan ini hanya memiliki satu jawaban dan sangat mungkin bahwa programmer yang baik mungkin tidak tahu jawabannya (dan karenanya ditolak). Apakah ada cara yang baik untuk menanggapi pertanyaan-pertanyaan ini? [Seperti dengan sopan memberi tahu pewawancara bahwa jawabannya hanya berjarak pencarian google].

Saya pikir tidak apa-apa untuk memberi tahu pewawancara bahwa Anda benar-benar tidak tahu jawabannya, dan kemudian lanjutkan untuk memberi tahu mereka bagaimana Anda akan mengetahuinya (seperti bertanya pada rekan kerja, lihat manual, cari di web, dll ...) . Ini harus menunjukkan kepada pewawancara bahwa Anda cerdas dan dapat beradaptasi dengan situasi baru dan mau belajar - dan juga jujur ​​tentang mengakui ketika Anda tidak tahu daripada mencoba untuk menggertak dan gagal. Saya belum memiliki pengalaman ini secara pribadi, jadi saya tidak 100% yakin bagaimana cara kerjanya, tetapi saya akan menerima jawaban semacam itu jika saya pewawancara. Semoga berhasil!

Jenis pertanyaan wawancara favorit saya ... Tanggapan tipikal saya jika saya tidak tahu jawaban dari atas kepala saya adalah untuk mengatakan banyak, tetapi kemudian lanjutkan dengan menjelaskan bagaimana saya akan memecahkan masalah.

Misalnya, "Apa panggilan API ke Shazbut the Fuzzer?"

Jawab , saya akan pergi ke dokumentasi "Fuzzer" API online, dan mencari tahu. Agar adil, saya belum pernah menggunakan "Fuzzer" tetapi saya telah menggunakan "Fubar" yang melakukan hal yang sama. Kami menggunakan Fubar dalam proyek terakhir kami karena X, Y, dan Z.

Jenis pendekatan ini menunjukkan sejumlah hal:

1. Anda memiliki lebih dari sekadar pemahaman tentang masalah
2. Anda tahu cara menemukan jawaban (Howard Hughes tidak tahu semua jawaban tentang penerbangan, tetapi ia memiliki tim yang terdiri dari orang-orang yang tahu)
3. Anda memahami bahwa ada alternatif dan alasan untuk memilih salah satu dari yang lain.

Jika saya pewawancara, saya ingin seseorang dengan pengetahuan yang lebih lengkap daripada seseorang yang bisa menyemburkan jawabannya.

Jika itu pertanyaan yang kedengarannya tidak benar, saya akan menyebutkannya juga. Kadang-kadang Anda membuat orang yang ingin menipu Anda - mungkin itu untuk melihat apakah Anda memperhatikan atau jika Anda akan memuntahkan jawaban yang jelas salah seperti Anda yang berwenang. Dengan menggunakan pertanyaan hipotetis yang sama, Anda mungkin memiliki jawaban seperti ini: "Ini adalah pertama kalinya saya pernah mendengar tentang itu. Jika Anda tidak keberatan, di mana saya bisa mengetahui lebih banyak informasi tentang itu?"

Ini memberi tahu pewawancara bahwa Anda tidak akan berpura-pura seperti Anda tahu sesuatu yang tidak Anda ketahui, tetapi bersedia untuk belajar. Apakah Anda meluangkan waktu untuk mencari API Fuzzer sendiri, itu terserah Anda.

Saya pikir penting dalam sebuah wawancara untuk dapat menunjukkan bagaimana Anda menangani dihadapkan dengan batas pengetahuan Anda. Majikan Anda ingin dapat membuang dokumen setebal 200 halaman pada teknologi yang tidak Anda ketahui, dan berharap Anda menjadi ahli tetap di situ.

Ketika saya mewawancarai untuk posisi saya saat ini, saya belum menulis C ++ dalam beberapa tahun sejak kuliah, dan mengakuinya banyak. Ketika seseorang menulis class A : public Bsebagai bagian dari pertanyaan papan tulis, saya tidak ingat yang merupakan kelas dasar dan yang diturunkan, tetapi setelah menanyakan kepada pewawancara tentang sintaksisnya, saya berhasil menjawab pertanyaan berdasarkan pengetahuan saya tentang konsep-konsep yang mendasarinya. , dan ditawari pekerjaan. Di sisi lain, seseorang yang mengklaim telah memprogram dalam C ++ setiap hari selama 5 tahun terakhir harus tahu bahwa sintaksisnya berada di atas kepala mereka.

Namun, bahkan seseorang yang menggunakan bahasa tertentu sepanjang waktu, mungkin berkarat di area tertentu yang mungkin tidak Anda harapkan, tetapi harus memiliki alasan yang bagus untuk itu. Sebagai contoh, saya melakukan pemrograman tertanam, dan belum menulis kode untuk membuka atau membaca dari file dalam waktu yang lama, atau mendapatkan input dari pengguna, atau permintaan database, atau menggambar GUI. Itu tidak berarti saya tidak dapat memperoleh kembali keterampilan itu dengan cepat, tetapi saya harus siap untuk menunjukkan kemampuan untuk melakukannya, dan tidak hanya mengharapkan mereka untuk mengambil kata-kata saya untuk itu.

Sebagai contoh lain, dalam pekerjaan sebelumnya, semua memori kita harus dialokasikan secara statis, agar mudah untuk membuktikan persyaratan RAM maksimum untuk keandalan ultra. Dalam pengecualian langka itu tidak layak, Anda harus meminta rekan untuk menandatanganinya, dan memori tidak pernah bisa dibebaskan. Saya sangat pandai menghindari alokasi dinamis, tetapi itu tidak sama dengan menjadi pandai melakukannya.

Jika ditanya pertanyaan tentang bidang-bidang itu, saya akan mengakui bahwa saya berkarat, dan memberikan alasannya, kemudian melanjutkan untuk menjawab sebaik mungkin yang saya ingat, mengajukan pertanyaan klarifikasi seperlunya.

Saya ambivalen tentang mereka. Sebagian dari saya tidak suka seberapa sepele banyak dari mereka (" apa parameter ke-3 dari fungsi Cetak ") tetapi saya juga mengakui bahwa jika seseorang bekerja dengan teknologi, lama kelamaan Anda telah melihatnya berkali-kali Anda mengetahuinya dengan hati. . Saya cukup bersedia untuk mengatakan, "Saya tidak tahu, saya akan Google sebelum mengganggu rekan kerja saya tentang hal itu." Di sisi lain, jika Anda menjawab setiap pertanyaan dengan jawaban yang sama, itu memberi kesan bahwa Anda tidak tahu teknologi dan akan google semuanya - termasuk kode yang Anda tulis.

Saya bekerja dengan .NET. Versi awal kerangka kerja memiliki lebih dari 40.000 objek berbeda. Tidak ada yang mungkin bisa mengetahui semuanya.

Saya memiliki satu atau dua wawancara seperti ini dan saya bisa mengerti bahwa itu bisa membuat Anda merasa tidak nyaman. Biasanya ketika seorang majikan menyentuh beberapa teknologi yang saya miliki di CV / Resume saya bahwa saya tidak digunakan untuk satu atau dua tahun yang baik.

Saya menjawabnya dengan memberi mereka pemahaman tentang teknologi yang mereka tanyakan dan bagaimana itu diterapkan, kapan itu diterapkan, dan kapan itu tidak diterapkan. Sisi teknis, saya akan mencoba yang terbaik untuk menjawab, bahkan setengah jawaban berguna bagi mereka, dan meyakinkan mereka bahwa ya jika saya berada di PC saya, Google akan membantu dan bahwa jawaban teknis tidak lain hanyalah satu atau dua menit untuk menunda dalam menjalankan pekerjaan.

Secara keseluruhan, saya pikir seorang pewawancara dapat mengajukan pertanyaan yang cukup untuk mengetahui apakah Anda memiliki kaliber untuk pekerjaan itu dan seberapa besar risiko Anda bagi mereka.

Namun, jika Anda memang menjawab setiap pertanyaan teknis dengan tidak benar, atau mendapat pertanyaan yang sangat jelas seperti, bagaimana Anda mendeklarasikan variabel pada bahasa X, salah, maka itu akan sangat mengkhawatirkan mereka, dan mereka akan merasa mereka tidak memiliki waktu untuk berinvestasi dalam diri Anda untuk mempercepat atau melatih Anda pada fundamental.

Saya mengalami hal ini selama wawancara telepon di mana saya dihadapkan dengan pertanyaan yang melibatkan utilitas BASH yang belum pernah saya gunakan sebelumnya. Saya menjelaskan bahwa sementara saya belum pernah menggunakannya sebelumnya, saya yakin saya bisa setelah memeriksa Google atau halaman manualnya.

Menjadi wawancara telepon, pewawancara dengan cepat menempatkan saya di tempat dengan bertanya apakah saya di depan komputer dan meminta saya melakukan hal itu. Beberapa saat kemudian saya bisa memberikan penjelasan yang jelas tentang bagaimana bisa digunakan untuk menyelesaikan masalah yang disajikan.

Beberapa saat kemudian, mereka menawari saya pekerjaan itu.