Apakah Anda menganggap Master dalam CS sebagai negatif? [Tutup]

Dalam pengalaman saya mewawancarai pengembang, saya merasa seperti kandidat yang telah meraih gelar Master di Comp Sci cenderung menjadi programmer yang lebih buruk daripada mereka yang tidak memiliki Master.

Apakah itu hanya saya, atau ada orang lain yang memperhatikan fenomena ini? Jika demikian, mengapa demikian?

MEMPERBARUI

Saya menghargai komentar bijaksana. Saya pikir saya seharusnya lebih jelas dalam perbandingan yang saya buat. Mengingat dua kandidat yang lulus dari perguruan tinggi sekitar waktu yang sama, seseorang yang kemudian mendapatkan gelar Master tampaknya rata-rata menjadi programmer yang lebih buruk daripada seseorang yang menghabiskan seluruh waktunya di industri.

Pertama-tama, orang dengan seorang Master datang dalam varietas yang berbeda:

1. Lulusan baru dari program Master
2. A Ph.D. siswa, yang keluar dari program dan pergi dengan Master
3. Seseorang yang mendapat gelar Master bertahun-tahun yang lalu, dan yang telah memiliki banyak pengalaman sejak saat itu
4. Seseorang yang telah bekerja selama bertahun-tahun dan kemudian kembali ke sekolah untuk mendapatkan gelar Master
5. Masuk ke program Master untuk masuk ke negara itu.

1) jelas tidak lebih buruk dari lulusan perguruan tinggi baru, dan mungkin lebih baik. Dia mungkin kurang pengalaman di dunia nyata bekerja dalam tim, manajemen kode, dll., Tetapi dia mungkin memiliki dasar yang kuat.

2) bisa bermasalah. Academia bukan tentang membangun sistem kerja, ini tentang mendapatkan publikasi. Itu adalah pola pikir yang sangat berbeda, dengan penekanan yang jauh lebih besar pada algoritma, dan jauh lebih sedikit penekanan pada implementasi, efisiensi, dan praktik pengkodean. Ini sering menyebabkan kode yang sangat ceroboh. Meskipun demikian, tentu saja ada orang-orang, yang mampu mempertahankan keterampilan pemrograman mereka selama tahun-tahun sekolah pascasarjana mereka, dan juga dapat mengubah pola pikir mereka dan melakukannya dengan sangat baik di industri. Kuncinya adalah untuk dapat membedakan antara "pintar" dan "pintar dan menyelesaikan sesuatu".

3 dan 4 pada dasarnya sama, sejauh menyangkut perekrutan.

5) Bisa jadi apa saja. Perlu melihat sejarah, dan berbicara dengan orang tersebut.

Tentu saja ini semua terlalu menyederhanakan. Ada banyak faktor lain, tidak terkecuali dari sekolah mana gelar itu berasal. Dalam semua kasus, Anda harus berbicara dengan orang tersebut.

Edit:

Setelah refleksi, 3 dan 4 tidak sama. Jika seseorang memiliki gelar Master dari tahun lalu, dan banyak pengalaman setelah itu, maka Anda mendapatkan fondasi yang kuat plus pengalaman. Jika seseorang kembali untuk mendapatkan gelar Master setelah bertahun-tahun bekerja di industri, maka Anda mendapatkan seseorang dengan banyak pengalaman, yang juga bersedia dan mampu mempelajari hal-hal baru.

Saya merasa tidak ada yang akan menyebutkannya, jadi biarkan saya melakukannya.

Di beberapa negara gelar sarjana tidak diterima secara de facto di masyarakat. Universitas meskipun datang untuk mengikuti rekomendasi dari proses Bologna dan menerapkan sistem pendidikan dua tahap (Sarjana + Master), perusahaan dan orang tua tidak menerima itu dalam praktiknya.

Mereka tidak melihatnya sebagai pilihan antara Sarjana yang berorientasi praktik atau Master yang lebih berorientasi pada penelitian. Mereka membagi orang dalam dua kelompok - mereka yang memiliki pendidikan tinggi yang telah tamat (Master sekarang, semacam Insinyur Diploma sebelumnya) dan mereka yang memiliki studi terbengkalai yang belum selesai dibaca.

Oleh karena itu siswa secara sadar memilih untuk mengikuti Guru yang akan sesuai dengan pendidikan yang diselesaikan dalam model yang lebih tua.

Saya telah tinggal di dua negara yang berbeda dan di kedua pengertian masyarakat adalah sama - Sarjana adalah BS modern untuk melempar orang yang tidak kompeten dan malas beberapa kertas untuk tidak meninggalkan mereka secara resmi tanpa pendidikan dan tidak merusak awal kehidupan mereka. Mereka segera dicurigai tidak memiliki tekad dan stamina yang memadai untuk melaluinya yang tentunya memengaruhi peluang mereka di pasar kerja. Bahkan jika pengusaha tidak mengharapkan pengetahuan yang bermanfaat dari studi mereka, mereka ingin melihat gelar akhir sebagai tanda petikan, hanya itu.

Anda mungkin ingin mengingatnya saat mewawancarai orang-orang dengan latar belakang non-AS.

Bagian selanjutnya dari mengikuti postdoc sebagian besar merupakan indikator yang jelas dari kecenderungan penelitian. Anda tidak bisa mengatakan hal yang sama tentang Guru.

Dima memiliki jawaban yang cukup bagus. Tapi karena belum ada yang menyebutkannya ...

Mengabaikan mengapa dan bagaimana (langsung ke Master, Ph.D exit, pengalaman industri) seseorang mendapatkan master mereka, yang lebih penting adalah program (ditunjukkan dengan nama gelar) dan apa yang mereka lakukan di sana.

Ada dua jenis utama gelar Master

1. Master Profesional
2. Master Akademik

Yang pertama biasanya orang-orang yang termasuk dalam kategori berikut:

• Langsung ke Master dari Sarjana, tidak tertarik dalam penelitian.
• Berasal dari Industri, bekerja paruh waktu, tidak tertarik pada penelitian.
• Datang dari Industri, bekerja paruh waktu, tidak ada waktu untuk penelitian
• Ada orang-orang yang tidak tahu master akademis, atau tidak tahu bedanya.

Yang kedua, Anda dapat menebaknya, orang-orang yang melakukan penelitian. Dari apa yang saya lihat:

Master CS Profesional: Magister Ilmu Komputer (MCS)

Magister CS Akademik: Magister Sains dalam Ilmu Komputer [MS | MSCS]

Mengingat semua itu, mengatakan hal-hal seperti:

Magister Comp Sci cenderung menjadi programmer yang lebih buruk daripada mereka yang tidak memiliki Master

dan

Siswa yang melanjutkan untuk melakukan Master mereka tidak berorientasi pada pekerjaan seperti seseorang yang telah menyelesaikan gelar Sarjana Ilmu Komputer (atau gelar serupa) dan saat ini sedang mencari pekerjaan.

adalah BROAD generalisasi yang terlalu terbuka untuk menjadi kenyataan. Yang sedang berkata, saya tahu siswa dengan gelar sarjana yang tidak dapat memprogram layak. Saya juga tahu undegrad yang merupakan programmer bintang. Saya dapat mengatakan hal yang sama untuk siswa master.

Itu benar-benar hanya tergantung pada keadaan, pengalaman, dan motivasi orang yang menentukan programmer seperti apa mereka.

Juga pertimbangkan bahwa siswa non-Master, ketika mewawancarai untuk pekerjaan, mungkin lebih siap untuk menjawab pertanyaan Anda dan memberikan jawaban yang lebih baik, tetapi tidak lebih baik daripada pemrograman daripada siswa master. Sebelum berpikir masalahnya ada di luar sana, saya akan melihat dengan cermat apa yang Anda tanyakan kepada siswa master. Mereka mungkin tidak menulis program menggunakan B-tree dalam lebih dari 4-5 tahun - yang tidak membuat mereka menjadi programmer yang lebih buruk daripada orang lain.

Akhirnya, dan ini mengacu pada

Siswa yang melanjutkan untuk melakukan Master mereka tidak berorientasi pada pekerjaan seperti seseorang yang telah menyelesaikan gelar Sarjana Ilmu Komputer (atau gelar serupa) dan saat ini sedang mencari pekerjaan.

Pertimbangkan bahwa hanya dua tahun yang lalu, lulusan senior dari universitas dihadapkan pada prospek pekerjaan yang kecil atau tidak sama sekali. Banyak dari mereka pergi untuk master khususnya karena mereka berorientasi pada pekerjaan dan mereka tidak ingin membiarkan keterampilan mereka merana.

Keterampilan pemrograman tergantung pada hasrat dan minat individu, bukan pendidikan apa yang ia miliki. Yang mengatakan, sebagai majikan Anda dapat mengasumsikan bahwa jika orang yang diwawancarai memiliki gelar ilmu komputer bahwa ia setidaknya beberapa pemahaman dasar tentang algoritma, OOP dan struktur data. Namun apakah orang tersebut benar-benar menggunakannya adalah masalah lain.

Jadi tidak, saya tidak berpikir orang dengan master mengisap lebih dari yang lain dan pada kenyataannya jika Anda menemukan seseorang dengan gelar DAN bergairah tentang pekerjaannya Anda mendapatkan yang terbaik dari kedua dunia.

Tergantung siapa yang Anda lihat ... jika itu adalah dokter hewan berpengalaman yang sudah lama berada di lapangan, maka gelar Master CS mereka mungkin akan lebih jauh dalam daftar karena mereka ingin memamerkan prestasi terbaru mereka dalam proyek-proyek terbaru, dan kualifikasi profesional mereka selanjutnya.

Seorang kandidat yang memiliki gelar Master di CS mungkin memilikinya lebih tinggi / lebih menonjol di CV mereka jika mereka memiliki lebih sedikit pengalaman - dan ini mungkin muncul karena mereka menjadi programmer "lebih buruk".

Tetapi, seperti yang ditunjukkan Thorbjoern, Anda menggunakan programmer superlatif "lebih buruk" daripada "buruk", jadi apakah Anda membandingkan programmer yang berpengalaman dan yang tidak berpengalaman?

Siswa yang melanjutkan untuk melakukan Master mereka tidak berorientasi pada pekerjaan seperti seseorang yang telah menyelesaikan gelar Sarjana Ilmu Komputer (atau gelar serupa) dan saat ini sedang mencari pekerjaan. Tidak berarti mereka lebih buruk dalam pemrograman daripada sarjana komputasi.

Saya menemukan dua alasan bagi seorang mahasiswa komputasi sarjana untuk melakukan gelar Master adalah:

1. Mereka merasa kemampuan pemrograman mereka tidak cukup baik (bahkan setelah menyelesaikan gelar sarjana komputasi mereka), atau
2. Mereka lebih berorientasi akademis - mereka mungkin bekerja untuk melakukan PhD dan jika Masters merupakan prasyarat jika gelar sarjana tidak mengandung komponen Honours (sistem pendidikan di Australia / Inggris). Anda mungkin ingin mengawasi lebih dekat para kandidat ini karena mental mereka yang berbeda.

Ada dua sisi untuk ini ...

Saya pikir pekerjaan nyata sangat berharga dan meningkatkan keahlian Anda pada bidang tertentu. Ini mungkin sedikit mengejutkan ketika Anda pertama kali mulai bekerja di "dunia nyata" dan menemukan bahwa tidak semuanya hitam dan putih seperti yang telah diajarkan kepada Anda. Ini bagus, dan ini merupakan keuntungan yang jelas bagi kandidat yang saat ini bekerja dibandingkan lulusan Master baru. Pengalaman datang seiring waktu, dan beberapa bulan pertama setelah lulus akan seperti keluar dari rahim bagi kebanyakan orang.

Sisi lain adalah bahwa seorang Master akan menunjukkan kepada Anda lebih banyak mata pelajaran, praktik yang baik, dan teknologi yang mungkin tidak akan Anda temui pada pekerjaan Anda sehari-hari. Anda mungkin juga menemukan area yang Anda tidak tahu Anda sukai.

Pendapat saya didasarkan pada pengalaman saya sebagai siswa Master, sambil bekerja pada saat yang bersamaan. Saya telah belajar banyak dari pekerjaan saya sehingga saya tidak mau menukar pengalaman itu dengan apa pun, tetapi pada saat yang sama membuka mata untuk terus belajar.

Jika Anda memiliki kesempatan dan bersedia melakukan kedua hal secara bersamaan, maka tentu saja lakukanlah. Ini perjalanan yang fantastis dan Anda belajar banyak dari kedua sisi itu. Saya menemukannya untuk meningkatkan kinerja, kepercayaan diri, pengetahuan, dan tanggung jawab saya.

Saya mengambil kelas pascasarjana yang dua kali lipat sebagai kelas sarjana. Satu-satunya perbedaan adalah, saya harus menulis makalah. Tidak yakin apa yang Anda harapkan.

Apakah Anda bertanya tentang tesis mereka? Anda mungkin menemukan mereka memiliki pemahaman yang lebih dalam di bidang tertentu. Pengkodean mereka mungkin tidak lancar karena mereka sudah berurusan dengan teori, tetapi dalam jangka panjang mereka mungkin akan lebih cepat untuk naik dan melampaui rata-rata.

Sebagian dari pendidikan mereka mungkin non-CS terkait. Perusahaan riset kimia mungkin mempekerjakan programmer yang lebih rendah dengan kredensial ganda dalam kimia dan CS. Orang yang lebih cerdas dan pekerja keras biasanya melakukan yang lebih baik dalam jangka panjang, tetapi kebutuhan mendesak terkadang menjadi prioritas.

Saya tahu orang-orang yang tidak dapat menemukan pekerjaan ketika mereka menyelesaikan gelar sarjana mereka, jadi mereka memutuskan untuk mendapatkan gelar master mungkin membantu. Yang benar-benar mereka butuhkan adalah satu atau dua magang.

Saya juga mengenal orang-orang yang mendapatkan pekerjaan yang baik dengan penggantian biaya kuliah dan memutuskan untuk mengambil gelar master saat bekerja.

Sekolah tidak mengubah bakat Anda, itu hanya memberikan fondasi pendukung untuk itu. Seseorang yang tidak pernah menulis kode di luar sekolah akan membutuhkan waktu untuk mempercepat, tidak peduli berapa banyak sekolah yang mereka miliki. Ini seperti seseorang yang telah mempelajari bahasa asing tetapi tidak pernah mengucapkannya dengan keras atau mendengarnya dengan cepat. Orang yang mempelajarinya lebih lama memiliki keuntungan, tetapi masih akan meminta orang untuk mengulangi diri mereka untuk sementara waktu.

(Awalnya masukkan ini sebagai komentar untuk jawaban Pengembang Seni, tetapi terlalu lama).

Jawaban lain telah menyebutkan proses Bologna, dan fakta bahwa sebelum ini sejumlah negara Eropa mengambil MSc sebagai titik alami untuk lulus dengan sukses dari universitas jika Anda tidak ingin melanjutkan karir penelitian, BSc dengan demikian dianggap sebagai gelar putus sekolah. Saya telah mendengar rekan-rekan Inggris yang telah menghabiskan waktu bekerja untuk perusahaan-perusahaan UE mengeluh bahwa BSc mereka tidak dihormati di sana.

Namun, di Inggris, BSc selalu menjadi titik berangkat standar, dan pembeda adalah apakah Anda lulus dengan pujian, atau mendapat gelar biasa. Saya mengenal sejumlah orang yang langsung beralih dari BSc ke PhD, tanpa harapan bahwa mereka menyelesaikan gelar Master di antaranya. Seseorang yang pergi dengan gelar BSc mungkin telah menyelesaikan satu tahun magang di industri, dan juga melakukan proyek tesis tahun terakhir. Adalah mungkin di beberapa institusi untuk melakukan MEng, dan melanjutkan untuk satu tahun tambahan - pada dasarnya BSc dan Masters digabung menjadi satu.

Hanya untuk hal-hal berlumpur lebih jauh, meskipun MSc di Inggris biasanya berbasis penelitian, binatang aneh yang dikenal sebagai konversi MSc juga ada, yang memalsukan konten gelar CS 3 tahun menjadi lebih dari satu tahun, untuk siswa yang tidak t mengambil CS sebagai gelar pertama.

Jadi, jika pelamar Anda menyelesaikan studi tingkat tersier mereka di Inggris, dan mereka memiliki gelar MSc dalam Ilmu Komputer, mereka mungkin memiliki MSc Lanjutan di mana mereka telah melanjutkan melampaui tingkat gelar sarjana, atau mereka mungkin memiliki MSc Konversi yang akan setara dengan BSc. Argh!

Dan semua itu sebelum Anda masuk ke membandingkan berbagai lembaga.

Tentu saja, Anda tidak dapat memberi label semua orang dengan satu kuas. Yang sedang dikatakan, orang memang memperhatikan pola, dan kadang-kadang pola itu cukup menonjol sehingga kita cenderung menganggapnya sebagai patokan.

Pengalaman saya dengan orang-orang yang memiliki gelar sarjana dalam bidang ilmu komputer adalah bahwa mereka cenderung memiliki kerangka pikir yang berbeda dari mereka yang hanya memperoleh gelar 4 tahun. Mereka yang mencari pekerjaan lulusan sering mencari pekerjaan penelitian, atau pekerjaan yang sangat khusus. Ketika mereka lulus, mereka sering menemukan pekerjaan itu tidak mudah ditemukan, sehingga mereka akhirnya mengambil lebih banyak pekerjaan "awam".

Ini kadang-kadang menyebabkan karyawan tingkat pascasarjana merasakan beberapa kebencian tentang pekerjaan mereka. Mereka punya gelar master sialan, mengapa mereka melakukan pekerjaan yang sama dengan beberapa pria dengan gelar 2 tahun?

Atau kadang-kadang, mereka ingin mengubah pekerjaan pemrograman "normal" menjadi pekerjaan penelitian, yang menghasilkan apa yang sebenarnya diinginkan majikan dari mereka.

Atau kadang-kadang, satu-satunya pekerjaan yang pernah mereka miliki adalah pekerjaan penelitian, dan ketika mereka harus melakukan pekerjaan "nyata", mereka tidak memiliki pengalaman atau keterampilan untuk benar-benar melakukannya.

Tapi itu semua generalisasi .. semua orang berbeda, dan ada banyak orang yang hanya karyawan yang baik dengan gelar sarjana.

Saya mencoba melakukan apa yang Ball Aerospace lakukan.

Mereka menghitung

• Sarjana sebagai pengalaman 3 tahun
• Master 4 tahun
• PhD sebagai 5 tahun.

Dan mereka membiarkannya begitu saja.

Spesialisasi (gelar master) sering baik untuk dimiliki tetapi harus datang dengan keterbukaan pada cara berpikir lain. Ketika Anda memiliki gelar master, Anda harus cukup pintar untuk kadang-kadang tidak belajar apa yang telah Anda pelajari.

Saya tidak terlalu memperhatikan gelar atau IPK ketika saya wawancarai. Saya memperhatikan pengalaman yang diklaim, dan mencoba mencari tahu apa yang dipelajari calon selama pengalaman itu. Kandidat yang baik dapat memberikan akun rinci tentang proyek masa lalu mereka, akademik atau komersial. Kandidat yang lemah memberikan jawaban yang tidak jelas. Setiap orang harus memprogram di papan tulis. Beberapa lulus, beberapa gagal.

Ketika saya lulus ada 2 jenis orang yang pergi untuk gelar Master mereka.

1) Mereka yang menginginkan gelar PhD.

2) Mereka yang nilai / keterampilannya tidak sesuai untuk mencari pekerjaan.

Jika Anda merekrut orang-orang Magister tipe # 2, maka saya curiga pengalaman Anda diharapkan. Orang-orang yang secara alami memilikinya - tidak perlu mendatangi Master mereka karena mereka memiliki tawaran pekerjaan menunggu ketika mereka lulus. Orang-orang yang harus memaksa-itu harus pergi untuk lebih banyak sekolah. Beberapa tahun lebih sekolah membantu tetapi jika itu bukan kemampuan bawaan beberapa tahun hanya pergi sejauh ini.

Saya harus berpadu karena saya memiliki gelar MS di bidang teknik komputer. Saya mendapat gelar saat bekerja penuh waktu. Alasan saya memutuskan untuk mengejarnya adalah karena dua alasan:

1. Gelar sarjana saya dalam bidang Matematika / CS dan saya tidak merasa bahwa saya memiliki cukup fondasi CS.
2. Saya tidak senang dengan jenis pekerjaan yang saya lakukan (UI)
3. Kedua orang tua saya memiliki gelar Master, yang merupakan faktor bagi saya.

Saya tidak suka generalisasi. Setiap orang berbeda dan harus dievaluasi seperti itu.

Saya telah memperhatikan sebuah pola pada mahasiswa sarjana dan pascasarjana di kampus saya sendiri (saya seorang mahasiswa sarjana). Di kampus saya, mahasiswa sarjana lebih disukai daripada mahasiswa pascasarjana oleh sebagian besar pemberi kerja. Tren ini mungkin sangat lokal, tetapi mungkin beberapa dari Anda mungkin melihatnya juga.

Jadi kuliah saya dianggap sebagai perguruan tinggi yang sangat baik dan masuk ke tingkat sarjana sangat kompetitif. Akibatnya, sebagian besar mahasiswa sarjana adalah mahasiswa yang cerdas. Namun, mereka cenderung pergi ke AS / Eropa untuk mendapatkan master mereka, dan sebagian besar mahasiswa pascasarjana adalah mereka yang karena berbagai alasan tidak dapat mencapai tingkat sarjana dan studi di, berani saya katakan itu, perguruan tinggi nomor dua. Jadi mereka biasanya dianggap kurang potensial (bukan hanya saya, saya pernah mendengar beberapa profesor mengatakan hal yang sama) tetapi menebusnya dalam hal sikap mereka. (Mereka lebih serius daripada sarjana).

Saya akan berpikir bahwa hal yang sama terjadi dengan beberapa perguruan tinggi di AS juga (seperti mungkin Stanford atau tempat-tempat seperti itu). Jadi, di perguruan tinggi yang sama , kemungkinan besar mahasiswa sarjana mungkin memiliki potensi yang lebih baik daripada mahasiswa pascasarjana, dan jika itu yang Anda cari, seorang master mungkin merupakan poin negatif.