DDD memenuhi OOP: Bagaimana menerapkan repositori berorientasi objek?

Implementasi khas dari repositori DDD tidak terlihat sangat OO, misalnya save()metode:

package com.example.domain;

public class Product {  /* public attributes for brevity */
    public String name;
    public Double price;
}

public interface ProductRepo {
    void save(Product product);
} 

Bagian infrastruktur:

package com.example.infrastructure;
// imports...

public class JdbcProductRepo implements ProductRepo {
    private JdbcTemplate = ...

    public void save(Product product) {
        JdbcTemplate.update("INSERT INTO product (name, price) VALUES (?, ?)", 
            product.name, product.price);
    }
} 

Antarmuka seperti itu mengharapkan Productmodel anemik, setidaknya dengan getter.

Di sisi lain, OOP mengatakan sebuah Productobjek harus tahu bagaimana cara menyelamatkan diri.

package com.example.domain;

public class Product {
    private String name;
    private Double price;

    void save() {
        // save the product
        // ???
    }
}

Masalahnya adalah, ketika yang Producttahu bagaimana cara menyimpan sendiri, itu berarti kode infrastruktur tidak lepas dari kode domain.

Mungkin kita bisa mendelegasikan penyimpanan ke objek lain:

package com.example.domain;

public class Product {
    private String name;
    private Double price;

    void save(Storage storage) {
        storage
            .with("name", this.name)
            .with("price", this.price)
            .save();
    }
}

public interface Storage {
    Storage with(String name, Object value);
    void save();
}

Bagian infrastruktur:

package com.example.infrastructure;
// imports...

public class JdbcProductRepo implements ProductRepo {        
    public void save(Product product) {
        product.save(new JdbcStorage());
    }
}

class JdbcStorage implements Storage {
    private final JdbcTemplate = ...
    private final Map<String, Object> attrs = new HashMap<>();

    private final String tableName;

    public JdbcStorage(String tableName) {
        this.tableName = tableName;
    }

    public Storage with(String name, Object value) {
        attrs.put(name, value);
    }
    public void save() {
        JdbcTemplate.update("INSERT INTO " + tableName + " (name, price) VALUES (?, ?)", 
            attrs.get("name"), attrs.get("price"));
    }
}

Apa pendekatan terbaik untuk mencapai ini? Apakah mungkin untuk menerapkan repositori berorientasi objek?

Kau menulis

Di sisi lain, OOP mengatakan objek Produk harus tahu cara menyelamatkan diri

dan dalam komentar.

... harus bertanggung jawab atas semua operasi yang dilakukan dengannya

Ini adalah kesalahpahaman umum. Productadalah objek domain, jadi harus bertanggung jawab atas operasi domain yang melibatkan objek produk tunggal , tidak kurang, tidak lebih - jadi jelas tidak untuk semua operasi. Biasanya kegigihan tidak dilihat sebagai operasi domain. Justru sebaliknya, dalam aplikasi perusahaan, tidak jarang mencoba untuk mencapai ketidaktahuan kegigihan dalam model domain (setidaknya sampai tingkat tertentu), dan menjaga mekanika persistensi dalam kelas repositori yang terpisah adalah solusi yang populer untuk ini. "DDD" adalah teknik yang bertujuan untuk aplikasi semacam ini.

Jadi apa yang bisa menjadi operasi domain yang masuk akal untuk Product? Ini sebenarnya tergantung pada konteks domain dari sistem aplikasi. Jika sistem ini kecil dan hanya mendukung operasi CRUD secara eksklusif, maka memang, Productmungkin tetap "anemia" seperti pada contoh Anda. Untuk jenis aplikasi semacam itu, mungkin bisa diperdebatkan jika menempatkan operasi basis data ke dalam kelas repo yang terpisah, atau menggunakan DDD sama sekali, tidak masalah.

Namun, segera setelah aplikasi Anda mendukung operasi bisnis nyata, seperti membeli atau menjual produk, menyimpannya dalam stok dan mengelolanya, atau menghitung pajak untuknya, cukup umum Anda mulai menemukan operasi yang dapat ditempatkan secara masuk akal di Productkelas. Misalnya, mungkin ada operasi CalcTotalPrice(int noOfItems)yang menghitung harga untuk `n item produk tertentu ketika memperhitungkan diskon volume.

Jadi singkatnya, ketika Anda mendesain kelas, Anda perlu memikirkan konteks Anda, di mana dari lima dunia Joel Spolsky Anda, dan jika sistem tersebut mengandung cukup logika domain maka DDD akan menguntungkan. Jika jawabannya adalah ya, sangat tidak mungkin Anda berakhir dengan model anemia hanya karena Anda menjaga mekanisme ketekunan dari kelas domain.

Berlatih teori truf.

Pengalaman mengajarkan kita bahwa Product.Save () mengarah ke banyak masalah. Untuk mengatasi masalah itu, kami menemukan pola repositori.

Tentu itu melanggar aturan OOP menyembunyikan data produk. Tapi itu bekerja dengan baik.

Jauh lebih sulit untuk membuat seperangkat aturan yang konsisten yang mencakup segalanya daripada membuat beberapa aturan umum yang baik yang memiliki pengecualian.

DDD bertemu dengan OOP

Perlu diingat bahwa tidak ada ketegangan antara dua ide ini - objek bernilai, agregat, repositori adalah susunan pola yang digunakan yang oleh beberapa orang dianggap sebagai OOP dilakukan dengan benar.

Di sisi lain, OOP mengatakan objek Produk harus tahu cara menyelamatkan diri.

Tidak begitu. Objek merangkum struktur datanya sendiri. Representasi Anda dalam memori atas suatu Produk bertanggung jawab untuk menunjukkan perilaku produk (apa pun itu); tetapi penyimpanan persisten ada di sana (di belakang repositori) dan memiliki pekerjaan sendiri yang harus dilakukan.

Perlu ada beberapa cara untuk menyalin data antara representasi dalam memori dari basis data, dan kenang-kenangan yang masih ada. Pada batas , hal-hal cenderung menjadi sangat primitif.

Pada dasarnya, menulis hanya basis data tidak terlalu berguna, dan mereka dalam memori setara tidak lebih berguna daripada jenis "bertahan". Tidak ada gunanya memasukkan informasi ke Productobjek jika Anda tidak akan pernah mengeluarkan informasi itu. Anda tidak perlu menggunakan "getter" - Anda tidak mencoba berbagi struktur data produk, dan Anda tentu tidak boleh berbagi akses yang bisa berubah ke representasi internal Produk.

Mungkin kita bisa mendelegasikan penyimpanan ke objek lain:

Itu pasti bekerja - penyimpanan persisten Anda secara efektif menjadi panggilan balik. Saya mungkin akan membuat antarmuka lebih sederhana:

interface ProductStorage {
    onProduct(String name, double price);
}

Ada akan menjadi kopling antara dalam representasi memori dan mekanisme penyimpanan, karena informasi yang perlu mendapatkan dari sini ke sana (dan kembali lagi). Mengubah informasi yang akan dibagikan akan berdampak pada kedua ujung percakapan. Jadi, sebaiknya kita buat yang eksplisit di mana kita bisa.

Pendekatan ini - melewatkan data melalui callback, memainkan peran penting dalam pengembangan ejekan dalam TDD .

Perhatikan bahwa meneruskan informasi ke panggilan balik memiliki semua pembatasan yang sama seperti mengembalikan informasi dari kueri - Anda tidak boleh melewati salinan struktur data Anda yang bisa berubah.

Pendekatan ini sedikit bertentangan dengan apa yang dideskripsikan Evans dalam Blue Book, di mana mengembalikan data melalui kueri adalah cara normal untuk menyelesaikan berbagai hal, dan objek domain secara khusus dirancang untuk menghindari pencampuran dalam "masalah kegigihan".

Saya mengerti DDD sebagai teknik OOP dan jadi saya ingin sepenuhnya memahami kontradiksi yang tampaknya.

Satu hal yang perlu diingat - Buku Biru ditulis lima belas tahun yang lalu, ketika Jawa 1.4 menjelajahi bumi. Secara khusus, buku ini mendahului generik Java - kami memiliki lebih banyak teknik yang tersedia bagi kami saat ini ketika Evans mengembangkan gagasannya.

Pengamatan yang sangat bagus, saya sepenuhnya setuju dengan Anda tentang mereka. Berikut adalah pembicaraan saya (koreksi: slide saja) persis hal ini: Object-Oriented Domain-Driven Design .

Jawaban singkat: tidak. Seharusnya tidak ada objek dalam aplikasi Anda yang murni teknis dan tidak memiliki relevansi domain. Itu seperti menerapkan kerangka kerja logging dalam aplikasi akuntansi.

StorageContoh antarmuka Anda adalah yang sangat bagus, dengan asumsi Storagekemudian dianggap beberapa kerangka kerja eksternal, bahkan jika Anda menulisnya.

Juga, save()dalam suatu objek hanya boleh diizinkan jika itu adalah bagian dari domain ("bahasa"). Sebagai contoh, saya seharusnya tidak diharuskan untuk secara eksplisit "menyimpan" suatu Accountsetelah saya menelepon transfer(amount). Saya harus benar berharap bahwa fungsi bisnis transfer()akan bertahan transfer saya.

Secara keseluruhan, saya pikir ide-ide DDD adalah yang bagus. Menggunakan bahasa di mana-mana, menggunakan domain dengan percakapan, konteks terbatas, dll. Namun, blok bangunan memerlukan perombakan serius jika kompatibel dengan orientasi objek. Lihat dek terkait untuk detail.

Mungkin kita bisa mendelegasikan penyimpanan ke objek lain

Hindari menyebarkan pengetahuan tentang bidang yang tidak perlu. Semakin banyak hal yang diketahui tentang bidang individu semakin sulit untuk menambah atau menghapus bidang:

public class Product {
    private String name;
    private Double price;

    void save(Storage storage) {
        storage.save( toString() );
    }
}

Di sini produk tidak tahu apakah Anda menyimpan ke file log atau database atau keduanya. Di sini metode penyimpanan tidak tahu apakah Anda memiliki 4 atau 40 bidang. Itu digabungkan secara longgar. Itu hal yang baik.

Tentu saja ini hanya satu contoh bagaimana Anda dapat mencapai tujuan ini. Jika Anda tidak suka membuat dan mengurai string untuk digunakan sebagai DTO, Anda juga dapat menggunakan koleksi. LinkedHashMapadalah favorit lama saya karena mempertahankan pesanan dan toString () terlihat bagus di file log.

Bagaimanapun Anda melakukannya, tolong jangan menyebarkan pengetahuan tentang bidang di sekitar. Ini adalah bentuk penggandengan yang sering diabaikan orang sampai terlambat. Saya ingin beberapa hal untuk mengetahui secara statis berapa banyak bidang yang dimiliki objek saya. Dengan begitu menambahkan bidang tidak melibatkan banyak pengeditan di banyak tempat.

Ada alternatif untuk pola yang telah disebutkan. Pola Memento sangat bagus untuk merangkum keadaan internal objek domain. Objek kenang-kenangan merepresentasikan potret dari objek publik domain. Objek domain tahu cara membuat status publik ini dari kondisi internal dan sebaliknya. Repositori kemudian hanya berfungsi dengan representasi publik dari negara. Dengan itu implementasi internal dipisahkan dari setiap kegigihan spesifik dan hanya harus mempertahankan kontrak publik. Juga objek domain Anda belum memaparkan getter yang memang membuatnya sedikit anemia.

Untuk lebih lanjut tentang topik ini, saya merekomendasikan buku hebat: "Pola, Prinsip dan dan Praktek Desain Berbasis Domain" oleh Scott Millett dan Nick Tune