Apakah pendekatan gesit kompatibel dengan memiliki kontraktor pada staf?

Di satu sisi, pendekatan gesit menekankan pada tim yang bersatu padu yang saling bertanggung jawab dan menerima kepemilikan kolektif atas proyek tersebut.

Di sisi lain, perusahaan menggunakan pemrogram kontrak sehingga mereka dapat mengelola puncak dan lembah pendanaan tanpa merumahkan karyawan yang sebenarnya. Jika ada kekurangan dalam pendanaan, kontraktor adalah yang pertama pergi, bahkan jika mereka adalah anggota tim yang terintegrasi penuh (dan ada karyawan tidak). Perusahaan juga hanya ingin menjaga kontraktor untuk jangka waktu terbatas. Ini agak diredakan dengan kemungkinan bahwa beberapa kontraktor dapat dibawa sebagai karyawan tetap.

Jadi pertanyaan saya apakah ada kontradiksi mendasar memiliki tim yang gesit dengan campuran karyawan dan kontraktor, dan status yang sangat berbeda yang memerlukan?

EDIT: Jawabannya menunjukkan bahwa saya mungkin tidak menyatakan ketegangan yang saya hadapi dengan baik, jadi izinkan saya mengambil gambar lain.

Saya seorang karyawan tetap. Pendekatan gesit (setidaknya seperti yang diterapkan di sini) mendorong saya untuk melihat semua anggota tim, baik karyawan tetap maupun kontraktor, sebagai anggota tim yang kompak dan setara. Pendekatan perusahaan terhadap para kontraktor mendorong saya untuk melihatnya sebagai sumber daya yang dapat dibuang kepada siapa kita seharusnya tidak terlalu terikat.

Saya ingin tahu bagaimana orang lain menyelesaikan ketegangan ini.

Banyak tim hanya bekerja dengan kontraktor lincah. Beberapa perusahaan seperti ThoughtWorks didasarkan pada gagasan untuk "menjual" tim lincah. Kami adalah tim 10 kontraktor yang bekerja untuk perusahaan telekomunikasi besar, semuanya dari perusahaan kontraktor yang sama.

Di mana saya melihat masalah adalah ketika ada 2 perusahaan penyewaan tubuh di tim yang sama ... setelah beberapa saat tim menjadi bermasalah (toh tidak ada hubungannya dengan gesit).

Ya, ini pasti bisa berhasil. Caranya adalah dengan:

a) Strukturkan pengaturan kontrak dengan benar - jika Anda membayar untuk pekerjaan berat maka kontraktor memiliki sedikit minat dalam melakukan lebih dari sekedar menampar hal-hal bersama untuk menempatkan lebih sedikit jam ke dalam "bagian"
b) Jual manajemen Anda yang tidak setiap sen mereka bayar untuk langsung masuk ke produk - akan ada beberapa pelatihan / perencanaan / diskusi yang akan berlangsung pada jam dan akhirnya meningkatkan produk tersebut. Ini adalah bagian tersulit bagi saya.
c) Pilih kontraktor yang tepat - seluruh kelincahan mulai membuahkan hasil jika Anda dapat terus mempekerjakan kru yang sama.

Saya juga umumnya akan berpendapat bahwa skenario semacam ini sangat terbantu oleh praktik tangkas - jika Anda memiliki orang-orang yang datang dan meninggalkan tim sepanjang waktu, dapat memeriksa, menjalankan dan memulai pengkodean bahkan lebih penting daripada sebelumnya. .

Menanggapi hasil edit Anda, ada beberapa mata yang berbeda untuk melihat situasinya. Jadi untuk membantu memperjelas potensi kebingungan, ada baiknya memahami perspektif mana yang berlaku.

Dari perspektif tim pengembangan, tidak ada perbedaan antara kontraktor dan karyawan. Kita semua berada di tim yang sama, dan kita semua memiliki tujuan yang sama. Menambah dan menghapus anggota tim akan memiliki gangguan yang sama apakah mereka karyawan atau kontraktor. Semua anggota tim memiliki tanggung jawab yang sama.

Dari perspektif manajemen, ada perbedaan. Perusahaan berusaha untuk melindungi sumber dayanya yang paling berharga - karyawan. Untuk alasan itu, perusahaan akan lebih memilih untuk mempertahankan karyawannya daripada kontraktornya. Jika seorang kontraktor terbukti sangat berharga bagi tim, perusahaan kemungkinan akan berusaha untuk mengubah kontraktor menjadi karyawan. Jenis-jenis keputusan ini hidup di luar proses pengembangan sehari-hari.

Proses lincah lebih peduli dengan kegiatan pengembangan sehari-hari, dan mengelola bagaimana Anda memberikan produk yang berkualitas. Proses gesit kurang peduli dengan tanggung jawab manajemen seperti keputusan sewa / kebakaran / kontrak dan lebih peduli dengan bagaimana kita menggunakan sumber daya yang ada.

Jawaban sebelumnya

Ini bukan kontradiksi mendasar, tetapi memang menghadirkan beberapa tantangan pelatihan. Proses lincah menumbuhkan lingkungan bimbingan yang sangat alami. Pada dasarnya, staf programer pada akhirnya akan selalu menjadi suara pengalaman - paling tidak karena menyangkut budaya perusahaan dan kekhasan bagaimana tim bekerja dengan gesit.

Memiliki pasang surut yang teratur dari programmer kontrak akan menghadirkan tantangan yang sama apakah Anda gesit atau tidak. Anda harus mendidik karyawan kontrak tentang cara Anda melakukan bisnis - ini termasuk proses pengembangan dan penagihan. Anda harus mendidik programmer kontrak tentang desain sistem saat ini sehingga mereka dapat mulai berkontribusi secepat mungkin. The harapan adalah bahwa karyawan kontrak studi cepat, dan dapat mulai berkontribusi dalam proyek ini benar-benar cepat. On-the-Job-Training (OJT) bekerja cukup baik di sini.

Intinya adalah bahwa Anda akan mendapatkan produktivitas awal ketika Anda mempekerjakan pengembang dan kontraktor baru sampai mereka naik dengan cepat. Semakin banyak Anda melakukannya, semakin berdampak negatif terhadap kinerja tim Anda. Hense, pepatah lama "Menambahkan lebih banyak pengembang ke proyek yang sudah terlambat membuatnya nanti". (Saya percaya itu adalah Fred Brooks, kecuali dia mengutip orang lain).

Sebagai kontraktor yang sangat peduli dengan Agile dan menghasilkan perangkat lunak yang hebat, saya dapat berjanji bahwa ada kontraktor di luar sana yang tidak akan pernah menghasilkan kode slap-dash jika mereka dapat membantu, dan selalu menaruh hati mereka pada apa pun yang sedang mereka kerjakan.

Kuncinya adalah menemukan kontraktor itu. Cari bukti bahwa mereka siap untuk melangkah lebih jauh - blog, ceramah, kontribusi open-source, lokakarya, rekomendasi, dll. Tanyakan tentang pengalaman Agile mereka sebelumnya, dan cari bukti bahwa mereka menyukai pekerjaan mereka. Secara umum kami memahami bahwa kami adalah karyawan sementara, dan beberapa dari kami menyukai ini, menggunakan waktu kami di antara kontrak untuk mengasah keterampilan kami dan memperluas pengetahuan kami.

Jika Anda dapat menemukan kontraktor yang sangat hebat, mereka akan meningkatkan kekompakan tim Anda daripada mengurangi itu. Buat kami tetap di tempat selama durasi proyek, lalu biarkan kami pergi saat tim menurun. Kami akan berlibur dan siap untuk memulai proyek berikutnya, jika Anda membutuhkan kami.

Anda benar ketika Anda mengatakan bahwa kontrak sementara memengaruhi tim secara negatif. Bahkan, kecepatan terikat ke konfigurasi tim tertentu. Setiap kedatangan atau keberangkatan baru membatalkan perhitungan kecepatan yang Anda lakukan selama berbulan-bulan.

Namun, itu bisa bekerja ketika kontraktor tidak sementara. Saya bekerja pada proyek di mana tim dibangun di atas 95% kontraktor dengan satu atau dua karyawan. Kontraktor ada di sana selama 2 atau 3 tahun hingga proyek dirilis. Setelah dibebaskan karyawan melakukan pemeliharaan. Cara kerja ini sangat umum.

Untuk meringkas:

Agile, dan terutama Scrum akan memberikan semua manfaatnya dalam tim yang stabil .