Haruskah saya meminta disebutkan dalam kredit dalam proyek sumber terbuka?

8

Saya telah membaca beberapa posting tentang bagaimana memberikan kredit dalam proyek open source, tetapi tidak ada yang menargetkan pertanyaan saya.

Saya telah mengerjakan proyek open source selama sekitar satu tahun sekarang, dan salah satu edisi terbaru saya memiliki sesuatu yang belum diimplementasikan sepenuhnya dalam bahasa apa pun (setahu saya ...). Seorang penulis dari proyek yang sangat populer memuji saya atas upaya saya dan melanjutkan untuk menerapkan ide-ide itu dalam proyek mereka. Sekarang, algoritma tidak persis sama, tapi saya yakin mereka tidak bisa diimplementasikan tanpa sepengetahuan pekerjaan saya. Bahkan, saya akan mengatakan bahwa algoritma, ketika dikompilasi ke kode mesin, ~ 95% sama.

Karena proyek saya tidak sepopuler itu, jumlah tampilan per bulan sangat rendah (kurang dari 100, sebagian besar disebabkan oleh diri saya karena biasanya hanya 1 pengunjung unik per hari .. yaitu saya sendiri), dan segera setelah mereka berkomentar, ada adalah lebih dari 100 tampilan per hari dengan 2 pengunjung unik. Tak lama setelah itu, mereka menerbitkan ... Kebetulan ... Saya kira tidak!

Mereka telah merilisnya secara publik dan tidak menyebutkan nama saya di mana pun (bahkan di komentar). Sebagian dari diri saya seperti "Siapa yang peduli, ini open source dan komunitas sekarang lebih baik", namun sisi lain dari saya mengatakan, "Tunggu sebentar, setiap proyek terkemuka yang saya temui sangat terbuka dengan kredit karena itu mendorong lebih banyak tindakan oleh komunitas yang jauh lebih baik bagi komunitas. "

Jadi pertanyaan saya ada dua:

  1. Haruskah saya repot-repot meminta disebutkan dalam kredit?

  2. Jika demikian, bagaimana saya harus melakukannya?

Sunting: Saya mencari jawaban yang mengacu pada pengalaman tertentu. Saya percaya pertanyaan ini dan jawaban yang mengikuti akan bermanfaat bagi pengguna di masa depan yang menemukan situasi serupa di mana mereka telah melakukan banyak pekerjaan dan ingin menunjukkan kepada para profesional lain beberapa pengalaman yang relevan.

open-source Emil
sumber
apakah mereka mematuhi lisensi yang Anda lepaskan di bawah?
ratchet freak
@ scratchetfreak, saya tidak begitu yakin. Tambang di bawah GPL 2.0 dan proyek lainnya di bawah Lisensi MIT.
Emil
3
@ratchetfreak: lisensi tidak berlaku untuk ide, hanya kode. OP menulis bahwa penulis lain tidak menyalin kode.
Doc Brown
@DocBrown, tepat .... Inti sebenarnya dari masalah ini adalah algoritma yang saya kembangkan tanpa sumber daya luar. Itu bukan karena kurangnya penelitian karena saya tidak berpikir ada banyak literatur tentang topik ini. Sentimen ini didukung oleh fakta bahwa penulis proyek lain tidak mempublikasikan apa pun sampai pekerjaan saya tersedia (yaitu dia tidak dapat menemukan sumber daya juga).
Emil
2
@ Emil: ketika Anda mempublikasikan sesuatu sebagai sumber terbuka, Anda harus hidup dengan fakta bahwa orang lain mungkin mengambil ide Anda untuk proyek mereka sendiri. Anda dapat meningkatkan peluang untuk disebutkan dalam proyek semacam itu jika lisensi Anda cukup permisif untuk membiarkan orang lain menyalin kode Anda dengan satu-satunya batasan untuk menjaga pemberitahuan hak cipta / penulis asli (seperti lisensi MIT). GPL 2.0 mungkin memaksa penulis lain untuk tidak menyalin kode asli Anda ketika ia ingin memasukkannya ke dalam proyek lisensi MIT.
Doc Brown

Jawaban:

11

Ini berpikir sedikit di luar kotak: Anda dapat menulis makalah tentang algoritma Anda, menerbitkannya (mungkin dalam beberapa jurnal ilmiah, di arXiv, hanya di blog pribadi Anda, atau mungkin hanya di dalam proyek Anda), dan referensi di proyek Anda . Kemudian minta penulis lain untuk melakukan hal yang sama.

Pada dasarnya, Anda sekarang telah menyediakan dokumentasi gratis untuk proyek mereka (dengan menjelaskan bagaimana dan mengapa algoritma yang mereka implementasikan bekerja), mengapa mereka menolak ini?

Fakta bahwa nama Anda sekarang dikaitkan dengan proyek itu sebagai penemu algoritma sekarang menjadi hanya efek samping dari peningkatan baik proyek Anda dan dokumentasi proyek lainnya.

Jörg W Mittag
sumber
2
Itu tidak sama untuk mengetahui jalan daripada telah berjalan di jalan . Saran yang bagus. Buktikan saja dari mana ide itu berasal dan bagaimana caranya. Sesuatu yang orang lain tidak dapat lakukan.
Laiv
Sebenarnya, saya tidak memikirkannya dalam istilah-istilah itu, tetapi Anda benar. Akan lebih bermanfaat bagi seseorang yang baru saja menggunakan kembali algoritma untuk menulis makalah seperti itu daripada untuk orang yang benar-benar menciptakannya. Jadi, ini mungkin cara yang baik untuk menunjukkan "inventori" Anda.
Jörg W Mittag
13

Ketika Anda menghabiskan satu tahun mengerjakan hal ini dan memelopori fitur ini untuk proyek Anda sendiri, saya rasa itu tidak masuk akal untuk ingin dimasukkan dalam kredit. Cukup tanyakan penulis ini dengan sopan untuk mempertimbangkan menambahkan Anda ke kredit jika ia menemukan pekerjaan Anda bermanfaat. Saya pikir kebanyakan kontributor open source akan mengerti sepenuhnya. Cukup bertanya itu gratis dan sangat mungkin memberi Anda hasil yang Anda inginkan.

Jika karena alasan tertentu mereka tidak ingin melakukan ini, seperti yang disebutkan dalam komentar Anda dapat melihat apakah lisensi Anda memberi Anda jalan lain. Namun itu tidak akan menyenangkan bagi siapa pun yang terlibat, jadi di sana Anda mungkin harus memutuskan itu layak untuk dilakukan.

Nathanael
sumber
Terima kasih Nathaneal. Inilah yang saya pikirkan tentang lakukan. Saya akan memilih jika saya bisa (saya perlu 15 rep).
Emil
@Emil, Anda harus dapat menerima jawaban sebagai 'benar', dengan mengklik tanda centang. Namun, Anda harus menunggu sekitar satu hari untuk melakukan itu, untuk memberi orang lain kesempatan untuk menjawab juga.
Aganju
Sekali lagi, terima kasih Nathanael atas bantuan Anda. Saya pasti akan mengingat hal ini dan memastikan untuk menunggu setidaknya sehari.
Emil
+1 untuk bagian pertama. Namun, rekomendasi "lisensi" itu akan menyebabkan IMHO apa-apa. Lisensi tidak berlaku untuk "ide". Catatan OP mengatakan apa-apa tentang menyalin kode, pengembang lain baru saja mengimplementasikan beberapa ide. Lihat juga ipwatchdog.com/2014/02/15/…
Doc Brown
@DocBrown: Saya sangat sadar akan hal itu, namun pembacaan saya atas pertanyaannya adalah agak ambigu jika ada penyalinan yang terlibat. Saya bukan pengacara yang bisa menentukan itu. Saya hanya menyebutkan lisensi seolah-olah ada hal lain yang bisa dilakukan, itu akan ada, tetapi mungkin tidak sepadan dengan usaha.
Nathanael
2

Ya, Anda harus repot karena Anda tidak tahu bagaimana hal-hal berkembang di masa depan. Mungkin suatu hari penulis memutuskan untuk membuat perangkat lunak komersial dari kode Anda.

Yang Anda kejar bukanlah lisensi melainkan hak cipta. Anda dapat memberikan kode Anda di bawah lisensi apa pun yang Anda suka tetapi Anda memegang hak cipta sejak saat Anda menyusun kode selama tidak ada orang lain yang melakukannya sebelumnya.

Saya pikir Anda harus menambahkan pesan hak cipta dalam kode Anda di bawah pesan lisensi dan mengirim email kepada penulis untuk memberi tahu dia bahwa meskipun kode tersebut terbuka dan bebas untuk digunakan atau ditulis ulang, ada beberapa hak yang melekat pada penulis. Jadi, mereka diharuskan menyebutkan siapa yang memiliki hak cipta.

Saya telah melihat di banyak paket sumber terbuka pesan hak cipta dan atribusi ke penulis asli terlepas dari opsi yang disediakan lisensi.

John Kouraklis
sumber
Hak cipta sama sekali tidak relevan di sini. Hak cipta melindungi ekspresi konkret dari sebuah ide, bukan ide itu sendiri. Menurut deskripsi OP tentang peristiwa tidak ada kode yang disalin . Bahkan algoritma (yang tidak akan dilindungi oleh hak cipta) disalin: "algoritma tidak persis sama". Semua yang dilakukan adalah menerapkan ide di balik algoritma: "melanjutkan untuk mengimplementasikan ide-ide itu dalam proyek mereka." Gagasan tidak dilindungi oleh hak cipta atau apa pun.
Jörg W Mittag
"Anda memegang hak cipta sejak saat Anda menyusun kode selama tidak ada orang lain yang pernah melakukannya sebelumnya." - Ini salah. Sama sekali tidak relevan apakah seseorang telah mengungkapkan ide yang sama atau tidak dengan cara yang sama sebelumnya. Selama Anda membuat sendiri, itu adalah hak cipta Anda. Satu-satunya masalah mungkin bagaimana membuktikan di pengadilan bahwa Anda tidak menyalin. Saya dapat menulis "Hei Jude", dan itu akan menjadi hak cipta saya, selama saya dapat membuktikan bahwa saya tidak pernah mendengar lagu itu dan tidak tahu siapa The Beatles.
Jörg W Mittag
@ JörgWMittag: "Semua yang dilakukan adalah mengimplementasikan ide di balik algoritma" ... kecuali dia tidak menyebutkan dari mana dia mendapatkan ide itu. Itu adalah pelanggaran hak cipta. Lebih lanjut di sini: gov.uk/copyright
John Kouraklis
Gagasan tidak dapat dilindungi hak cipta. Hanya ungkapan spesifik dari suatu gagasan (seperti sepotong kode sumber) yang bisa. Oleh karena itu, hak cipta sepenuhnya dan sama sekali tidak relevan, karena tidak ada karya berhak cipta yang disalin, hanya sebuah ide, yang bukan merupakan hak cipta.
Jörg W Mittag
1
@JohnKouraklis, saya sangat menghargai upaya dan informasi bagus yang Anda kumpulkan. Saya telah belajar banyak informasi baru yang akan sangat membantu di masa depan.
Emil