Apakah konstanta satu karakter lebih baik daripada literal?

Saya baru-baru ini menemukan kelas yang menyediakan hampir setiap karakter tunggal sebagai konstanta; semuanya dari COMMAsampai BRACKET_OPEN. Ingin tahu apakah ini perlu; Saya membaca "artikel" yang menunjukkan bahwa mungkin bermanfaat untuk menarik literal satu karakter ke dalam konstanta. Jadi, saya skeptis.

Daya tarik utama menggunakan konstanta adalah mereka meminimalkan pemeliharaan ketika perubahan diperlukan. Tetapi kapan kita akan mulai menggunakan simbol yang berbeda dari ',' untuk mewakili koma?

Satu-satunya alasan saya melihat untuk menggunakan konstanta alih-alih literal adalah untuk membuat kode lebih mudah dibaca. Tetapi apakah city + CharacterClass.COMMA + state(misalnya) benar-benar lebih mudah dibaca daripada city + ',' + state?

Bagi saya kontra lebih besar daripada pro, terutama bahwa Anda memperkenalkan kelas lain dan impor lainnya. Dan saya percaya pada sedikit kode jika memungkinkan. Jadi, saya bertanya-tanya apa konsensus umum di sini.

Tautologi :

Sangat jelas jika Anda membaca kalimat pertama dari pertanyaan bahwa pertanyaan ini bukan tentang penggunaan yang tepat seperti menghilangkan angka ajaib , ini tentang konsistensi bodoh yang tidak ada artinya . Yang dimaksud dengan jawaban ini

Akal sehat memberi tahu Anda bahwa const char UPPER_CASE_A = 'A';atau const char A = 'A'tidak menambahkan apa pun selain pemeliharaan dan kompleksitas ke sistem Anda. const char STATUS_CODE.ARRIVED = 'A'adalah kasus yang berbeda.

Konstanta seharusnya mewakili hal-hal yang tidak berubah pada saat runtime, tetapi mungkin perlu dimodifikasi di masa depan pada waktu kompilasi. Kapan akan const char A =sama dengan benar selain dari apa A?

Jika Anda melihat public static final char COLON = ':'dalam kode Java, cari siapa yang menulis itu dan hancurkan keyboard mereka. Jika representasi untuk COLONselamanya berubah dari :Anda akan memiliki mimpi buruk pemeliharaan.

Kebingungan:

Apa yang terjadi ketika seseorang mengubahnya COLON = '-'karena di mana mereka menggunakannya membutuhkan di -mana-mana? Apakah Anda akan menulis unit test yang pada dasarnya mengatakan assertThat(':' == COLON)untuk setiap constreferensi tunggal untuk memastikan mereka tidak berubah? Hanya ada seseorang yang memperbaiki tes ketika mereka mengubahnya?

Jika seseorang benar-benar berpendapat bahwa public static final String EMPTY_STRING = "";itu bermanfaat dan bermanfaat, Anda hanya memenuhi syarat pengetahuan mereka dan mengabaikannya dengan aman pada hal lain.

Memiliki setiap karakter yang dapat dicetak yang tersedia dengan versi bernama hanya menunjukkan bahwa siapa pun yang melakukannya, tidak memenuhi syarat untuk menulis kode tanpa pengawasan.

Kohesi:

Itu juga secara artifisial menurunkan kohesi, karena itu menjauhkan sesuatu dari hal-hal yang menggunakannya dan terkait dengannya.

Dalam pemrograman komputer, kohesi mengacu pada sejauh mana unsur-unsur modul dimiliki bersama. Dengan demikian, kohesi mengukur kekuatan hubungan antara bagian-bagian fungsionalitas dalam modul yang diberikan. Misalnya, dalam fungsionalitas sistem yang sangat kohesif sangat terkait.

Kopel:

Itu juga pasangan banyak kelas yang tidak terkait bersama-sama karena mereka semua akhirnya merujuk file yang tidak benar-benar terkait dengan apa yang mereka lakukan.

Kopling ketat adalah ketika sekelompok kelas sangat tergantung satu sama lain. Skenario ini muncul ketika suatu kelas mengambil terlalu banyak tanggung jawab, atau ketika satu masalah tersebar di banyak kelas daripada memiliki kelasnya sendiri.

Jika Anda menggunakan nama yang lebih baik seperti DELIMITER = ','Anda masih akan memiliki masalah yang sama, karena nama itu generik dan tidak membawa semantik. Menugaskan kembali nilai tidak lebih membantu melakukan analisis dampak daripada mencari dan mengganti literal ','. Karena beberapa kode apa yang menggunakannya dan perlu ,dan beberapa kode lain digunakan tetapi perlu ;sekarang? Masih harus melihat setiap penggunaan secara manual dan mengubahnya.

Di alam liar:

Saya baru-baru ini refactored 1,000,000+ LOCaplikasi yang berusia 18 tahun. Itu memiliki hal-hal seperti public static final COMMA = SPACE + "," + SPACE;. Itu sama sekali tidak lebih baik dari sekadar " , "menjelaskan di mana ia dibutuhkan.

Jika Anda ingin memperdebatkan keterbacaan, Anda perlu mempelajari Anda untuk mengonfigurasi IDE Anda untuk menampilkan whitespacekarakter di mana Anda dapat melihatnya atau apa pun, itu hanya alasan yang sangat malas untuk memasukkan entropi ke dalam sistem.

Itu juga telah ,didefinisikan beberapa kali dengan beberapa salah eja kata COMMAdalam beberapa paket dan kelas. Dengan referensi ke semua variasi yang dicampurkan bersama dalam kode. Itu bukan mimpi buruk untuk mencoba memperbaiki sesuatu tanpa merusak sesuatu yang sama sekali tidak berhubungan.

Sama dengan alfabet, ada beberapa UPPER_CASE_A, A, UPPER_A, A_UPPERyang sebagian besar waktu yang sama dengan A namun dalam beberapa kasus tidak . Untuk hampir setiap karakter, tetapi tidak semua karakter.

Dan dari sejarah edit tidak tampak bahwa satu pun dari ini pernah diedit atau diubah selama 18 tahun, karena apa yang sekarang menjadi alasan jelas adalah terlalu banyak hal yang tidak dapat dilacak, sehingga Anda memiliki variabel baru nama yang menunjuk ke hal yang sama yang tidak pernah dapat diubah karena alasan yang sama.

Dalam kenyataan yang tidak waras, Anda dapat berargumen bahwa praktik ini tidak melakukan apa pun kecuali memulai dengan entropi maksimum.

Saya refactored semua kekacauan ini dan menggarisbawahi semua tautologi dan mempekerjakan perguruan tinggi baru jauh lebih produktif karena mereka tidak harus memburu melalui beberapa tingkat tipuan apa constreferensi ini sebenarnya menunjuk, karena mereka tidak dapat diandalkan dalam apa yang mereka sebut vs apa yang dikandungnya.

Daya tarik utama menggunakan konstanta adalah mereka meminimalkan pemeliharaan ketika perubahan diperlukan.

BENAR-BENAR TIDAK. Ini sama sekali bukan alasan untuk menggunakan konstanta karena konstanta tidak berubah menurut definisi . Jika sebuah konstanta berubah maka itu bukan konstanta, bukan?

Daya tarik menggunakan konstanta tidak ada hubungannya dengan manajemen perubahan dan segala sesuatu yang berkaitan dengan membuat program yang dapat ditulis, dipahami dan dikelola oleh orang-orang . Jika saya ingin tahu di mana saja dalam program saya di mana titik dua digunakan sebagai pemisah URL, maka saya bisa tahu itu dengan mudah jika saya memiliki disiplin untuk mendefinisikan URLSeparator yang konstan, dan tidak dapat mengetahui dengan mudah sama sekali jika saya harus mencari :dan dapatkan setiap tempat dalam kode :yang digunakan untuk menunjukkan kelas dasar, atau ?:operator, atau apa pun.

Saya benar-benar tidak setuju dengan jawaban lain yang menyatakan bahwa ini adalah buang-buang waktu yang tidak ada gunanya. Konstanta yang dinamai menambah makna pada suatu program, dan semantik tersebut dapat digunakan oleh manusia dan mesin untuk memahami suatu program lebih dalam dan memeliharanya lebih efektif.

Kuncinya di sini bukan untuk menghindari konstanta, tetapi untuk memberi nama mereka dengan sifat semantik mereka daripada sifat sintaksis mereka . Untuk apa konstanta digunakan? Jangan menyebutnya Commakecuali domain bisnis program Anda adalah tipografi, penguraian bahasa Inggris, atau sejenisnya. Sebut saja ListSeparatoratau semacamnya, untuk membuat semantik hal itu jelas.

Tidak, itu bodoh.

Apa yang tidak perlu bodoh adalah menarik hal-hal seperti itu ke label bernama untuk alasan lokalisasi. Misalnya, pembatas ribuan adalah koma di Amerika (1.000.000), tetapi bukan koma di lokal lain. Menariknya ke dalam label bernama (dengan nama non-koma yang sesuai) memungkinkan programmer untuk mengabaikan / mengabstraksikan rincian itu.

Tetapi membuat konstan karena "string sihir buruk" hanyalah pemuatan kargo.

Ada beberapa karakter yang bisa ambigu atau digunakan untuk beberapa tujuan berbeda. Sebagai contoh, kita menggunakan '-'tanda hubung, tanda minus, atau bahkan tanda hubung. Anda dapat membuat nama terpisah sebagai:

static const wchar_t HYPHEN = '-';
static const wchar_t MINUS = '-';
static const wchar_t EM_DASH = '-';

Kemudian, Anda dapat memilih untuk mengubah kode Anda menjadi disambiguasi dengan mendefinisikan kembali sebagai:

static const wchar_t HYPHEN = '-';
static const wchar_t MINUS = '\u2122';
static const wchar_t EM_DASH = '\u2014';

Itu mungkin menjadi alasan mengapa Anda mempertimbangkan untuk mendefinisikan konstanta untuk karakter tunggal tertentu . Namun , jumlah karakter yang ambigu dengan cara ini kecil. Paling-paling, tampaknya Anda hanya akan melakukannya untuk mereka. Saya juga berpendapat bahwa Anda bisa menunggu sampai Anda benar-benar perlu membedakan karakter yang mendua sebelum Anda memfaktorkan kode dengan cara ini.

Karena konvensi tipografi dapat bervariasi menurut bahasa dan wilayah, Anda mungkin lebih baik memuat tanda baca yang ambigu dari tabel terjemahan.

Konstanta harus menambahkan makna.

Menentukan COMMA menjadi koma tidak menambah makna, karena kita tahu bahwa koma adalah koma. Sebaliknya, kami menghancurkan makna, karena sekarang COMMA mungkin sebenarnya bukan koma lagi.

Jika Anda menggunakan koma untuk suatu tujuan dan ingin menggunakan konstanta bernama, beri nama setelah tujuan itu. Contoh:

• city + CharacterClass.COMMA + state = buruk
• city + CITY_STATE_DELIMITER + state = bagus

Gunakan fungsi untuk memformat

Saya pribadi lebih suka FormatCityState(city, state)dan tidak peduli bagaimana tubuh fungsi itu terlihat selama pendek dan lolos uji kasus.

Gagasan bahwa COMMA konstan lebih baik daripada ','atau ","agak mudah ditolak. Tentu ada kasus di mana itu masuk akal, misalnya membuat final String QUOTE = "\"";menghemat banyak pada readibility tanpa semua garis miring, tetapi pembatasan karakter kontrol bahasa seperti \ 'dan "saya belum menemukan mereka sangat berguna.

Menggunakan final String COMMA = ","bukan hanya bentuk yang buruk, itu berbahaya! Ketika seseorang ingin mengubah pemisah dari ","ke ";"mereka mungkin pergi mengubah file konstanta ke COMMA = ";"karena lebih cepat bagi mereka untuk melakukannya dan itu hanya berfungsi. Kecuali, Anda tahu, semua hal lain yang menggunakan COMMA sekarang juga adalah titik koma, termasuk hal-hal yang dikirim ke konsumen eksternal. Jadi itu melewati semua tes Anda (karena semua kode marshalling dan unmarshalling juga menggunakan COMMA) tetapi tes eksternal akan gagal.

Apa yang berguna adalah memberi mereka nama yang berguna. Dan ya, terkadang konstanta berganda akan memiliki konten yang sama tetapi nama yang berbeda. Sebagai contoh final String LIST_SEPARATOR = ",".

Jadi pertanyaan Anda adalah "apakah konstanta char tunggal lebih baik daripada literal" dan jawabannya tidak, mereka tidak. Tetapi yang lebih baik dari keduanya adalah nama variabel dengan cakupan sempit yang secara eksplisit mengatakan apa tujuannya. Tentu, Anda akan menghabiskan beberapa byte tambahan pada referensi tambahan (dengan asumsi mereka tidak dikompilasi pada Anda, yang mungkin akan mereka lakukan) tetapi dalam pemeliharaan jangka panjang, di mana sebagian besar biaya aplikasi adalah, mereka sepadan dengan waktu untuk membuat.

Saya telah melakukan beberapa pekerjaan menulis lexers dan parser dan menggunakan konstanta integer untuk mewakili terminal. Terminal karakter tunggal kebetulan memiliki kode ASCII sebagai nilai numeriknya demi kesederhanaan, tetapi kode itu bisa saja merupakan sesuatu yang sepenuhnya berbeda. Jadi, saya memiliki T_COMMA yang diberi kode ASCII untuk ',' sebagai nilai konstannya. Namun, ada juga konstanta untuk nonterminals yang diberi bilangan bulat di atas ASCII set. Dari melihat generator parser seperti yacc atau bison, atau parser yang ditulis menggunakan alat-alat ini, saya mendapat kesan bahwa pada dasarnya semua orang melakukannya.

Jadi, sementara, seperti orang lain, saya pikir tidak ada gunanya mendefinisikan konstanta untuk tujuan eksplisit menggunakan konstanta alih-alih literal di seluruh kode Anda, saya pikir ada kasus tepi (parser, katakanlah) di mana Anda mungkin menemukan kode yang penuh dengan kode. konstanta seperti yang Anda gambarkan. Perhatikan bahwa dalam kasus parser, konstanta tidak hanya ada untuk mewakili karakter literal; mereka mewakili entitas yang mungkin saja terjadi menjadi literal karakter.

Saya dapat memikirkan beberapa kasus yang lebih terisolasi di mana mungkin masuk akal untuk menggunakan konstanta alih-alih literal yang sesuai. Misalnya, Anda mungkin mendefinisikan NEWLINE sebagai '' n 'literal pada kotak unix, tetapi' \ r \ n 'atau' \ n \ r 'jika Anda berada di windows atau kotak mac. Hal yang sama berlaku untuk parsing file yang mewakili data tabular; Anda dapat mendefinisikan konstanta FIELDSEPARATOR dan RECORDSEPARATOR. Dalam kasus ini, Anda sebenarnya mendefinisikan konstanta untuk mewakili karakter yang melayani fungsi tertentu. Namun, jika Anda adalah seorang programmer pemula, mungkin Anda akan menamai COMMA konstanta pemisah bidang Anda, tidak menyadari bahwa Anda seharusnya menyebutnya FIELDSEPARATOR, dan pada saat Anda menyadari, kode tersebut akan dalam produksi dan Anda akan berada di berikutnya proyek,

Akhirnya, latihan yang Anda gambarkan mungkin masuk akal dalam beberapa kasus di mana Anda menulis kode untuk menangani data yang dikodekan dalam pengkodean karakter tertentu, katakanlah iso-8859-1, tetapi berharap pengodean akan berubah nanti. Tentu saja dalam kasus seperti itu akan jauh lebih masuk akal untuk menggunakan pelokalan atau pengkodean dan decoding perpustakaan untuk menanganinya, tetapi jika karena alasan tertentu Anda tidak dapat menggunakan perpustakaan seperti itu untuk menangani masalah pengkodean untuk Anda, menggunakan konstanta Anda hanya akan harus mendefinisikan ulang dalam satu file alih-alih literal kode-keras yang berserakan di seluruh kode sumber Anda mungkin merupakan cara untuk melakukannya.

Mengenai artikel yang Anda tautkan: Saya tidak berpikir ia mencoba membuat kasus untuk mengganti literal karakter dengan konstanta. Saya pikir ini mencoba menggambarkan metode untuk menggunakan antarmuka untuk menarik konstanta ke bagian lain dari basis kode Anda. Contoh konstanta yang digunakan untuk menggambarkan hal ini dipilih dengan sangat buruk, tetapi saya tidak menganggapnya penting.

Selain semua jawaban yang bagus di sini, saya ingin menambahkan sebagai bahan pemikiran, bahwa pemrograman yang baik adalah tentang menyediakan abstraksi yang tepat yang dapat dibangun di atas oleh Anda sendiri dan mungkin orang lain, tanpa harus mengulangi kode yang sama berulang-ulang.

Abstraksi yang baik membuat kode mudah digunakan di satu sisi, dan mudah untuk mempertahankan di sisi lain.

Saya sepenuhnya setuju bahwa DELIMITER=':'dalam dan dari dirinya sendiri adalah abstraksi yang buruk, dan hanya lebih baik daripada COLON=':'(karena yang terakhir benar-benar miskin).

Abstraksi yang baik yang melibatkan string dan pemisah akan mencakup cara untuk mengemas satu atau lebih item konten individu ke dalam string dan untuk membongkar mereka dari string yang dikemas juga, pertama dan terutama, sebelum memberi tahu Anda apa pembatas itu. Abstraksi semacam itu akan digabungkan sebagai konsep, dalam sebagian besar bahasa sebagai kelas; misalnya, sehingga penggunaannya bisa secara praktis mendokumentasikan diri sendiri, di mana Anda dapat mencari semua tempat di mana kelas ini digunakan dan yakin akan apa maksud programmer mengenai format string yang dikemas dalam setiap kasus di mana beberapa abstraksi digunakan.

Setelah abstraksi seperti itu diberikan, akan mudah digunakan tanpa harus berkonsultasi apa nilai dari DELIMITERatau COLON, dan, mengubah rincian implementasi umumnya akan terbatas pada implementasi. Jadi, singkatnya, konstanta ini harus benar-benar menjadi detail implementasi yang tersembunyi dalam abstraksi yang sesuai.

Daya tarik utama menggunakan konstanta adalah mereka meminimalkan pemeliharaan ketika perubahan diperlukan.

Abstraksi yang baik, yang biasanya merupakan komposisi dari beberapa kemampuan terkait, lebih baik dalam meminimalkan pemeliharaan. Pertama, mereka dengan jelas memisahkan penyedia dari konsumen. Kedua, mereka menyembunyikan detail implementasi dan alih-alih menyediakan fungsionalitas langsung yang bermanfaat. Ketiga, mereka mendokumentasikan pada tingkat tinggi kapan dan di mana mereka digunakan.

Satu kali saya telah melihat konstanta seperti itu digunakan secara efektif adalah untuk mencocokkan API atau dokumen yang ada. Saya telah melihat simbol seperti yang COMMAdigunakan karena perangkat lunak tertentu terhubung langsung ke parser yang digunakan COMMAsebagai tag di pohon sintaksis abstrak. Saya juga pernah melihatnya cocok dengan spesifikasi formal. dalam spesifikasi formal, Anda kadang-kadang akan melihat simbol seperti COMMAbukan ','karena mereka ingin sejelas mungkin.

Dalam kedua kasus, penggunaan simbol bernama seperti COMMAmembantu memberikan kekompakan untuk produk yang terpisah. Nilai itu seringkali dapat melebihi biaya notasi yang terlalu bertele-tele.

Perhatikan bahwa Anda mencoba membuat daftar.

Jadi, refactor sebagai: String makeList(String[] items)

Dengan kata lain, faktor keluar logika bukan data .
Bahasa mungkin berbeda dalam cara mereka mewakili daftar, tetapi koma selalu koma (itu tautologi). Jadi jika bahasa berubah, mengubah karakter koma tidak akan membantu Anda - tetapi ini akan.

Jika ini adalah kelas yang ditulis sebagai bagian dari aplikasi oleh rekan pengembang Anda, ini hampir pasti merupakan ide yang buruk. Seperti yang sudah ditunjukkan oleh orang lain, masuk akal untuk mendefinisikan konstanta seperti di SEPARATOR = ','mana Anda dapat mengubah nilai dan konstanta tetap masuk akal tetapi konstanta yang namanya hanya menggambarkan nilainya saja.

Namun, setidaknya ada dua kasus di mana masuk akal untuk mendeklarasikan konstanta yang namanya mendeskripsikan secara tepat isinya dan di mana Anda tidak dapat mengubah nilainya tanpa mengubah nama konstanta dengan tepat:

• Konstanta matematika atau fisik, misalnya PI = 3.14159. Di sini, peran konstanta adalah bertindak sebagai mnemonik karena nama simbolik PIjauh lebih pendek dan lebih mudah dibaca daripada nilai yang diwakilinya.
• Daftar lengkap simbol dalam parser atau tombol pada keyboard. Bahkan mungkin masuk akal untuk memiliki daftar konstanta dengan sebagian besar atau semua karakter Unicode dan ini adalah kasus Anda. Beberapa karakter seperti Ajelas dan mudah dikenali. Tetapi bisakah Anda dengan mudah membedakan Аdan Amembedakan? Yang pertama adalah Cyrillic surat А sedangkan yang kedua adalah Latin huruf A . Mereka adalah huruf yang berbeda, diwakili oleh titik kode Unicode yang berbeda, meskipun secara grafis mereka hampir identik. Saya lebih suka memiliki konstanta CYRILLIC_CAPITAL_AdanLATIN_CAPITAL_Adalam kode saya dari dua karakter yang tampak hampir identik. Tentu saja, ini tidak ada gunanya jika Anda tahu Anda hanya akan bekerja dengan karakter ASCII yang tidak mengandung Cyrillic. Demikian juga: Saya menggunakan alfabet Latin sehari-hari jadi jika saya menulis sebuah program yang membutuhkan karakter Cina, saya mungkin akan lebih suka menggunakan konstanta daripada memasukkan karakter yang saya tidak mengerti. Untuk seseorang yang menggunakan karakter Cina sehari-hari, karakter Cina mungkin jelas tetapi yang Latin mungkin lebih mudah untuk direpresentasikan sebagai konstanta bernama. Jadi, seperti yang Anda lihat, itu tergantung pada konteksnya. Namun, perpustakaan mungkin berisi konstanta simbolis untuk semua karakter karena penulis tidak dapat mengetahui sebelumnya bagaimana perpustakaan akan digunakan dan karakter mana yang mungkin membutuhkan konstanta untuk meningkatkan keterbacaan dalam aplikasi tertentu.

Namun, kasus-kasus seperti ini biasanya ditangani oleh kelas sistem atau pustaka tujuan khusus dan kemunculannya dalam kode yang ditulis oleh pengembang aplikasi harus sangat jarang kecuali Anda mengerjakan proyek yang sangat istimewa.

Mungkin.

Konstanta karakter tunggal relatif sulit dibedakan. Jadi bisa agak mudah untuk melewatkan fakta bahwa Anda menambahkan titik daripada koma

city + '.' + state

padahal itu adalah kesalahan yang relatif sulit dilakukan

city + Const.PERIOD + state

Bergantung pada lingkungan internasionalisasi dan globalisasi Anda, perbedaan antara tanda kutip ASCII dan tanda kutip buka dan tutup Windows-1252 (atau tanda kutip ganda ASCII dan tanda kutip ganda terbuka dan tutup Windows-1252) mungkin signifikan dan sangat sulit untuk memvisualisasikan penampilan. di kode.

Sekarang, mungkin, jika keliru menempatkan titik daripada koma adalah masalah fungsional yang signifikan, Anda akan memiliki tes otomatis yang akan menemukan kesalahan ketik. Jika perangkat lunak Anda menghasilkan file CSV, saya akan berharap bahwa test suite Anda akan menemukan dengan sangat cepat bahwa Anda memiliki periode antara kota dan negara. Jika perangkat lunak Anda seharusnya dijalankan untuk klien dengan berbagai konfigurasi internasionalisasi, mungkin test suite Anda akan berjalan di setiap lingkungan dan akan diambil jika Anda memiliki kutipan terbuka Microsoft jika Anda bermaksud memiliki tanda kutip.

Saya bisa membayangkan sebuah proyek di mana lebih masuk akal untuk memilih kode verbose lebih banyak yang dapat mencegah masalah ini terutama ketika Anda punya kode lama yang tidak memiliki test suite yang komprehensif walaupun saya mungkin tidak akan kode seperti ini di proyek pengembangan bidang hijau. Dan menambahkan konstanta untuk setiap karakter tanda baca daripada hanya mereka yang berpotensi bermasalah dalam aplikasi khusus Anda mungkin berlebihan.

Apakah konstanta satu karakter lebih baik daripada literal?

Ada banyak conflations mengambang di sini. Biarkan saya melihat apakah saya bisa menggoda mereka.

Konstanta menyediakan:

• semantik
• berubah, selama pengembangan
• tipuan

Turun ke nama karakter tunggal hanya berdampak pada semantik. Sebuah nama harus bermanfaat sebagai komentar dan jelas dalam konteksnya. Seharusnya mengekspresikan makna, bukan nilai. Jika dapat melakukan semua itu dengan satu karakter saja. Jika tidak bisa, tolong jangan.

Sebuah literal dan konstanta dapat berubah selama pengembangan. Inilah yang memunculkan masalah angka ajaib. String dapat berupa angka ajaib juga.

Jika makna semantik ada, dan karena keduanya konstan, maka apakah konstanta memiliki nilai lebih dari literal turun ke tipuan.

Tipuan dapat memecahkan masalah, selain tipuan banyak.

Tipuan dapat memecahkan masalah angka ajaib karena memungkinkan Anda untuk memutuskan nilai untuk ide di satu tempat. Semantik, untuk menjadi bermanfaat nama harus membuat apa ide itu jelas. Nama harus tentang ide, bukan nilainya.

Tipuan bisa berlebihan. Beberapa lebih suka mencari dan mengganti literal untuk membuat perubahan mereka. Tidak apa-apa asalkan 42 jelas arti kehidupan dan tidak bercampur dengan 42, nomor atom molibdenum.

Di mana Anda dapat membuat perbedaan yang bermanfaat seperti itu dengan satu huruf sangat tergantung pada konteks. Tapi saya tidak akan menjadikannya kebiasaan.

Sebagai kontrapunctus filosofis terhadap pendapat mayoritas, saya harus menyatakan bahwa ada beberapa dari kita, yang menghargai programmer petani Prancis abad ke-19 yang tidak canggih dan

teringat akan kejernihannya yang monoton dan abadi, pandangannya yang sangat masuk akal tentang segala sesuatu, kepuasan luar biasa dengan truisme hanya karena itu benar. "Bingung semuanya!" teriak Turnbull pada dirinya sendiri, "jika dia di rumah sakit jiwa, tidak mungkin ada orang di luar."

GK Chesterton, The Ball and The Cross

Tidak ada yang salah menghargai kebenaran dan tidak ada yang salah dengan menyatakan kebenaran, terutama ketika berbicara dengan komputer.

Jika Anda berbohong ke komputer, itu akan membuat Anda

Perry Farrar - Germantown, Maryland (dari More Programming Pearls)

Tetapi, sebagian besar saya setuju dengan orang-orang yang mengatakan itu bodoh. Saya terlalu muda untuk belajar memprogram FORTRAN, tetapi saya pernah mendengar bahwa Anda dapat mendefinisikan ulang 'A' = 'Q'dan menghasilkan semua jenis cryptogram yang luar biasa. Anda tidak melakukan ini.

Di luar masalah i18n yang diangkat sebelumnya (yang tidak mendefinisikan kembali mesin terbang "COMMA", tetapi benar-benar mendefinisikan ulang mesin terbang dari DECIMAL_POINT). Membangun kutipan wortel Prancis atau kutipan tunggal Inggris untuk menyampaikan makna kepada manusia ada pada sesuatu dan mereka benar-benar harus variabel, bukan konstanta. Konstanta akan menjadi AMERICAN_COMMA := ','dancomma := AMERICAN_COMMA

Dan, jika saya menggunakan pola builder untuk membangun SQL Query, saya lebih suka melihatnya

sb.append("insert into ")
 .append(table_name)
 .append(" values ")
 .append(" ( ")
 .append(val_1)
 .append(",")
 .append(val_2)
 .append(" ); ")

daripada hal lain, tetapi jika Anda akan menambahkan konstanta, itu akan menjadi

INSERT_VALUES_START = " ( "
INSERT_VALUES_END = " ) "
INSERT_VALUES_SEPARATOR = " , "
QUERY_TERMINATOR = ";"

sb.append("insert into ")
 .append(table_name)
 .append(" values ")
 .append(INSERT_VALUES_START)
 .append(val_1)
 .append(INSERT_VALUES_SEPARATOR)
 .append(val_2)
 .append(INSERT_VALUES_END)
 .append(QUERY_TERMINATOR)

Namun, jika Anda pernah menonton acara orang lain (atau mengetik), Anda mungkin melihat beberapa kebiasaan yang menarik. Tidak semua dari kita adalah pengetik bintang. Banyak dari kita yang terlambat pemrograman atau dibesarkan dengan keyboard Soviet (di mana tombol ketik pada Anda) dan kami suka memotong dan menempelkan masing-masing huruf alih-alih mencoba menemukannya di keyboard dan / atau mengandalkan autocomplete.

Tidak ada yang akan melengkapi string secara otomatis untuk Anda, jadi jika saya bisa mendapatkan koma dengan menekan 'con', alt-space, turun, turun, turun, masukkan dan dapatkan penawaran dengan menekan 'con', alt-space, bawah, bawah, masuk. Saya mungkin akan melakukannya.

Satu hal yang perlu diingat tentang string literal adalah cara mereka dikompilasi. Setidaknya dalam Delphi, (yang merupakan satu-satunya bahasa yang saya terobsesi dengan tumpukan) Anda akan memutar literal Anda muncul di tumpukan setiap fungsi. Jadi, banyak literal = banyak fungsi overhead; "," dalam function_A tidak sedikit memori yang sama dengan "," dalam function_B ". Untuk mengatasi ini, ada" sumber daya string "yang dapat dibangun dan dihubungkan secara menyamping - dan ini adalah cara mereka melakukan hal-hal i18n (membunuh dua burung dengan satu semak) .Dalam Python semua string string Anda adalah objek, dan mungkin sebenarnya tampak bagus untuk digunakan utils.constants.COMMA.join(["some","happy","array","strings"]), tetapi itu bukan ide bintang untuk poin yang berulang di halaman ini.

Tetapi kapan kita akan mulai menggunakan simbol yang berbeda dari ',' untuk mewakili koma?

Untuk lokalisasi.

Di negara-negara berbahasa Inggris, simbol yang memisahkan keseluruhan dan bagian pecahan dari desimal adalah ".", Yang kami sebut "titik desimal". Di banyak negara lain, simbolnya adalah "," dan biasanya disebut setara dengan "koma" dalam bahasa lokal. Demikian pula, di mana negara-negara berbahasa Inggris menggunakan "," untuk memisahkan kelompok-kelompok dari tiga digit dalam jumlah besar (seperti 1.000.000 untuk satu juta), negara-negara yang menggunakan koma sebagai titik desimal menggunakan titik (1.000.000).

Jadi ada kasus untuk membuat konstanta DECIMAL_POINT dan COMMA jika Anda melakukan globalisasi.