Mengapa Microsoft memiliki reputasi buruk dengan orang-orang yang terlibat dalam sumber terbuka? [Tutup]

Apakah ada insiden tertentu yang bertanggung jawab atas reputasi rendah Microsoft (dan Bill Gates) di mata komunitas open source? Microsoft jelas bukan satu-satunya perusahaan milik. Perusahaan seperti Apple telah melakukan jauh lebih buruk ketika datang ke pembatasan pada perangkat lunak . Mengapa Microsoft mendapatkan sebagian besar kebencian dari komunitas open source?

Saya kira jika ada satu "insiden" maka itu disebut " Dokumen Halloween ", yang merupakan serangkaian memorandum yang dibocorkan oleh seorang karyawan Microsoft kepada Eric S. Raymond pada akhir 90-an, merinci keinginan Microsoft untuk "mengganggu" kemajuan perangkat lunak sumber terbuka. "

Perlu disebutkan fakta yang menyoroti pernyataan tersebut di atas: bahwa Microsoft sering terlibat dalam kampanye negatif (non-teknis) terhadap para pesaingnya. Salah satu permainan curang terbesar dalam sejarah Microsoft adalah membayar seseorang untuk menulis buku yang mengklaim bahwa kode sumber Linux dicuri dari Minix , dalam upaya untuk membuat perusahaan takut menggunakan Linux, sehingga dapat menjual produknya sendiri, dengan dasar bahwa tidak sah menggunakan kode sumber curian. Fortunatelly, Andrew Tanenbaum menulis artikel untuk membantah tuduhan itu .

Meskipun tidak begitu intensif, Microsoft masih terlibat dalam praktik-praktik seperti itu, seperti yang dapat dilihat dari klaim baru-baru ini (tahun 2007) bahwa Linux melanggar paten Microsoft ( 1 dan 2 ) atau yang lebih baru (2012) "Droid rage feud" on Twitter . Tautan untuk tweet spesifik dapat ditemukan di sini.

Sementara sikap Microsoft agak melunak (dibandingkan dengan masa lalu), banyak di komunitas open source masih melihat Microsoft sebagai pesaing yang agak agresif (dan busuk), terutama sehubungan dengan kampanye negatif dan cara mereka melisensikan teknologi yang dipatenkan mereka (yang " Janji Spesifikasi Terbuka ").

Sekarang, apakah reputasi itu (masih) dibenarkan adalah pertanyaan lain. Secara pribadi, saya tidak berpikir Microsoft sebagai "jahat" seperti beberapa orang ingin Anda berpikir - tentu saja tidak dibandingkan dengan beberapa perusahaan lain di luar sana.

Seperti yang ditunjukkan Dean, karena alasan historis. Namun, saya pikir Microsoft telah secara progresif menuju jalan yang benar, ambil contoh ini:

Microsoft menandatangani Joomla! Perjanjian Kontributor

http://www.microsoft.com/web/joomla/

Perlu diingat bahwa Microsoft, di atas segalanya, adalah bisnis, dan mereka akan selalu mencari untung dalam bentuk lain, namun, saya pikir mereka sekarang tahu nilai komunitas. Mengenai menjadi jahat di open-source, saya pikir Oracle adalah Microsoft baru, v.gr .:

Oracle menggugat Google, mengatakan Android melanggar tujuh paten Java (ditambah hak cipta yang tidak ditentukan)

Saya pikir apa yang menyelamatkan Microsoft adalah bahwa minat konstan mereka yang sebenarnya adalah untuk mencakup semua pasar dan ini dapat mengarah pada strategi yang cerdas, dan kehancuran Oracle dalam open-source adalah minat yang jelas pada keuntungan. Mungkin saya sedikit menentang Oracle, jadi kalau ada yang bisa membuktikan saya salah, silakan saja.

Saya seorang pengembang open source aktif dengan komit akses ke beberapa proyek. Saya tidak membenci Microsoft. Ada beberapa hal yang saya sukai tentang industri kami secara keseluruhan, di mana Microsoft menjadi bagiannya:

• Litigasi paten, saya benci kalau perangkat lunak dirancang di pengadilan. Saya benci konsep matematika yang tidak bisa saya gunakan . Saya tidak tahan dengan perusahaan yang membeli gerombolan paten dengan niat jelas menggunakan mereka untuk menjadi kaya melalui proses pengadilan.

• Saya tidak suka DRM. Saya tidak suka itu mendorong saya. Saya pikir seluruh konsep itu bodoh. Saya merasakan hal yang sama tentang komputasi tepercaya. Pada titik tertentu, penerbit dan produsen harus bangun dengan fakta bahwa model bisnis lama mereka tidak lagi dapat dipertahankan, dan tidak ada litigasi yang konstan.

• Suatu perusahaan secara hukum terikat untuk menjaga kesejahteraan pemegang sahamnya terlebih dahulu , di atas segalanya. Saya merasa bahwa ini kadang-kadang menempatkan perusahaan pada posisi di mana mereka secara hukum wajib melakukan hal-hal tercela, begitu potensi keuntungan melakukannya.

Tidak satu pun dari keluhan ini yang sepenuhnya eksklusif untuk Microsoft. Ya, saya membaca dokumen-dokumen Halloween ketika mereka bocor, tetapi saya tidak benar-benar ditunda oleh mereka. Saya katakan saat itu, seperti yang saya katakan sekarang bahwa model pengembangan terdistribusi yang benar-benar fungsional hampir tidak mungkin terganggu. Itu telah terbukti menjadi kasus dalam banyak kasus.

Secara teknis, saya tidak menyukai beberapa produk Microsoft. Saya menderita melalui EDLIN, menertawakan BOB dan menghindari Vista dengan segala cara. Namun, Windows 2000 masih (dalam buku saya) salah satu OS paling sulit untuk dibunuh. Saya juga menjadi agak menyukai Windows 7. Saya tidak akan membeli salinan saya sendiri, tetapi saya akan dengan senang hati menggunakan salinan yang disediakan perusahaan saya.

Seperti yang orang lain katakan, saya jauh lebih peduli tentang Oracle menjadi Oracle daripada saya tentang Microsoft menjadi Microsoft. Pada saat penulisan ini, Microsoft setidaknya dapat diprediksi dan mereka mencoba untuk memperbaiki kerusakan masa lalu pada komunitas perangkat lunak bebas. Seperti yang lain, saya mengambil perbaikan dengan sebutir garam, tetapi mereka tampaknya menunjukkan kapasitas untuk metakognisi, meskipun pada tingkat yang banyak dianggap sepele. Perhatikan lagi, perusahaan publik memiliki kewajiban kepada pemegang sahamnya.

Keputusan saya tentang teknologi apa yang saya gunakan hanya didasarkan pada kemampuan teknis. Saya bukan satu-satunya yang berpikiran seperti itu . Kebetulan, jika saya memiliki kode sumber untuk sesuatu dan dapat memodifikasinya sesuai dengan kebutuhan saya, pahala meningkat secara eksponensial. Jika saya mengubahnya dan tidak dapat membagikannya, itu tidak berguna bagi saya.

Saya juga tidak sepenuhnya kebal terhadap idealisme perangkat lunak bebas, saya sangat berharap bahwa suatu hari, kolaborasi terbuka menang dan kita benar-benar mulai memajukan diri kita bebas dari litigasi dan rahasia. Saya hidup di dunia nyata, dan saya tidak melihat itu terjadi dalam waktu dekat.

Seseorang dapat berharap, dan saya lakukan, dan saya bekerja untuk perubahan. Sampai saat itu, saya masih harus membayar tagihan :) Saya tidak dibayar untuk pidato.

Microsoft memiliki reputasi anti persaingan sebelum open source menjadi masalah.

Salah satu contoh adalah salah satu aplikasi Office (Word, saya pikir) yang diklaim untuk memasukkan selama startup alokasi sejumlah besar memori yang tidak realistis yang kemudian segera dibebaskan tanpa pernah digunakan untuk apa pun. Ketika diminta untuk mengalokasikan blok memori yang besar, MS-DOS akan selalu berhasil pada awalnya terlepas dari apakah semua memori itu benar-benar tersedia. Penelitian Digital DR-DOS akan langsung gagal jika terlalu banyak memori yang diminta. Efeknya adalah bahwa aplikasi Office bekerja dengan baik di MS-DOS, tetapi langsung jatuh pada DR-DOS. Klaimnya adalah bahwa ini sengaja dilakukan untuk memberi kesan bahwa DR-DOS bermasalah, dan menjadikan penggunaan DR-DOS tidak praktis bagi pelanggan yang sudah bergantung pada Office.

Kebijakan yang memungkinkan alokasi memori meskipun memori tidak segera tersedia tidak begitu aneh seperti kedengarannya. Linux melakukan hal yang sama bahkan sekarang. Kebijakan itu sering memungkinkan hal-hal untuk berjalan tanpa masalah yang seharusnya memiliki masalah, meskipun sangat kadang-kadang kebijakan menjadi bumerang dan kernel Linux harus mulai mematikan proses untuk membebaskan memori sebagai hasilnya. Alasan saya menunjukkan ini adalah karena, yang saya tahu, mungkin ada beberapa alasan aneh tapi tulus untuk alokasi besar di awal. Kedengarannya tidak masuk akal, tetapi begitu juga kebijakan yang memungkinkan alokasi ketika memori tidak segera tersedia.

Dalam hal ini, semuanya bahkan mungkin hanya mitos. Tentu saja beberapa mantan karyawan Microsoft yang terkenal telah menerbitkan posting blog yang menguraikan langkah-langkah ekstrem yang digunakan Microsoft (dan mungkin masih) untuk memastikan bahwa aplikasi lama, termasuk aplikasi pihak ketiga, terus berjalan pada versi DOS dan Windows yang lebih baru - meskipun itu hal yang sedikit berbeda, tentu saja.

Beberapa waktu yang lalu (seperti 5-6 tahun AFAIR) mereka mencoba membuat linux ilegal dengan melemparkan uang ke gugatan perusahaan SCO. Mereka mengirim ancaman hukum dan mencoba menuntut pengguna linux, berpura-pura memilikinya. Butuh waktu 2 tahun, sebelum mereka akhirnya mengakui bahwa mereka tidak dapat menunjukkan kode "dicuri", jadi mereka beralih ke hal yang baik yang disebut paten perangkat lunak dan kemudian mereka mengatakan "kekayaan intelektual" mereka dicuri.

Seperti yang Anda ketahui Kekayaan Intelektual adalah omong kosong, bukan hal yang nyata, jadi mudah untuk mengatakan seseorang mencurinya dari Anda ... ketika Anda bahkan tidak tahu apa itu. "Saya menggunakan latar belakang merah untuk desktop saya - Anda mencuri properti intelektual saya".

Reputasi SCO menjadi sangat buruk sehingga mereka bangkrut dan saya kira yang ini, di samping banyak orang lain cukup membenci microsoft karena secara finansial mendukung omong kosong ini untuk melemahkan reputasi linux.

Kami dapat menambahkan beberapa kutipan Ballmer yang terbelakang mental ke persamaan: - "Open Source is a kanker"
- "Open Sourse tidak gratis, akhirnya pemilik paten akan datang dan Anda harus membayar tagihan"
- "Open Source adalah komunisme "(saya pikir itu adalah Bill Gates)

Tapi, pada akhirnya MS 100x lebih ramah dari pada misalnya. Apel. Apple membuatnya ilegal bagi programmer mereka untuk menggunakan alat yang mereka inginkan (mis. Cross compiler atau flash) ... memperlakukan untuk menghancurkan semua codec video gratis (karena mereka memiliki semua Kekayaan Intelektual, bla bla bla) ... jadi setidaknya MS waras dalam hal ini (tidak memperlakukan programmer dan pengguna mereka seperti budak).

Kita harus benar-benar membenci Apple, microsoft menjadi jauh lebih baik seiring waktu. Sekarang Apple sedang berusaha untuk mendelegasikan memiliki otak.

Berakhir dengan optimisme. Baik bahwa kita, di Uni Eropa tidak memiliki paten barang pecah belah atau omong kosong kekayaan intelektual yang terjadi. Jadi apel untuk saat ini dapat digunakan sendiri ... dan melecehkan orang-orang Amerika Serikat saja. Bahkan perjanjian Ketentuan Layanan (TOS) untuk pengguna akhir pribadi diperintah ilegal oleh pengadilan Jerman (dan beberapa negara lain mengikutinya), jadi di UE itu berarti TIDAK ADA. Seberapa bagus itu? :)

Seperti yang ditunjukkan Paulo Scardine, Gates mulai memusuhi komunitas penghobi hobi, dan tidak jelas apakah dia pernah mengubahnya.

Microsoft telah menggunakan taktik bisnis yang agresif dan sering ilegal untuk mencapai posisinya, dan menjual terutama ke bisnis daripada individu. Microsoft saat ini memonopoli bidang OS dan perangkat lunak perkantoran, dan sulit untuk mendapatkan komputer tanpa uang masuk ke Microsoft. Ini adalah hal yang membuat banyak orang membenci IBM ketika mereka berada di posisi yang sama.

Dokumen-dokumen Halloween tahun 1998 menunjukkan Microsoft secara aktif memusuhi komunitas Perangkat Lunak Bebas / Sumber Terbuka.

Microsoft pada umumnya percaya (saya belum memeriksanya sendiri) sebagai pendorong keuangan di balik gugatan SCO yang berusaha menghancurkan Linux. Gugatan itu keliru (SCO bahkan tidak memiliki hak cipta yang mereka klaim sedang mereka coba untuk menegakkan) dan menghancurkan perusahaan, tetapi itu tampaknya tidak menghentikan siapa pun.

Microsoft berada di belakang skandal standardisasi OOXML, yang menghancurkan banyak kepercayaan pada ISO dan mengganggu kemampuan mereka untuk menyelesaikan sesuatu. (Ini melibatkan pelacakan cepat standar buruk Microsoft dengan meminta mitra MS melangkah ke dalam proses standardisasi untuk mendorong secara khusus untuk standardisasi OOXML, mengabaikan keberatan, dan meninggalkan badan standar tanpa kuorum ketika mitra MS pergi.)

Microsoft telah menuduh, berkali-kali, bahwa Linux melanggar paten MS, tanpa pernah mengatakan paten mana atau bahkan menyediakan bukti. Ini dipandang oleh banyak orang sebagai upaya untuk melemparkan FUD melalui Linux, membuat MS terlihat seperti pilihan hukum yang aman melalui sindiran.

Gugatan SCO, standardisasi OOXML, dan gemuruh paten semua dalam beberapa tahun terakhir.

Oleh karena itu, Microsoft memiliki sejarah yang kuat sebagai musuh, termasuk tindakan yang cukup baru. Komunitas Perangkat Lunak Bebas / Sumber Terbuka memiliki memori kolektif, sehingga akan memakan waktu lama dan banyak pekerjaan bagi Microsoft untuk kehilangan reputasinya yang buruk.

( http://theoatmeal.com/comics/computers )

Yang benar-benar membuat bola bergulir adalah Netscape vs Microsoft, yang termasuk tuduhan bahwa Microsoft dengan sengaja memecahkan Win98 dengan cara yang menyebabkan Netscape jatuh.

Tuduhan ini ternyata salah - itu adalah hasil Apple QuickTime tidak mengikuti pedoman pengembangan plugin Netscape . Hakim menolak bukti itu (kemungkinan besar karena dia tidak memahaminya), dan dengan cepat menjadi populer bagi pemerintah dan organisasi untuk menuntut Microsoft atas omong kosong konyol, dengan Uni Eropa yang mengikuti tuntutan bersikeras bahwa Microsoft membunuh Real Media dengan Windows Media Player.

Tentu saja, kemudian Netscape pergi open source dan bercabang dengan nama Mozilla dan kemudian Firefox, sehingga kebencian membengkak dalam komunitas open source dari sana juga. Semua kampanye Mozilla juga tidak membantu.

Bagian terburuk dari semua pengkambinghitaman dan perburuan ini adalah bahwa hal itu membuat orang menjadi sangat tidak bertanggung jawab, seperti ketika orang memutuskan untuk menyalahkan setengah juta serangan injeksi SQL pada SQL Server , daripada mengakui bahwa kelas bug tertentu sepenuhnya merupakan kesalahan dari pengguna basis data.

Saya sendiri cukup kritis terhadap Microsoft, tetapi saya bahkan lebih kritis terhadap orang-orang yang berpikir bahwa mereka bisa lolos dengan apa pun jika mereka hanya menyalahkan Microsoft.

Juga, Microsoft sangat membenci komunitas open source karena beberapa orang - termasuk Ballmer - telah menanamkan dikotomi palsu antara Microsoft dan perangkat lunak bebas / Gratis.

Anak-anak, duduk, paman Paulo memiliki sejarah yang bagus untuk Anda.

Bill Gates adalah salah satu pelaku bisnis pertama yang mengadvokasi penjualan perangkat lunak dengan sendirinya. Sebelumnya, sebagian besar perangkat lunak dibundel dengan perangkat keras. Dia memulai perangkat lunak sialan sebagai industri produk.

Terkenal 'AN Open Letter to Hobbyists - Oleh William Henry Gates III' tanggal kembali ke 1976 !!! Seorang anak muda (baru berusia 20 tahun) Bill Gates menulis surat ini kepada Homebrew Computer Club yang legendaris, mengeluhkan bahwa Altair BASIC sedang disalin secara tidak terkendali.

Umpan balik yang kami dapatkan dari ratusan orang yang mengatakan bahwa mereka menggunakan BASIC semuanya positif. Akan tetapi, ada dua hal yang mengejutkan, 1) Sebagian besar "pengguna" ini tidak pernah membeli BASIC (kurang dari 10% dari semua pemilik Altair telah membeli BASIC), dan 2) Jumlah royalti yang kami terima dari penjualan kepada penggemar membuat waktu dihabiskan untuk Altair BASIC senilai kurang dari $ 2 per jam.

Kenapa ini? Karena mayoritas penggemar harus sadar, sebagian besar dari Anda mencuri perangkat lunak Anda.

Dan, menjelang akhir:

Paling langsung, hal yang Anda lakukan adalah pencurian.

Jadi benda itu teringat kembali sebelum Microsoft dikenal karena bermain bisnis bola keras. Sebelum industri perangkat lunak, perangkat lunak bebas, sesuatu yang dibundel dengan perangkat keras agar bermanfaat. Itu datang dengan sumber dan pembuat perangkat keras senang ketika Anda memperbaiki atau meningkatkan program.

Itu sebabnya kentut tua seperti RMS (dan saya sendiri) membenci orang ini - BTW itu sebabnya kami memiliki keseluruhan perangkat lunak bebas.

Penyebab utama ketidaksukaan saya terhadap Microsoft adalah (adalah) penghinaan yang ditunjukkan terhadap standar terbuka.

Saya pikir contoh utama yang muncul dalam pikiran tentang masalah ini adalah Internet Explorer 6. IE6 begitu buggy dengan cepat menjadi mimpi buruk sejati untuk mengembangkan situs web yang melayani itu. Tidak memiliki standar umum yang jelas yang disetujui oleh setiap pihak (dalam hal ini, perusahaan peramban) hanya memperlambat kerja pengguna akhir (webdev), dan, dalam arti yang lebih luas, mengalami kemajuan secara keseluruhan.

Microsoft memperbaiki dan mencoba melakukan "baik" dengan IE9, kita hanya harus menunggu IE 6, 7 dan 8 untuk perlahan-lahan mati.

Untuk waktu yang lama juga hampir tidak mungkin untuk membaca file .doc selain Word, mencegah pengguna beralih dari editor teks jika mereka ingin melakukannya.

Komunikasi yang buruk tentang Outlook 2010 juga memulai keributan di twitter, lihat di sini: http://fixoutlook.org/

Saya pikir Microsoft telah membahas banyak hal untuk menjadi lebih "terbuka" dan lebih ramah standar, yang merupakan hal yang baik. Saya memprediksi "musuh baru" akan segera menjadi Apple :)

Saya tidak menganggap Microsoft jahat, sekarang mereka lebih canggung dan di bawah banyak tekanan, berusaha melakukan yang terbaik untuk menyenangkan para pengguna dan pengguna, yang tidak selalu mudah.

Penafian: Saya tidak yakin tentang jawaban ini, saya mencoba untuk tetap objektif dan menunjukkan beberapa kelemahan dan masalah, bukan kata-kata kasar tentang Microsoft. Mungkin saya gagal dalam hal itu, jika saya melakukannya, saya minta maaf.

Saya pikir satu bagian untuk ini adalah fakta bahwa Microsoft memiliki monopoli virtual di pasar Sistem Operasi, dan sebagian secara agresif mempertahankannya ( Dapatkan Fakta , siapa saja?). Yang benar-benar valid, itu adalah perusahaan yang perlu menghasilkan uang, masalah dengan monopoli dan monopoli virtual adalah bahwa itu baik untuk perusahaan, tetapi tidak untuk pasar dan terutama tidak baik untuk pelanggan.

Kami tidak memiliki Pasar OS yang benar-benar gratis saat ini. Tentu, situasinya telah meningkat banyak selama beberapa tahun terakhir, tetapi masih ada banyak masalah di luar sana. Walaupun Windows / Office dibundel dengan sebagian besar sistem PC, tanpa opsi untuk mendapatkan sistem bebas OS (atau OS yang sama sekali berbeda pra-instal atau setidaknya media instalasi). Atau bahwa sebagian besar sekolah mengajar anak-anak bahwa Windows adalah nama samaran dengan PC dan Microsoft Office adalah semua yang Anda butuhkan (yang merupakan masalah terbesar di mata saya).

Masalah selanjutnya adalah bahwa Microsoft tidak dapat benar-benar terbuka dan kompatibel dengan seluruh dunia, karena itu akan menghancurkan model bisnis mereka. Windows adalah platform tertutup, saat semuanya kompatibel dan terbuka, saat itulah Anda tidak memerlukan Windows. Fe Office Open XML Standard , yang memiliki begitu banyak kekurangan di dalamnya dan dalam proses standardisasi yang banyak menyebutnya pelanggaran ISO.

Pada akhirnya, Microsoft adalah perusahaan kapitalistik dengan monopoli virtual, itu benar-benar valid ... tetapi itu tidak berarti bahwa itu baik untuk kita. Dan banyak orang berpikir seperti itu, terutama jika mereka telah melihat kemungkinan lain.

Ketika berbicara tentang Microsoft kepada orang-orang yang tidak tahu terlalu banyak tentang IT, saya perhatikan bahwa mereka salah berpikir bahwa:

• Microsoft adalah konkuren kuat untuk Open Source, sedangkan perusahaan lain tidak, atau tidak begitu kuat,
• Microsoft memaksa semua orang untuk menggunakan Windows meskipun ada solusi Open Source dengan menginstal sistem operasinya di setiap komputer yang dijual,
• Microsoft tidak menganjurkan Open Source, maupun produk gratis.

Lagipula, kebanyakan orang tidak mau tahu apa saja batasan dari Microsoft vs Apple atau perangkat lunak perusahaan lain: bagi mereka, mereka semua adalah hak milik, sangat membatasi dalam arti bahwa Anda tidak dapat mengunduh atau membagikan produk perangkat lunak secara legal.

Kebanyakan orang juga tidak tahu bahwa Microsoft sangat terlibat dalam produk-produk Open Source dan, bahkan lebih lagi, dalam produk-produk gratis, yang memiliki lisensi lebih ketat daripada kebanyakan yang Open Source (bagi orang-orang itu, adalah ide yang baik untuk mengundang mereka untuk mengunjungi CodePlex).

Akhirnya, saya berpikir bahwa kritik terhadap Microsoft lebih kuat daripada terhadap perusahaan lain hanya karena posisi dominan Microsoft. Mungkin orang yang menggunakan produk Apple akan memiliki argumen yang sama terhadap Apple ketika berbicara tentang Open Source.

Ini memiliki alasan historis. Microsoft sebelumnya sangat aktif menentang (dan terkadang dengan cara tidak adil) menentang persetujuan. Itu juga termasuk Open Source. Dokumen Halloween adalah contohnya. Microsoft juga melakukan kampanye agresif terhadap OSS. Itu termasuk juga beberapa klaim paten, yang mengarah pada kontrak antara Novell (Suse) dan Microsoft. Kontrak itu membuat Microsoft pada akhirnya menjadi salah satu distributor Linux terbesar.

Baru-baru ini Microsoft telah mengubah strateginya. Perusahaan tidak lagi gelisah terhadap OSS. Bahkan menghasilkan beberapa perangkat lunak Sumber Terbuka. Apel dan Orakel melakukan di masa lalu, membuat mereka saat ini jauh lebih 'jahat' daripada Microsoft. Tetapi beberapa orang konservatif, itu juga termasuk musuh pilihan mereka.

Saya akan menambahkan, bahwa Microsoft telah membangun reputasi yang buruk tidak hanya dengan rakyat OSS. OS / 2-pecinta, pengguna Netscape atau programmer Java juga memiliki alasan untuk membenci Microsoft.

Saya tidak dapat berbicara secara khusus dengan open source, tetapi saya tahu bahwa setidaknya untuk sementara waktu Microsoft membuat pemrograman lintas platform lebih sulit daripada yang diperlukan. Saya menghabiskan sebagian besar tahun 90-an menulis kode yang harus dijalankan pada berbagai platform (berbagai rasa Unix, Linux, Windows, dan kadang-kadang MacOS), dan selalu tampak seperti Windows adalah tiang panjang di tenda. Microsoft membuatnya relatif mudah untuk dikembangkan untuk Windows , tetapi jika Anda ingin kode Anda dibuat di platform lain, Anda harus melewati sejumlah rintangan. Sebagai perbandingan, MacOS klasik tidak melempar mendekati jumlah rintangan seperti Windows, meskipun bekerja dengan MPW kadang-kadang akan membuat Anda mempertanyakan pilihan karir Anda.

Ini bukan alasan utama, tetapi itu tidak membantu: Microsoft telah dituduh melakukan astroturfing . Saya belum pernah melihatnya terbukti, tetapi saya biasa mengintai di forum-forum Linux, dan sering kali saya akan melihat posting yang mengklaim Linux crash secara teratur dan sulit untuk dipertahankan. Posting akan datang dari orang-orang yang mengaku sebagai profesional komputasi berpengalaman, tetapi akan selalu ada sesuatu yang sangat mendasar yang mereka tidak tahu, atau mereka akan mengatakan sesuatu yang menunjukkan bahwa pengetahuan mereka tentang Linux adalah tahun di belakang zaman.

Saya menghakimi apakah Microsoft berada di belakang atau tidak, tetapi seperti yang saya katakan di atas, saya yakin tuduhan itu tidak membantu masalah.

Alasan utama adalah karena bisnis besar terkenal karena mematenkan semua yang mereka bisa dan mengunci orang lain keluar dari industri. Jika saya menemukan sesuatu, saya juga ingin mendapat untung darinya, tetapi bisnis besar membawanya pada level yang berbeda, mencoba mematenkan ide-ide umum dan kata-kata umum merek dagang. Ini disebut pencarian rente ekonomi. Ini adalah praktik yang sangat korup yang kongres tidak berhasil hentikan. Ini kontra-inovatif. Orang open source cenderung memiliki inovasi dalam pikiran mereka lebih daripada uang.

Perlu diingat, SO adalah sumber tertutup, dan berbasiskan keuntungan. Perbedaannya adalah bahwa mereka menciptakan hal-hal yang bernilai dan meminta sedikit imbalan (pendapatan iklan). Bahkan ada klon SO di luar sana (untuk Django, PHP, dll), tetapi SO tidak menuntut pembuatnya. Microsoft dan Apple menuntut persaingan keluar dari bisnis dan menagih pembunuhan atas produk mereka, sambil memberikan sedikit lebih dari sekadar pesan pemasaran yang mahal sebagai imbalannya.

Saya adalah pengguna dan pengembang yang hampir eksklusif untuk platform Microsoft sampai Microsoft bergabung dengan Grup Komputasi Tepercaya dan pada dasarnya mulai menunjukkan bahwa saya, orang yang membeli produk mereka, bukanlah orang yang mereka khawatirkan untuk menyenangkan; bahwa sebagai gantinya mereka akan menyenangkan perusahaan media, dkk, dengan biaya saya. Saya beralih dari langganan MSDN Enterprise saya (membayar sedikit uang untuk itu!), Berhenti menggunakan produk Microsoft satu per satu, dimulai dengan Windows, karena saya menemukan alternatif F / OSS sampai saat ini komputer saya 99,44% tidak terkontaminasi dengan apa pun Microsoft.

Saya tidak dapat berbicara untuk pengembang open source (karena saya hampir tidak memenuhi syarat sebagai satu), tetapi saya dapat mengatakan bahwa untuk pilihan saya sendiri saya membuatnya karena saya bosan dengan Microsoft mengambil uang saya dengan satu tangan dan menghilangkan kemampuan saya untuk menggunakan komputer saya bayar dengan yang lain.

Saya bukan F / OSSer yang berkomitmen. Saya tidak membeli filosofi F / OSS versi rabies (atau, lebih tepatnya, sikap) jadi saya akan menggunakan perangkat lunak komersial asalkan kriteria berikut dipenuhi:

• Tidak ada alternatif F / OSS yang layak.
• Saya mampu membelinya (jelas!).
• Itu tidak dibuat oleh Microsoft.

Satu alasan lagi:
(Saya pikir itu belum disebutkan dalam banyak jawaban yang ada - perbaiki jika ya dan saya baca-baca secara berlebihan)

Microsoft memiliki sejarah memilih proyek sumber terbuka yang ada dan sukses, membuat klon sumber tertutup, dan mengintegrasikannya ke dalam Visual Studio.

Beberapa contoh:

• Alat bangun: TIDAK -> MSBuild
• Alat pengujian unit: NUnit -> MSTest
• ATAU Mapper: NHibernate -> Entity Framework
  (ya, EF adalah open source sekarang , tetapi tidak ketika mereka pertama kali merilisnya)

Sebagian besar alternatif buatan Microsoft dipandang lebih rendah oleh komunitas - setidaknya oleh komunitas alat yang mereka kloning, dan kadang-kadang bahkan oleh seluruh komunitas .NET.
Dan beberapa menghasilkan banyak panas - pikirkan Entity Framework Vote of No Confidence .

Sementara itu, mereka sebagian berubah pikiran dan melakukan hal-hal seperti pengiriman jQuery secara resmi dengan Visual Studio. Hari ini kita terbiasa dengan ini, tetapi pada 2008 itu adalah perubahan radikal.

Tetapi setelah itu, mereka masih menciptakan alat yang melakukan hal yang sama seperti proyek OSS yang sudah ada, misalnya:

• ServiceStack -> ASP.NET Web API
• OpenWrap -> NuGet

... yang mungkin menyebabkan banyak orang yang terlibat dengan sumber terbuka masih membenci Microsoft.

Bukan karena orang atau demi pertanyaan, Geeks, membenci Microsoft. Ketika orang beralih ke open source, awalnya selalu ada sentimen open source dalam pikiran. Dalam sentimen-sentimen itu, mereka hanya terbawa oleh semua kejahatan Microsoft di masa lalu dan akhirnya membencinya. Tetapi, dengan waktu dan kerja, mereka sekali lagi menyadari bahwa itu bukan sifat mereka yang tidak terlibat, itu lebih tentang kecenderungan mereka pada fase awal mereka. Saya juga mulai membenci MS di awal kecenderungan saya terhadap open-source tetapi seiring waktu, itu hanya menghilang.

Setiap orang membutuhkan musuh untuk memotivasi pasukan. Kami selalu berperang dengan Eurasia.

Tentu saja, Microsoft belum menjadi orang suci. Namun, hanya setengah dari apa yang dianggap berasal dari mereka benar-benar kritik yang valid, sebagian besar hanyalah hiperbola, konspirasi, dan sensasionalisme.

Saya telah melihat penyebutan OOXML di utas ini, dan terus terang itu adalah contoh terburuk karena kampanye anti-OOXML dirancang oleh Sun dan IBM untuk kepentingan komersial mereka sendiri. Orang-orang seperti Rob Weir memainkan Advokasi Sumber Terbuka seperti banjo, yang membungkus kepentingan komersial mereka dengan bendera "keterbukaan". Hampir semua yang mereka tuduh OOXML sama-sama berlaku (atau lebih) untuk spesifikasi palsu ODF komunitas, dan spesifikasi ODF sangat kurang di banyak daerah. Semua keluhan tentang "pemungutan suara" dapat diratakan sama pada IBM (yang sebenarnya menulis beberapa tanggapan oleh kelompok pemerintah).

Apakah Anda berpikir OOXML adalah spesifikasi yang baik atau tidak tidak relevan. Spesifikasi yang jauh lebih buruk melewati badan standar sepanjang waktu, tanpa sedikitpun mengintip .. tetapi karena ini adalah microsoft, entah bagaimana itu adalah akhir dunia seperti yang kita kenal. Maksudku, serius .. siapa yang peduli jika OOXML dibuat standar ISO? Benarkah? Tidak ada undang-undang yang karena standar, Anda harus mendukungnya. Ada banyak standar yang tidak didukung oleh siapa pun, bahkan di komunitas open source.

Seluruh kekacauan itu bodoh, dan kesalahannya tidak terletak pada pundak MS karena mengirimkan standar sub-par, itu terletak pada pundak pendukung Open Source untuk membuat kekacauan besar atas sesuatu yang benar-benar tidak ada kaitannya dengan mereka yang tidak akan menerapkannya. bagaimanapun juga.

Sebagai bukti, sekarang OOXML telah berlalu ... siapa yang peduli? Hampir tidak ada orang. Anda jarang mendengar ada yang mengatakan sesuatu tentang itu, bahkan Rob Weir sekalipun. Ini bukan masalah.