Pemrograman untuk Antarmuka Berorientasi Data

Ada sebagian basis kode kami yang ditulis dengan gaya berikut:

// IScheduledTask.cs
public interface IScheduledTask
{
    string TaskName { get; set; }
    int TaskPriority { get; set; }
    List<IScheduledTask> Subtasks { get; set; }
    // ... several more properties in this vein
}

// ScheduledTaskImpl.cs
public class ScheduledTaskImpl : IScheduledTask
{
    public string TaskName { get; set; }
    public int TaskPriority { get; set; }
    public List<IScheduledTask> Subtasks { get; set; }
    // ... several more properties in this vein, 
    // perhaps a constructor or two for convenience.
}

Yaitu, ada sejumlah besar antarmuka yang menetapkan hanya satu set properti tanpa perilaku masing-masing dengan satu-satunya implementasi yang sesuai yang mengimplementasikannya dengan properti-otomatis. Kode ini ditulis oleh seseorang yang cukup senior (lebih dari saya) dan terlepas dari penggunaan antarmuka ini, kode prosedural yang masuk akal. Saya bertanya-tanya apakah ada orang lain yang mengalami / menggunakan gaya ini dan apakah itu memiliki kelebihan dibandingkan hanya menggunakan DTO beton di mana-mana tanpa antarmuka.

Inilah dua sen saya:

• Kami tidak yakin DTO tidak akan pernah memiliki setidaknya sedikit perilaku. Jadi bagi saya ada objek yang mungkin atau mungkin tidak memiliki perilaku di masa depan.
• Salah satu kemungkinan penyebab memiliki begitu banyak kelas tunggal implementasi adalah kurangnya desain , misalnya gagal untuk melihat bahwa ScheduledTask, ScheduledJob, ScheduledEvent, ScheduledInspection, dll, harus hanya satu dipisahkan Schedulableantarmuka membuat setiap implementor schedulable.
• Membuat antarmuka terlebih dahulu adalah praktik yang sangat baik, ini memberi Anda wawasan tentang apa yang Anda butuhkan. Banyak antarmuka dimulai dengan tidak memiliki implementasi sama sekali. Kemudian seseorang menulis satu implementasi dan mereka memilikinya. Keadaan memiliki implementasi tunggal bersifat sementara jika Anda menghindari apa yang saya sebutkan di poin kedua. Bagaimana Anda tahu sebelumnya bahwa beberapa antarmuka tidak akan pernah memiliki kedua implementasi ketiga?
• Nama yang kami pilih untuk antarmuka yang dipikirkan dengan baik memiliki kecenderungan untuk tidak berubah di masa mendatang, jadi ketergantungan pada antarmuka tersebut tidak akan terpengaruh. Di sisi lain kelas konkret cenderung diganti namanya ketika sesuatu yang penting dalam mengimplementasikan perubahan, misalnya kelas konkret bernama TaxSheetdapat berubah SessionAwareTaxSheetkarena perbaikan yang signifikan dibuat tetapi antarmuka ITaxSheetmungkin tidak akan diganti nama dengan mudah.

Intinya:

• Praktik desain yang baik berlaku juga untuk DTO.
• DTO dapat ditambahkan sedikit perilaku di jalan.
• Setiap antarmuka dimulai dengan hanya memiliki satu implementasi.
• Di sisi lain, jika Anda memiliki terlalu banyak kombo satu antarmuka satu kelas, mungkin ada kekurangan desain yang harus ditunjukkan. Preokupasi Anda dapat dibenarkan .

Masalah khusus yang saya lihat dengan DTO yang menggunakan antarmuka adalah memungkinkannya:

public interface ISomeDTO { string SomeProperty { get; set; }}

public class SomeDTO : ISomeDTO
{
    public string SomeProperty { get; set; }
    string ISomeDTO.SomeProperty { get { /* different behavior */ } set { SomeProperty = value; } }
}

Saya telah melihat pola ini diterapkan sebagai peretasan cepat dan kotor untuk menerapkan beberapa perilaku kritis. Ini mengarah ke kode yang dapat memiliki perilaku yang sangat membingungkan:

SomeDTO a = GetSomeDTO();
ISomeDTO ia = a;
Assert.IsTrue(a.SomeProperty == ia.SomeProperty); // assert fails!

Hal ini sulit untuk dipertahankan dan membingungkan untuk dicoba dilepaskan atau diolah. IMO, menambahkan perilaku ke DTO melanggar prinsip tanggung jawab tunggal. Tujuan dari DTO adalah untuk merepresentasikan data dalam format yang dapat dipertahankan dan diisi oleh kerangka persistensi.

DTO bukan model domain. Kita seharusnya tidak khawatir jika DTO anemia. Mengutip diskusi Martin Fowler tentang model domain anemik :

Perlu juga ditekankan bahwa menempatkan perilaku ke objek domain tidak boleh bertentangan dengan pendekatan solid menggunakan layering untuk memisahkan logika domain dari hal-hal seperti ketekunan dan tanggung jawab presentasi.