Komitmen kontrol versi pembacaan manajer

Manajer kami memantau komitmen Git pada semua proyek kami; biasanya ini bukan masalah, dan saya suka fakta bahwa kontrol versi menyediakan log dari semua pekerjaan yang terjadi, terutama untuk audit dan analisis nanti (jika terjadi kesalahan).

Namun, manajer telah membuat beberapa komentar menanyakan apa yang sedang dikerjakan orang ketika dia melihat komit yang bertuliskan "perbaikan gaya" atau pesan komit apa pun yang tidak merujuk nomor tiket dalam sistem manajemen tugas kami.

Apakah ada solusi sosial atau teknis untuk ini?

Informasi lebih lanjut: ini adalah proyek pemeliharaan, jadi ada banyak "harus melakukan A lalu B lalu C dan kemudian D dan akhirnya harus menerapkan tugas X" yang terjadi.

Informasi lebih lanjut: pesan komit tertentu yang mengibarkan bendera dengan manajer hampir "termasuk cara yang lebih baik untuk X, Y dan Z" yang lebih merupakan pesan refactoring daripada perbaikan gaya sederhana.

version-control management Peter Mortensen
sumber

kemungkinan rangkap dari Apakah rujukan ke bug / masalah dalam pesan komit dianggap praktik yang baik?

nyamuk

Saya setuju dengan manajer Anda. Melihat log komit dua tahun untuk mencari tahu ketika sesuatu berubah dan melihat melakukan seperti "perbaikan gaya" sangat menyebalkan. Jika manajer Anda tidak membiarkan Anda menambahkan tugas refactoring ke dalam sistem manajemen tugas, itu adalah masalah lain.

Gort the Robot

Refactoring sejati bahkan lebih penting untuk ditangkap daripada perubahan gaya. Paling tidak pesan komit harus mengatakan apa yang sedang dire-refactored, tapi sungguh saya ingin dilacak sehingga semua orang tahu apa yang sedang dire-refactored, QA tahu apa yang harus diuji dengan lebih hati-hati, dll.

Gort the Robot

^^^ apa yang dikatakan @StevenBurnap - ini adalah praktik yang sangat baik. Hanya dapat merujuk id tiket alih-alih mencemari pesan komit dengan penjelasan panjang tentang perbaikan / refactoring gaya apa yang ada di sana dan mengapa ini diinginkan membuatnya sepadan. Dan ada lebih dari itu, upaya pelacakan, komunikasi dengan manajemen / QA dll. Dan jangan mulai dengan saya tentang bagaimana nyamannya ketika bug tracker terintegrasi dengan alat peninjau kode VCS / kode

agustus

Ini sepenuhnya tergantung pada situasinya. Apakah manajer bereaksi terhadap anggota tim yang menghabiskan 50% waktunya untuk refactoring atau terhadap komitmen tunggal tanpa referensi tiket?

winkbrace

Jawaban:

Apakah ada solusi sosial atau teknis untuk ini?

Saya kira, tapi ini bukan masalah .

Manajer Anda harus tahu apa yang sedang Anda lakukan. Mereka harus memastikan bahwa Anda tidak melakukan banyak pekerjaan yang tidak memberikan nilai, atau mengapa pekerjaan non-tiket diprioritaskan. Tidak ada salahnya dalam hal ini. Dalam dunia yang ideal, itu akan memberikan manfaat, karena manajer Anda dapat menetapkan harapan dengan bisnis sehingga Anda bisa menyelesaikan semua pekerjaan itu tanpa tekanan atau gangguan.

Ini hanya menjadi masalah jika manajer Anda berpikir bahwa hanya pekerjaan tiket yang harus dilakukan, dan menghalangi pekerjaan pembersihan teknis dari menjadi tiket. Selalu ada utang teknis untuk dibersihkan. Selalu ada beberapa hal yang perlu diubah karena Anda harus, meskipun mereka tidak memberikan manfaat bisnis yang jelas dan langsung.

Telastyn
sumber

Jika perbaikan gaya adalah bagian dari tiket yang sedang Anda kerjakan dan terkait, maka tidak ada salahnya mengeceknya secara terpisah dengan nomor tiket yang sama yang sedang Anda kerjakan untuk identifikasi yang lebih baik.

Jika Anda hanya menemukan perubahan yang perlu dilakukan dan itu tidak terkait dengan tiket yang sedang Anda kerjakan maka saya akan menyarankan untuk membuat tiket terkait utang teknologi dan menaruhnya di simpanan Anda untuk kemudian diulang.

Selama perencanaan Anda, Anda kemudian dapat pergi melalui tiket terkait utang teknologi dan melampirkannya ke tiket perawatan aktual yang Anda rencanakan untuk bekerja dengan cara ini sehingga membuatnya lebih nyaman.

Ini akan membantu Anda menghilangkan perbaikan "entah dari mana" dan menyimpan segala sesuatu yang terkurung di bawah kategori masalah / tiket spesifik yang sedang Anda kerjakan.

Ketersediaan
sumber

Oke tapi jika itu perbaikan sepele maka ini benar-benar bodoh.

Lightness Races dengan Monica

Utang Tech 99,99% dari waktu bukanlah perubahan sepele. Itulah sebabnya saya katakan membuat tiket bukannya menyelam ke sesuatu yang lain yang merupakan konteks besar. Jika itu adalah sesuatu yang sepele dan tidak terkait dengan apa yang sedang Anda kerjakan maka Anda masih dapat memeriksanya di bawah nama tiket yang sedang Anda kerjakan dengan komentar terpisah. Atau lebih baik lagi pikirkan notasi seperti QFIX untuk identifikasi yang mudah nanti, jadi Anda tidak memiliki perubahan sepele acak yang beredar tanpa organisasi.

AvetisG

bagaimana jika manajer juga mengawasi JIRA untuk mendapatkan tiket baru dan kemudian mempertanyakannya? dia tidak mempertanyakan kapan tiket dipindahkan dari sprint masa depan ke yang sekarang, tetapi segera setelah seseorang membuat tiket baru terkait utang teknis, itu dipertanyakan.

Rudolf Olah

Notasi QFIX adalah sesuatu yang perlu Anda bicarakan sebagai tim sebelum diimplementasikan. Ini semua tentang komunikasi, Anda tidak hanya melompat dan menulis aturan Anda sendiri. Jadi pertama-tama bicarakan hal itu sebagai sebuah tim, dan kemudian jika mereka tidak setuju maka pergilah dengan solusi lain yaitu memeriksanya bersama dengan tiket utama Anda yang sedang Anda kerjakan dengan komentar terpisah. Harap dicatat, sekali lagi, hanya jika perubahan itu sepele artinya tidak mengandung perubahan logika atau refactoring besar. Perubahan yang tidak berbahaya, tidak berbahaya, sepele.

AvetisG

@ rumah Mungkin manajer Anda mengelola mikro, atau bahwa ia tidak berurusan dengan utang teknis dengan benar. Namun, manajer pada akhirnya bertanggung jawab atas proyek secara keseluruhan, dan bertanggung jawab atas kode itu sendiri, dan karenanya idealnya harus pada tingkat tertentu menyadari setiap pekerjaan yang terjadi dan mengapa.

Gort the Robot

Ini menggangguku juga (tidak ada kata pun dimaksudkan :).

Check-in yang paling membantu berisi komentar yang unik, dan spesifik untuk tidak hanya apa yang berubah, tetapi juga mengapa. Saya kadang-kadang akhirnya memberikan komentar paragraf.

Saya kadang-kadang masuk ke situasi di mana persyaratan UI memantul bolak-balik begitu pengembangan telah dimulai, mengharuskan saya untuk pada dasarnya bouncing kode juga (yeah, kadang-kadang dunia nyata menyebalkan). Dalam kasus ini, saya melihatnya sebagai lebih penting bahwa komentar saya memberikan kejelasan mengapa bouncing, dan yang lebih penting mengapa kode berakhir di tempatnya. Kemudian, ketika manajemen kembali setelah berbicara dengan pelanggan dan ingin tahu mengapa, saya dapat menunjukkan kepada mereka tanpa harus mengingat seluruh pengalaman secara bergantian.

Worrystone
sumber