Saya menonton video Google Talk yang menarik (peringatan sekitar satu jam dari waktu Anda) tentang Gamifikasi apa pun yang Anda lakukan.

Jelas bahwa set situs StackExchange menggunakan beberapa prinsip ini. Ada sesuatu yang menarik tentang membuat pekerjaan menjadi menyenangkan, tapi saya ingin tahu berapa banyak domain bermasalah yang dapat menggabungkan ide-ide ini? Mereka pasti berlaku untuk aplikasi sosial, tetapi apakah itu semua? Konsep program loyalitas virtual juga cukup menarik.

Deskripsi singkat tentang Gamification:

Ada sistem penilaian dan penghargaan. Misalnya, Reputasi di StackExchange adalah jenis penilaian. Lencana adalah jenis hadiah. Hak istimewa tambahan yang Anda peroleh karena reputasi Anda juga merupakan jenis hadiah.

Contoh dari program loyalitas tanpa penebusan nyata adalah promosi yang dilakukan oleh toko serba ada ketika Anda membeli produk mereka dan mendapatkan imbalan FarmVille sebagai imbalan. Tidak ada uang nyata atau pertukaran barang tangan, dan biaya untuk pengecer minimal minimal. Namun itu menghasilkan uang nyata untuk pengembalian virtual ini.

Penggunaan tautan JohnL yang memalukan: http://en.wikipedia.org/wiki/Gamification

CATATAN: Speaker mengacu pada empat kelas pengguna yang tampaknya telah menjadi arketipe. Mereka adalah Achievers, Socializer, Explorer, dan Killers. Orang-orang yang berprestasi kemungkinan besar akan berlaku untuk kita semua programmer - kami ingin menyelesaikan sesuatu. Rupanya 80% orang adalah sosialisator dan suka interaksi ringan dan tidak konfrontatif. Penjelajah pergi ke setiap sudut permainan / aplikasi untuk menemukan telur paskah apa pun dan fitur tersembunyi yang mereka bisa. Pembunuh tidak hanya ingin menang, mereka ingin Anda kalah dan mendapatkan pujian / status karena mengalahkan Anda.

Itu perlu.

Lihatlah situs berbasis pengguna (sosial?) Paling populer saat ini. Facebook, Twitter, SO / SE, LinkedIn, Reddit. Apa kesamaan yang mereka miliki?

Angka

Di Facebook itu berapa banyak teman yang Anda miliki, Twitter berapa banyak pengikut. Situs SO / SE sedikit lebih eksplisit, mereka memiliki reputasi . LinkedIn sedikit lebih tidak jelas, mereka memiliki koneksi. Ini adalah kontes mengukur kontol raksasa yang bekerja.

Secara alami kami ingin perbandingan dan penilaian. Situs-situs ini memberi kami itu dan itulah yang membuat kami kembali. Tanpa angka ajaib itu, saya tidak berpikir situs-situs ini akan sesukses mereka.

Apakah ini berarti bahwa situs tanpa sistem peringkat asli tidak layak waktu? Tidak, tapi itu membatasi ketertarikan untuk menjadi pengunjung yang berulang. Beberapa situs melewati ini dengan menawarkan layanan yang berharga. Google untuk pencarian, Kabel untuk konten, dll. "Bermain game" para pengguna adalah cara yang sangat efektif untuk membangun basis pengguna yang memiliki banyak loyalitas dalam hal kunjungan berulang dan kontribusi. Situs yang dibangun di atas kontribusi ini (SO / SE, Facebook, Slashdot ...) jauh lebih baik ketika mereka memiliki nomor .

Saya kira bahayanya adalah bahwa orang mungkin menjadi lebih peduli dengan bermain game daripada dengan benar-benar memberikan kontribusi yang berharga ke situs. Ini mirip dengan apa yang terjadi dalam politik - apakah benar-benar pemimpin yang paling berkualitas terpilih atau orang-orang yang pandai memanipulasi dan memainkan permainan terpilih?

Akan lebih sulit untuk dilakukan di situs teknis seperti Stack Overflow - di mana jawabannya adalah 1 atau 0 (berfungsi atau tidak) - tetapi mungkin lebih mudah di situs opini subjektif seperti ini.

Tentu saja manfaatnya adalah bahwa orang-orang yang berkontribusi merasa bahwa mereka mendapatkan sesuatu sebagai balasan - bahkan jika mereka benar-benar mendapatkan apa-apa kembali (seperti bermain video game).