Haruskah seorang pengambil rajutan pengecualian jika objeknya memiliki keadaan tidak valid?

Saya sering mengalami masalah ini, terutama di Jawa, bahkan jika saya pikir itu adalah masalah OOP umum. Yaitu: menaikkan pengecualian mengungkapkan masalah desain.

Misalkan saya memiliki kelas yang memiliki String namebidang dan String surnamebidang.

Kemudian ia menggunakan bidang-bidang itu untuk menulis nama lengkap seseorang untuk menampilkannya pada semacam dokumen, misalnya faktur.

public void String name;
public void String surname;

public String getCompleteName() {return name + " " + surname;}

public void displayCompleteNameOnInvoice() {
    String completeName = getCompleteName();
    //do something with it....
}

Sekarang saya ingin memperkuat perilaku kelas saya dengan melemparkan kesalahan jika displayCompleteNameOnInvoicedipanggil sebelum nama telah ditetapkan. Sepertinya ide yang bagus, bukan?

Saya dapat menambahkan kode yang meningkatkan pengecualian ke getCompleteNamemetode. Tetapi dengan cara ini saya melanggar kontrak 'implisit' dengan pengguna kelas; pada umumnya getter tidak seharusnya melempar pengecualian jika nilainya tidak disetel. Ok, ini bukan pengambil standar karena tidak mengembalikan satu bidang, tetapi dari sudut pandang pengguna perbedaannya mungkin terlalu halus untuk dipikirkan.

Atau saya bisa melempar pengecualian dari dalam displayCompleteNameOnInvoice. Tetapi untuk melakukannya saya harus menguji secara langsung nameatau surnamebidang dan melakukannya saya akan melanggar abstraksi yang diwakili oleh getCompleteName. Metode ini bertanggung jawab untuk memeriksa dan membuat nama lengkap. Bahkan bisa memutuskan, mendasarkan keputusan pada data lain, bahwa dalam beberapa kasus itu cukup surname.

Jadi satu-satunya kemungkinan tampaknya mengubah semantik metode getCompleteNameuntuk composeCompleteName, yang menunjukkan lebih 'aktif' perilaku dan, dengan itu, kemampuan melempar pengecualian.

Apakah ini solusi desain yang lebih baik? Saya selalu mencari keseimbangan terbaik antara kesederhanaan dan kebenaran. Apakah ada referensi desain untuk masalah ini?

Jangan izinkan kelas Anda dibangun tanpa memberikan nama.

Jawaban yang diberikan oleh DeadMG cukup kuat, tetapi izinkan saya mengatakannya sedikit berbeda: Hindari memiliki benda dengan keadaan tidak valid. Objek harus "utuh" dalam konteks tugas yang dipenuhi. Atau seharusnya tidak ada.

Jadi jika Anda ingin fluiditas, gunakan sesuatu seperti Pola Builder . Atau hal lain yang merupakan reifikasi terpisah dari suatu objek dalam konstruksi yang bertentangan dengan "hal yang nyata", di mana yang terakhir dijamin memiliki keadaan yang valid dan merupakan salah satu yang benar-benar memperlihatkan operasi yang didefinisikan pada keadaan itu (misalnya getCompleteName).

Tidak memiliki objek dengan keadaan tidak valid.

Tujuan konstruktor atau pembangun adalah untuk mengatur keadaan objek menjadi sesuatu yang konsisten dan dapat digunakan. Tanpa jaminan ini, masalah muncul dengan keadaan inisialisasi objek yang tidak benar. Masalah ini menjadi diperparah jika Anda berurusan dengan konkurensi dan sesuatu dapat mengakses objek sebelum Anda selesai mengaturnya.

Jadi, pertanyaan untuk bagian ini adalah "mengapa Anda membiarkan nama atau nama keluarga menjadi nol?" Jika itu bukan sesuatu yang valid di kelas agar bisa berfungsi dengan baik, jangan izinkan. Memiliki konstruktor atau pembangun yang memvalidasi pembuatan objek dengan benar dan jika tidak benar, angkat masalah pada titik itu. Anda juga dapat menggunakan salah satu @NotNullanotasi yang ada untuk membantu mengomunikasikan bahwa "ini tidak boleh nol" dan menerapkannya dalam pengkodean dan analisis.

Dengan jaminan ini di tempat, menjadi lebih mudah untuk alasan tentang kode, apa yang dilakukannya, dan tidak harus membuang pengecualian di tempat-tempat aneh atau melakukan pemeriksaan berlebihan di sekitar fungsi pengambil.

Getters yang melakukan lebih banyak.

Ada sedikit di luar sana tentang hal ini. Anda sudah mendapatkan Berapa Banyak Logika dalam Getters dan Apa yang harus diizinkan di dalam getter dan setter? dari sini dan getter dan setter melakukan logika tambahan pada Stack Overflow. Ini adalah masalah yang muncul berulang kali dalam desain kelas.

Inti dari ini berasal dari:

pada umumnya getter tidak seharusnya melempar pengecualian jika nilainya tidak ditetapkan

Dan kamu benar. Seharusnya tidak. Mereka harus terlihat 'bodoh' ke seluruh dunia dan melakukan apa yang diharapkan. Menempatkan terlalu banyak logika di sana mengarah ke masalah di mana hukum yang paling mengejutkan dilanggar. Dan mari kita hadapi itu, Anda benar-benar tidak ingin membungkus getter dengan try catchkarena kita tahu betapa kita suka melakukan itu secara umum.

Ada juga situasi di mana Anda harus menggunakan getFoometode seperti kerangka JavaBeans dan ketika Anda memiliki sesuatu dari panggilan EL yang mengharapkan mendapatkan kacang (sehingga <% bar.foo %>benar - benar memanggil getFoo()di kelas - mengesampingkan 'harus kacang harus melakukan komposisi atau harus yang dibiarkan begitu saja? 'karena seseorang dapat dengan mudah menemukan situasi di mana satu atau yang lainnya jelas dapat menjadi jawaban yang tepat)

Sadar juga bahwa adalah mungkin bagi seorang pengambil yang diberikan untuk ditentukan dalam antarmuka atau telah menjadi bagian dari API publik yang sebelumnya terbuka untuk kelas yang mendapatkan refactored (versi sebelumnya hanya memiliki 'completeName' yang dikembalikan dan sebuah refactoring pecah menjadi dua bidang).

Pada akhir hari...

Lakukan hal yang paling mudah untuk dipikirkan. Anda akan menghabiskan lebih banyak waktu mempertahankan kode ini daripada menghabiskan waktu mendesainnya (meskipun semakin sedikit waktu yang Anda habiskan untuk mendesain, semakin banyak waktu yang Anda habiskan untuk pemeliharaannya). Pilihan yang ideal adalah mendesain sedemikian rupa sehingga tidak akan memakan banyak waktu untuk mempertahankannya, tetapi jangan duduk di sana memikirkannya selama berhari-hari - kecuali jika ini benar-benar merupakan pilihan desain yang akan berimplikasi beberapa hari kemudian .

Mencoba untuk tetap dengan kemurnian semantik dari makhluk pengambil private T foo; T getFoo() { return foo; }akan membuat Anda mendapat masalah di beberapa titik. Terkadang kode itu tidak sesuai dengan model itu dan liuk yang dilalui seseorang untuk membuatnya tetap seperti itu tidak masuk akal ... dan pada akhirnya membuatnya lebih sulit untuk dirancang.

Kadang-kadang terima bahwa cita-cita desain tidak dapat diwujudkan seperti yang Anda inginkan dalam kode. Pedoman adalah pedoman - bukan belenggu.

Saya bukan orang Jawa, tetapi ini tampaknya mematuhi kedua kendala yang Anda sajikan.

getCompleteNametidak melempar pengecualian jika nama tidak diinisialisasi, dan displayCompleteNameOnInvoicetidak.

public String getCompleteName()
{
    if (name == null || surname == null)
    {
        return null;
    }
    return name + " " + surname;
}

public void displayCompleteNameOnInvoice() 
{
    String completeName = getCompleteName();
    if (completeName == null)
    {
        //throw an exception.
    }
    //do something with it....
}

Sepertinya tidak ada yang menjawab pertanyaan Anda.
Tidak seperti apa yang orang suka percaya, "menghindari benda yang tidak valid" tidak sering merupakan solusi praktis.

Jawabannya adalah:

Ya seharusnya.

Contoh mudah: FileStream.Lengthdalam C # /. NET , yang melempar NotSupportedExceptionjika file tidak dapat dicari.

Anda memiliki seluruh nama memeriksa terbalik.

getCompleteName()tidak harus tahu fungsi mana yang akan memanfaatkannya. Dengan demikian, tidak memiliki namesaat memanggil displayCompleteNameOnInvoice()bukan getCompleteName()tanggung jawab.

Tapi, namemerupakan prasyarat yang jelas untuk displayCompleteNameOnInvoice(). Dengan demikian, ia harus mengambil tanggung jawab untuk memeriksa negara (Atau harus mendelegasikan tanggung jawab untuk memeriksa ke metode lain, jika Anda mau).