Mengapa pengembang tidak membuat instalasi otomatis di windows? [Tutup]

Ini adalah kebalikan dari " Mengapa pengembang tidak membuat penyihir instalasi di linux? ", Yang menarik, tetapi membuat saya berpikir "Instalasi otomatis adalah cara alami. Mengapa mereka menggunakan penyihir?".
Jadi, inilah pertanyaan terbalik:

Saya yakin ini bukan tentang kemalasan, atau sesuatu seperti itu, tetapi saya gagal memahami mengapa pengembang, bahkan sebagian besar konsumen yang menghadapi aplikasi, tidak membuat semacam instalasi sepenuhnya otomatis di mana Anda tidak terganggu sama sekali. Aplikasi yang sama biasanya memiliki instalasi otomatis di Linux, jadi mengapa tidak Windows dan Mac OS?

Apakah ada alasan teknis untuk tren ini, atau itu hanya konvensi?

Penjelasan dan persetujuan

Pengguna harus dapat memutuskan, pertama-tama, apakah mereka bahkan ingin program diinstal di komputer mereka atau tidak. Mungkin tampak jelas bagi Anda bahwa orang jelas memilih untuk menginstal suatu program, tetapi karakteristik utama dari program jahat adalah bahwa ia dapat diinstal tanpa pengguna komputer mengetahuinya.

Informed consent dibuat lebih eksplisit melalui UAC .

Perjanjian lisensi

Sebagian besar perangkat lunak modern mengikuti model "click-through" untuk lisensi; yaitu, pengguna menyetujui ketentuan lisensi selama proses instalasi sebagai syarat untuk menginstal program. Bahwa pengguna jarang membaca perjanjian ini tidak berarti mereka tidak terikat oleh mereka, terutama jika mereka telah mengklik kotak centang berlabel "Saya setuju dengan persyaratan ini."

Opsi Konfigurasi

Banyak paket perangkat lunak memiliki opsi yang memungkinkan Anda mengubah cara perangkat lunak diinstal dengan cara tertentu. Yang paling sepele dari ini memungkinkan Anda memutuskan apakah Anda ingin ikon di desktop, tetapi dalam aplikasi yang lebih besar Anda dapat memutuskan fitur mana yang ingin Anda instal.

Kemajuan Instalasi

Sementara program dalam ekosistem Windows menjadi lebih baik karena kurang mengganggu selama proses instalasi (mis. Instalasi bebas-registri), instalasi masih sering merupakan operasi non-sepele. Baris kemajuan dan alat bantu visual lainnya memberikan indikasi bahwa sesuatu benar-benar terjadi. Halaman terakhir di wizard memberi tahu Anda apakah instalasi berhasil atau tidak.

Mulai

Akhirnya, paket perangkat lunak terbaik memberi tahu Anda apa yang harus dilakukan selanjutnya. Apa langkah pertama, bagaimana memulai, bagaimana mendapatkan bantuan. Sebagian besar perangkat lunak, ketika diinstal, meninggalkan Anda dengan ikon startup, dan hanya itu. Jangan pernah melebih-lebihkan tingkat keahlian pengguna Anda; Meskipun tampak luar biasa bagi Anda, masih ada orang yang tidak tahu cara menemukan dan memulai program perangkat lunak yang baru saja mereka instal.

Dari apa yang saya lihat, itu benar-benar bermuara pada seluruh "pengalaman Windows". Artinya, membuat tindakan atau opsi apa pun yang terlihat oleh pengguna mungkin.

Alasan saya mengatakan ini adalah bahwa GUI tidak diperlukan untuk instalasi. Pemasang berbasis MSI dapat diinstal secara diam-diam dengan cara yang mirip dengan paket berbasis Linux. GUI sepenuhnya opsional, tetapi sekali lagi ada untuk memberi pengguna representasi visual dari apa yang terjadi di latar belakang.

Di Linux, ini mudah dilakukan dengan menggunakan manajer paket. Jika saya ingin menginstal paket, saya harus secara khusus meminta paket itu. Untuk yang kurang teknis, biasanya manajer paket berbasis GUI tersedia bagi pengguna untuk menginstal perangkat lunak yang diinginkan.

Di Windows, tidak ada yang seperti itu. Jika pengguna ingin menginstal perangkat lunak berbasis Windows, mereka harus mencari dan mengunduh perangkat lunak secara terpisah. Tidak ada alat standar untuk membantu pengguna dalam mengonfigurasi dan menginstal perangkat lunak. Oleh karena itu menginstal GUI yang dibundel dengan setiap perangkat lunak sangat mirip dengan manajer paket GUI di Linux. Itu hanya ada untuk memungkinkan pengguna untuk mengkonfigurasi instalasi dan melacak progresnya.

Ada banyak kasus di mana GUI instal tidak diperlukan karena kehadiran GUI manajemen. Misalnya, platform Steam yang populer akan menginstal game atau perangkat lunak apa pun yang tersedia melalui steam store secara otomatis dengan bantuan skrip instalasi.

Contoh bagus lainnya adalah SCCM. Pengelola Konfigurasi Pusat Sistem (disingkat SCCM) adalah perangkat lunak yang digunakan untuk mengelola grup komputer di jaringan. Ini mencakup kemampuan untuk membuat perangkat lunak tersedia untuk dipasang melalui GUI yang disebut Pusat Perangkat Lunak. Pemasang berbasis MSI dapat disediakan untuk diinstal dengan mengklik tombol. Di lingkungan tempat saya bekerja, kami memiliki perangkat lunak mulai dari Adobe's Creative Suite hingga hal-hal seperti WinZip yang tersedia. Yang perlu dilakukan pengguna adalah mencari katalog untuk menemukan apa yang tersedia, klik instal, dan tunggu konfirmasi. Ini hampir proses yang sama persis seperti jika saya ingin menginstal sesuatu di komputer rumah saya yang menjalankan Linux Mint.

Jendela menggunakan file msi , yang sebagian besar bekerja dengan cara yang sama seperti paket program lainnya. Mereka dapat diinstal secara diam-diam dengan mengatur flag, tetapi perilaku defaultnya adalah Windows menghadirkan GUI dengan semua opsi konfigurasi yang ditentukan dalam paket. Untuk file msi pengguna normal karena itu berperilaku seperti installer exe.

Sebagai pengguna yang akan sering memilih untuk mengubah default, saya menemukan bahwa menggunakan GUI adalah cara termudah untuk mempelajari opsi apa yang saya miliki ketika menginstal suatu program, dan itu nyaman untuk mengubahnya secara bersamaan.

Mengenai kemungkinan installer yang secara default benar-benar diam. Di Windows sudah biasa bahwa pengguna diizinkan untuk memilih direktori instalasi, Anda akan berada di sisi yang salah dari banyak pengguna jika Anda tidak mengizinkan opsi itu dalam GUI. Selain itu, pengguna terbiasa melihat minimal dialog ketika menginstal suatu program, jika Anda tidak menunjukkan apa-apa, mereka mungkin berpikir bahwa instalasi gagal.

Pengembang memang membuat instalasi otomatis pada Windows, tetapi tidak semua perangkat lunak ditawarkan dalam format ini. Bertentangan dengan banyak jawaban lain di sini, Windows memang memiliki "manajer paket" standar dan banyak digunakan (bersamaku), tetapi relatif sedikit diketahui bahkan di antara pengembang karena menargetkan perusahaan, bukan pengguna akhir.

Ini disebut SCCM dan digunakan oleh setiap perusahaan besar untuk mengelola instalasi Windows mereka. Selain dapat mengelola paket (mendorong perangkat lunak dan dependensi ke mesin klien), ia juga mengelola pembaruan untuk Windows dan perangkat lunak yang diinstal lainnya.

SCCM tidak digunakan bahkan oleh pengguna teknis untuk mengelola komputer mereka sendiri. Ini tidak dimaksudkan untuk menawarkan banyak manfaat untuk mengelola satu komputer; bahkan mungkin tidak akan berfungsi tanpa Active Directory / mesin yang tidak bergabung dengan domain. Jadi saya tidak akan benar-benar menyebutnya manajer paket Windows , bahkan jika itu mengelola perangkat lunak & memperbarui penyebaran.

Namun, maksud saya di sini adalah bahwa ada instalasi otomatis pada Windows , dan mereka banyak digunakan - oleh administrator sistem di perusahaan besar. Jika Anda melihat produk yang menawarkan unduhan .msi, itu mungkin karena ia ingin secara otomatis dapat diterapkan ke ribuan mesin melalui SCCM.

_{Penafian: Saya sendiri belum menggunakan SCCM, dan tahu sedikit tentang hal itu, jadi saya bisa salah tentang beberapa seluk-beluk di atas.}

Di sisi teknis, Windows cenderung ke arah integrasi yang lebih besar antara program (melalui registri) daripada Linux. Itu memerlukan proses 'instalasi' resmi daripada hanya menyalin program ke hard drive Anda (misalnya, untuk mengaktifkan menu konteks). Beberapa OS (Mac OS misalnya) akan melakukan beberapa di belakang layar atau saat pertama kali dijalankan, tetapi Windows lebih memilih untuk menjadikannya bagian eksplisit dari instalasi.

Di sisi non-teknis, Windows lebih suka model mengaturnya dan melupakannya. Linux, misalnya, cenderung tidak memiliki banyak pengaturan (opsi instalasi), tetapi seringkali Anda menggunakan flag ketika Anda menjalankan program - karena Anda terbiasa melakukannya; atau Anda mengubah opsi begitu Anda berada dalam suatu program. Windows lebih suka pengalaman opsi yang diset selama waktu yang ditentukan (instalasi), dan tidak mengharapkan pengguna untuk menggunakan flag baris perintah atau mengatur opsi setiap kali program dijalankan. Ini mengurangi fleksibilitas (karena Anda dapat menggunakan flag yang berbeda setiap kali), walaupun sering kali ini diekspos untuk pengguna yang berdaya (misalnya opsi pada shortcut); tetapi menyediakan antarmuka yang lebih sederhana untuk sebagian besar pengguna, dan memungkinkan pengembang untuk menyajikan kepada pengguna antarmuka yang bersih untuk mengatur opsi dan default yang diperlukan.

Penafian: Ini sebagian besar spekulasi, namun berdasarkan pengalaman saya mengemas aplikasi Windows untuk instalasi & penyebaran.

Semuanya tergantung pada standar de-facto untuk instalasi pada platform. Di linux standarnya adalah menggunakan alat manajemen paket seperti apt(berbasis dpkg / Debian) atau yum(berbasis rpm / RedHat) untuk instalasi. Setelah Anda menyediakan paket untuk membangun penyihir, penyihir akan membuang-buang waktu karena sebagian besar pengguna hanya akan menggunakan paket itu (sebagai standarnya).

Sebaliknya pada Windows standarnya adalah instalasi berbasis GUI. Ada beberapa alternatif, namun tidak satupun dari alternatif ini yang cocok sebagai pengganti 100% untuk pemasang:

• Ada alat manajemen paket (seperti Chocolatey , namun belum ada yang mencapai masa kritis - jika Anda hanya menyediakan instalasi berbasis manajemen paket maka banyak pengguna akan merasa kesal karena mereka perlu menginstal beberapa perangkat lunak lain hanya untuk menginstal Anda program (pikirkan betapa menjengkelkannya pengunduhan manajer). Sebagian besar alat manajemen paket juga ditargetkan dengan kuat pada pengguna teknis, dan jika perangkat lunak Anda tidak ditujukan untuk basis pengguna itu maka menyediakan paket untuk Chocolatey akan membuang-buang waktu karena tidak ada yang akan menggunakannya.
• Beberapa perangkat lunak cocok untuk penyebaran XCopy, namun ini hanya berfungsi untuk produk perangkat lunak yang relatif sederhana. Ini bagus untuk pengguna yang ingin menginstal ke flash drive (misalnya), namun untuk semua orang, ini adalah faff. Akibatnya banyak proyek yang memilih untuk merilis file untuk instalasi XCopy juga menyediakan installer.
• Chocolatey menyediakan cuplikan baris perintah yang mengunduh dan menjalankan instalasi. Sekali lagi, sementara ini cepat dan bekerja dengan baik untuk pengguna teknis, pengguna non-teknis akan berjuang dan ditunda oleh metode instalasi ini.

Jika perangkat lunak Anda cukup kompleks untuk membutuhkan penyebaran, cukup wajib untuk menyediakan instalasi GUI seperti yang diharapkan pengguna. Ada juga sejumlah produk yang membuat membangun penyihir ini cukup mudah, sehingga penyedia pemasang berbasis GUI umumnya merupakan salah satu opsi dengan upaya terendah dalam hal waktu pengembangan. Setelah Anda memiliki installer berbasis GUI Anda perlu mengevaluasi rasio biaya-manfaat untuk masing-masing di atas (ingat bahwa patung baru mulai dengan minus 100 poin), dan untuk banyak produk itu tidak sepadan dengan upaya untuk membangun dan mempertahankan alternatif ini.

Perhatikan bahwa penginstal dengan semacam mode "diam" cukup umum di Windows, namun ini cenderung bukan mode default - lagi karena ini bukan standar. Sebagian besar pengguna Windows akan menemukan installer yang segera menginstal sendiri begitu Anda menjalankannya cukup membingungkan.