Bisakah orang lain mematenkan algoritma open-source saya? [Tutup]

27

Saya telah menulis algoritma pencarian rekursif untuk menemukan batas-batas struktur data voxel untuk membuatnya lebih efisien. Saya telah melihat-lihat, dan entah itu teknik yang sederhana dan jelas sehingga tidak ada yang peduli untuk mematenkannya, atau novel dan tidak ada yang melakukannya dengan cara ini sebelumnya.

Secara terbuka "diterbitkan" di GitHub dan dilindungi oleh GPL. Saya ingin menunjukkannya kepada orang lain, untuk melihat apakah itu dapat ditingkatkan, namun ...

Saya takut bahwa meskipun saya telah menulis dan menerbitkannya, seseorang mungkin berusaha mematenkan gagasan yang sama.

Apakah saya aman, dilindungi oleh spanduk perangkat lunak sumber terbuka, atau haruskah saya berusaha melindungi diri saya sendiri seperti senjata besar dan troll paten?

Adalah keyakinan saya bahwa paten perangkat lunak itu jahat, dan agar perangkat lunak terbaik ditulis, banyak mata perlu melihatnya. Saya khawatir ini mungkin pandangan yang agak naif tentang bagaimana perangkat lunak ditulis, dan saya ingin tahu apa yang dipikirkan orang lain.

licensing algorithms software-patent Pemburu
sumber
1
Saya baru saja mematenkan pertanyaan Anda. Silakan hapus! Serius, di negara mana Anda berada? Anda lebih baik berbicara dengan pengacara. Baca di Prior Art.
James
4
James, saya di AS, rumah dari Pengadilan Distrik Texas Timur. Pertanyaan saya adalah prior art dan Anda tidak dapat mematenkannya!
Hunter
4
lebih cocok untuk paten.SE
aneh ratchet
Secara teoritis, mematenkan algoritma bisa menjadi pertahanan yang hebat jika seseorang seperti, oh saya tidak tahu, Microsoft, memutuskan untuk menginjak proyek Anda. Mereka akan berpikir dua kali tentang meningkatkan paten yang absurd terhadap Anda jika Anda memiliki beberapa paten absurd sendiri :) (misalnya, saya mematenkan menggunakan "perangkat lunak database" pada iPhone, LOL!)
Philip
4
Saya memberikan suara untuk menutup pertanyaan ini sebagai di luar topik karena meminta nasihat hukum.

Jawaban:

22

Penafian: Saya bukan pengacara. Jika Anda cukup khawatir, dapatkan nasihat hukum profesional.

Dengan asumsi kita berurusan dengan hukum AS, akan sangat sulit bagi seseorang untuk mematenkannya sekarang karena kode pada GitHub akan menjadi prior art. Namun, seseorang mungkin telah mengajukan paten sebelum Anda pertama kali menerbitkan karya tersebut ke GitHub. Pastikan Anda menyimpan catatan, kode sumber, atau materi serupa jika itu secara signifikan mendahului pekerjaan GitHub.

Saya tidak akan merekomendasikan mencari paten serupa karena mereka bisa sangat sulit dibaca dan, jika Anda menemukannya dan melanjutkan, tanggung jawab Anda berlipat tiga di bawah hukum AS.

Namun, saya akan merekomendasikan mencari implementasi serupa di luar paten karena mungkin ada seni sebelumnya di tempat lain. Sebagai seseorang yang pekerjaan profesionalnya mencakup memeriksa aplikasi paten dan mencari karya seni sebelumnya, jika Anda tidak menemukan yang serupa, saya kira Anda tidak mencari di tempat yang tepat atau menggunakan istilah yang benar.

Juga perhatikan bahwa, bahkan jika orang lain mematenkannya, mereka mungkin tidak menegaskan hak mereka untuk mencegah Anda menggunakan penemuan ini. Mereka hanya akan melakukannya jika penggunaan Anda atas penemuan ini secara material berdampak pada penjualan mereka atau menghasilkan lebih banyak uang daripada mengambil tindakan hukum terhadap Anda.

Seperti disebutkan di atas, cari nasihat profesional jika itu menyangkut Anda.

[Sunting: Menambahkan yang berikut.]

Juga ingat bahwa kode GitHub hanya prior art untuk implementasi yang tepat. Mungkin ada variasi, alternatif, atau peningkatan, misalnya, sehingga membuat catatan atau buku harian untuk pekerjaan yang berpotensi dipatenkan sangat penting.

akton
sumber
Semua itu terdengar masuk akal. Saya setuju tentang poin tentang "tidak mencari di tempat yang tepat atau menggunakan istilah yang benar." Kemungkinan saya salah, mengingat betapa jelas teknik ini terasa bagi saya. Dalam hal apa pun, terima kasih atas sarannya. Saya tidak perlu merasa lebih baik, tetapi setidaknya saya merasa lebih tahu tentang masalah ini.
Hunter
@akton - Saya tidak yakin catatan / buku harian membantu membangun seni sebelumnya. Seni sebelumnya harus diterbitkan dalam beberapa bentuk.
Stephen C
@StephenC Anda benar karena mempublikasikannya pasti membuatnya lebih kuat. Namun, dengan tidak adanya apa pun yang dipublikasikan, apa pun yang bertanggal atau dapat dipercaya (seperti rahasia dagang) lebih baik daripada tidak sama sekali. Sekali lagi, saya bukan pengacara jadi saya senang bisa dikoreksi.
akton
1
@akton - Definisi: Sebelumnya adalah semua informasi yang telah diungkapkan kepada publik dalam bentuk apa pun tentang penemuan sebelum tanggal yang ditentukan. inventors.about.com/od/definations/g/prior_art.htm . Informasi yang belum diungkapkan kepada publik mungkin relevan untuk tujuan lain (misalnya dalam perselisihan "pertama yang menemukan") ... tetapi BUKAN sebelumnya. (IANAL juga ... tapi saya tahu cara google :-))
Stephen C
@StephenC Maaf. Aku seharusnya lebih jelas. Ya, karya seni sebelumnya harus dipublikasikan tetapi, terutama jika Anda berurusan dengan paten lama yang tercakup dalam undang-undang "pertama yang menemukan" AS, bukan hukum "pertama yang mengajukan", apa pun yang Anda miliki, publikasikan atau sebaliknya, dapat membantu menyelesaikan sengketa paten. Perbedaan penting yang tidak saya jelaskan.
akton
8

Setelah membaca jawaban @ akton, penting untuk mengenali bagaimana paten perangkat lunak sedang diputar saat ini.

Meskipun seharusnya tidak terjadi, banyak paten terkait perangkat lunak yang buruk dikeluarkan di Amerika Serikat. Paten dengan klaim yang terlalu luas atau tidak terbatas, paten yang ada sebelumnya yang jelas, dan paten yang jelas-jelas jelas. Masalahnya adalah bahwa Kantor Paten AS tidak cukup rajin, dan pengadilan banding terlalu ramah pemegang paten, dan persidangan juri adalah lotre karena sebagian besar juri secara teknis tidak tahu apa-apa.

Jadi bagaimana ini relevan dengan Pertanyaan?

Masalahnya adalah menerbitkan algoritme Anda sebagai kode sumber di Github tidak akan mencegah seseorang mengajukan paten padanya. Terserah pemeriksa paten yang ditugaskan pada aplikasi untuk memutuskan apakah akan memberikan paten. Kemungkinan penguji tidak akan menemukan pekerjaan Anda karena berbagai alasan:

  • Mencari algoritma itu sulit.
  • Membaca melalui rim kode sumber untuk mencoba memahami suatu algoritma membutuhkan banyak waktu.
  • Memutuskan bahwa dua algoritma serupa adalah sulit, terutama jika satu ditulis dalam bahasa yang dirancang untuk mengaburkan daripada mengungkapkan.
  • Penguji paten tidak punya banyak waktu untuk dihabiskan untuk setiap paten.

Jadi jika pemeriksa kemudian memutuskan bahwa paten tersebut cukup baru dibandingkan dengan karya seni sebelumnya (lainnya) yang dipaparkan, dan seterusnya, paten tersebut dapat dikeluarkan ... terlepas dari seni Anda sebelumnya.

Apa yang dapat Anda lakukan tentang ini? Tidak banyak! Namun, itu masih lebih baik jika Anda melakukan mempublikasikan algoritma, dll Karena jika tidak, tidak akan ada bukti seni sebelum bantuan mendapatkan paten buruk terbalik.

Stephen C
sumber
Saya pikir itu baru saja berubah, tetapi USPTO hanya diminta untuk memeriksa pengajuan mereka sendiri untuk karya seni sebelumnya, terserah pengadilan untuk mempertimbangkan contoh lain, maka perusahaan obat AS yang mematenkan Tumeric sebagai anti-skeptis
Martin Beckett
@ MartinBeckett - Saya masih tidak berpikir USPTO diperlukan untuk memeriksa sumber lain, karena itu tidak masuk akal. (Sumber lain apa yang harus mereka periksa?) Saya pikir perubahannya mungkin karena mereka diizinkan untuk memeriksa sumber lain ... atau didorong untuk ... atau sesuatu.
Stephen C
Barang bagus, di sekeliling. Saya juga merasa yang terbaik bagi saya untuk menerbitkan karya ini. Kontrol sumber membantu menyediakan pekerjaan sebelumnya yang membentuk proses pemikiran saya. Selain itu, saya pikir manfaatnya lebih besar daripada risikonya.
Hunter
4

Ini tidak sesederhana yang dilakukan orang.

Mereka akan kesulitan mematenkan kode / algoritma Anda (meskipun secara teknis ini tidak dapat dipatenkan, pada kenyataannya, metode abstrak dipatenkan sepanjang waktu melalui perangkat menggunakan fraseologi tertentu yang sedikit lebih dari mantra kalengan yang melibatkan kata-kata " dalam satu perwujudan ... ")

Apa yang dapat dan akan mereka lakukan, yang sama merusak dan membatasi Anda dan kebebasan Anda di masa depan, adalah paten setiap * tunggal * jelas * kelanjutan * dari aliran pemikiran atau ide yang sedang Anda kembangkan.

Jadi pada hari 1 Anda merilis kode Anda dan pada hari kedua mereka sibuk mematenkan aplikasi kode Anda yang paling jelas sebagai paten proses dan setiap ekstensi alami dari kode Anda - apa yang seharusnya versi 1.2 untuk Anda. Jadi Anda masih memiliki kode Anda, tetapi telah diturunkan ke ghetto progres yang tidak dapat dilepaskan.

Jika Anda memikirkannya, ini sudah mereka lakukan. Mereka tidak memiliki dasar teknologi apa pun (walaupun butuh banyak keputusan pengadilan dan ratusan juta dolar pembayar pajak untuk memberi tahu mereka tentang hal ini). Apa yang mereka klaim dan apa yang ditegakkan pengadilan Amerika secara teratur hanyalah perluasan lebih lanjut atau elaborasi alami atau penerapan ide orang lain.

Tidak ada yang menghentikan mereka untuk memasukkan dalam hal ini apa yang seharusnya menjadi jalan alami pengembangan kode Anda.

Tidak ada cara untuk meningkatkan kualitas paten perangkat lunak karena begitu Anda telah mengizinkan paten ide-yang semua paten perangkat lunak-tidak ada garis alami paten tersebut tidak dapat menyeberang dengan kata-kata pengacara dan musang yang cukup.

Pertunjukan anjing dan kuda poni yang dipasang USPTO sekarang adalah hanya karena masyarakat umum sadar bahwa paten perangkat lunak itu gila, sebagian besar berkat pertunjukan NPR tentang troll paten dan perang paten gila antara Apple dan Samsung melalui telepon pintar dan bulat empat persegi panjang dan lainnya twit dan twiddle dari sebuah ide.

Satu-satunya hasil yang akan membuat Anda bebas untuk kode dan membuat di AS tanpa khawatir hari Anda akan dilayani dan dituntut atas kerusakan adalah larangan total pada semua paten perangkat lunak. Karena pengacara menjalankan AS ke tingkat yang lebih besar daripada negara mana pun di dunia dan roti dan air USPTO adalah biaya yang dibayar orang untuk mematenkan barang, tidak ada motivasi dari pihak siapa pun yang berkuasa untuk hanya tutup mulut dan melarang paten perangkat lunak.

Semua ini relevan dengan pertanyaan Anda. Tidak, Anda tidak dapat mencapai pelabuhan yang aman secara bermakna untuk kode, yang didefinisikan secara non-sepele untuk menyertakan rilis mendatang, jauh dari litigasi dan paten perangkat lunak. Ya, itu akan sulit untuk mematenkan tepat hal yang Anda membuka source, tapi itu tidak benar-benar melakukan Anda bahwa banyak yang baik. Tidak, ini tidak akan berubah dalam waktu dekat di AS karena pelarangan paten perangkat lunak bahkan tidak diperhitungkan.

Solusi terbaik Anda adalah tidak merilis kode ke negara-negara yang mengizinkan dan memiliki riwayat menegakkan paten perangkat lunak. Saya juga menyarankan Anda bertarung seperti melawan kekuatan yang berusaha untuk memperpanjang paten perangkat lunak ke negara-negara yang saat ini melarang mereka.

Anda dapat mencari nafkah dengan menjual ke negara-negara yang mengizinkan perangkat lunak ditulis tanpa takut akan terorisme berbasis pengacara. Melepaskan perangkat lunak ke AS hanya meminta masalah sampai dan kecuali undang-undang yang mengizinkan paten perangkat lunak berubah.

Maaf jika ini terdengar kasar, tetapi Anda lebih baik mengetahui kebenaran dan menindaklanjutinya daripada dibimbing oleh khayalan penuh harapan dan kemudian mengalami kebangkitan kasar suatu hari nanti.

Saya harap Anda dan semua orang yang membaca ini menyadari bahwa saya sebenarnya menjadi teman baik dengan berbicara terus terang dan tanpa prasangka atau distorsi pada topik ini.

pengguna78938
sumber
3

Menurut hukum paten Jerman, suatu metode hanya dapat dipatenkan jika itu baru. Itu berarti, bahwa itu tidak boleh diakses secara publik sebelum paten diajukan. Biasanya membuat algoritma Anda tersedia melalui GitHub membuatnya tersedia untuk umum sesuai dengan hukum paten Jerman. Namun ada kasus tepi. Namun undang-undang paten Jerman sangat membatasi daripada undang-undang paten AS misalnya ketika menyangkut paten perangkat lunak.

Berkonsultasi dengan pengacara adalah ide yang bagus.

SpaceTrucker
sumber
0

Di AS, siapa pun dapat mematenkan gagasan apa pun kapan saja yang belum memiliki paten yang melekat padanya. Jika seseorang mematenkan ide Anda, beban pembuktian ada pada Anda untuk membuktikan bahwa ide asli adalah milik Anda dan Anda sendiri dan juga bahwa orang yang mendaftarkan paten mendapatkan ide itu dari pekerjaan Anda.

Dalam semua kasus seperti ini, berakhir di pengadilan. Jika Anda benar-benar khawatir tentang itu, Anda harus:

  1. Konsultasikan dengan pengacara paten
  2. Hapus kode Anda dari sumber terbuka sampai Anda menyelesaikan masalah yang dibawa oleh pengacara Anda
  3. Dokumentasikan segala hal tentang ide Anda mulai dari saat inspirasi hingga pekerjaan yang terlibat dalam mewujudkan ide ini.
Joel Etherton
sumber
Saya pikir menghapus kode saya dari repositori open source saya akan menjadi hal yang agak drastis untuk dilakukan, dan saya tidak benar-benar ingin terlibat dalam bidang ini, atau menghabiskan banyak waktu untuk memikirkannya ketika saya bisa menulis lebih banyak kode. Saya tidak berpikir saya akan melakukan itu.
Hunter
@CryptoQuick: Ingatlah bahwa saya bukan pengacara, dan hanya Anda (dan saya kira pencuri ide paten potensial) yang tahu nilai sebenarnya dari apa yang Anda miliki di luar sana. Penghapusan tidak berarti menghapusnya sepenuhnya, tetapi mungkin membeli akun sehingga Anda dapat memprivatisasi kode ini dan membagikannya dengan pilihan yang jauh lebih selektif. Pada akhirnya, bahkan paten tidak dapat melindungi Anda jika Anda tidak memiliki sumber daya untuk membayar tim hukum yang diperlukan untuk melacak penjahat paten.
Joel Etherton
Ini masuk akal. Saya masih ingin orang lain dapat melihat kode saya.
Hunter
6
-1 - Maaf tapi ini hanya salah, dan itu bertentangan dengan tujuan pencarian seni sebelumnya. OP seharusnya tidak menghapus proyek. Beban pembuktian untuk keaslian bukan pada OP tetapi pada pihak yang mengajukan paten. Komentar Anda akan lebih tepat jika OP berusaha mematenkan karya tersebut, tetapi meskipun demikian mereka tetap tidak benar.