Apakah UX penting untuk perangkat lunak perusahaan?

Saya menyadari bahwa banyak perangkat lunak yang digunakan perusahaan untuk mengatur hal-hal seperti waktu, pengeluaran, pengaturan sistem telepon, dll. Sangat tidak intuitif dari sudut pandang pengalaman pengguna. Saya tahu secara pribadi saya menghabiskan banyak waktu hanya untuk mencari tahu bagaimana menavigasi sistem ini, terutama jika saya tidak memiliki rekan kerja yang dekat dengan siapa saya dapat bug untuk membantu saya. File bantuan biasanya sama buruknya dengan antarmuka pengguna itu sendiri. Apakah perusahaan yang puas atau tidak ada produk perusahaan yang sebanding di luar sana yang melakukan pekerjaan untuk tugas-tugas semacam ini? Tampaknya di sisi konsumen ada banyak peluang pasar untuk menciptakan pengalaman pengguna yang lebih baik, tetapi bagaimana dengan perangkat lunak perusahaan? Jelas tingkat kelicikan tertentu tidak akan berarti bagi perusahaan,

Sunting: Saya tidak merujuk pada aplikasi in-house, melainkan sistem rak dari perusahaan perangkat lunak besar.

Itu sangat penting. UX yang baik meningkatkan produktivitas.

Jika UX bagus, perusahaan dapat fokus pada "bagaimana melakukan pekerjaan mereka" daripada "bagaimana menggunakan perangkat lunak Anda untuk melakukan pekerjaan mereka", dan membutuhkan lebih sedikit waktu untuk mengajar pekerja baru.

Dan, UX yang baik akan secara drastis mengurangi jumlah tiket dukungan, sehingga Anda dapat menghabiskan lebih banyak waktu untuk menyelesaikan masalah serius daripada masalah "cara menggunakan".

Saya memiliki pengalaman serupa dengan Anda. Saya percaya dinamika / faktor berikut ada pada perangkat lunak perusahaan dan UI.

1. Sebagaimana dinyatakan dalam jawaban lain, orang yang akan menandatangani pembelian perangkat lunak berbeda dari orang yang akan menggunakannya dan berbeda dengan orang yang akan merawatnya. Jadi pembelian dilakukan berdasarkan "fitur" atau beberapa faktor lainnya.

2. Bacaan klasik abadi tentang ini adalah bagian "Five Words" , "internal" karya Joel Spolsky : "Di sini kegunaan adalah prioritas yang lebih rendah, karena sejumlah orang perlu menggunakan perangkat lunak, dan mereka tidak punya pilihan dalam masalah ini. , dan mereka hanya harus menghadapinya. " Tidak ada pilihan. Pengguna tidak dapat memilih alternatif. Selain itu, berkali-kali perangkat lunak tersebut dikembangkan secara internal, dari departemen internal yang bertindak sebagai monopoli buatan yang dipaksakan sendiri (artikel bagus lainnya adalah: http://37signals.com/svn/posts/2785-the-end-of-the- itu-departemen )

3. Juga jujur ​​berkali-kali itu tidak masalah, jadi tidak ada akal finansial untuk membuatnya UI lebih baik. Contoh: (1) Saya hanya menggunakan perangkat lunak seperti itu 10 menit setiap minggu, tidak sesering klien email saya (satu jam per hari atau lebih), yang berarti tidak terlalu penting. (2) Perangkat lunak terburuk (dari perspektif UX) yang saya gunakan adalah untuk menghabiskan waktu logging, yang dilakukan sebulan sekali selama lima hingga sepuluh menit setiap bulan. Itu tidak terlalu mengganggu saya.

4. ROI kurva belajar. Mungkin menyebalkan untuk belajar menggunakan perangkat lunak dengan UI yang Anda uraikan dan juga memakan waktu, tetapi upaya ini akan menjadi kali saja untuk semua waktu kerja saya. Biasanya perangkat lunak seperti itu tetap selama lima tahun atau lebih, sehingga waktu yang diinvestasikan (sehari / dua) tidak ada artinya dalam jangka panjang.
5. Karena rentang umur panjang yang umum (telah mengalami instalasi 10 tahun), bisa jadi canggih saat diperkenalkan, tetapi terlihat aneh bagi mata modern.

Tentu saja - hanya masalah dengan perangkat lunak "Enterprise" adalah bahwa itu dijual sepenuhnya pada set fitur, kepada manajer yang tidak harus menggunakannya (atau bahkan melihatnya), oleh salesman sombong yang tahu semua trik untuk mendapatkan perangkat lunak tersebut dijual.

Ini adalah salah satu alasan mengapa banyak perusahaan pindah ke perangkat lunak open-source - selain dari alasan lain seperti biaya, OSS cenderung memiliki UX yang lebih baik daripada barang-barang perusahaan, yang berarti orang suka menggunakannya.

Saya harap ini adalah pelajaran bagi semua perusahaan perangkat lunak komersial di luar sana, bahwa UI yang baik adalah keuntungan serius bagi produk, tetapi mereka masih akan membuat shi ** y UI karena harganya dan tidak memberikan manfaat 'fitur'.

Saya menulis perangkat lunak perusahaan dan hal-hal UX bagi saya dan tim saya banyak sekali, tetapi dalam pengalaman saya UX tidak menjadi faktor yang sepenting seharusnya di sisi penjualan.

Biasanya orang yang menandatangani cek untuk membayar perangkat lunak bukanlah orang yang menggunakannya, jadi yang mereka minati bukanlah kemudahan penggunaannya tetapi tindakan tingkat tinggi mereka dapat dipertahankan .

Jika Anda adalah eksekutif yang pekerjaannya ada di jalur jika perangkat lunak 'gagal' maka Anda tidak terlalu peduli dengan UX, Anda peduli untuk dapat mengatakan bahwa Anda membelinya dari nama yang terkenal. Anda peduli tentang daftar fitur, kontrak, dan pekerjaan Anda; yang lainnya adalah yang kedua.

Pengambil keputusan tentang produk mana yang akan dibeli perusahaan akan dikirim segala macam barang gratis (saya sudah melihat hal-hal seperti Ferrari selama seminggu). Mereka juga mungkin bertanggung jawab kepada pemegang saham (atau bahkan pemilih) yang umumnya ingin kesepakatan IT besar untuk pergi ke perusahaan yang pernah mereka dengar (itulah sebabnya perusahaan perusahaan seperti IBM dan SAP sangat beriklan).

Sementara itu, pengembang tidak menggunakan perangkat lunak juga. Mereka adalah bagian dari tim besar dan mereka mengerjakan daftar fitur untuk diselesaikan, tetapi seringkali mereka tidak benar-benar mengerti bagaimana orang akan menggunakan perangkat lunak itu di dunia nyata. Sebagian besar perangkat lunak perusahaan adalah Themware . Perhatikan bahwa pengembang tersebut mungkin sangat baik, mereka hanya terisolasi dari pengguna.

Semua yang dikatakan itu tampaknya menjadi lebih baik. Perusahaan lebih banyak mengonsumsi makanan anjing dan mulai memahami betapa pentingnya UX dalam keberhasilan jangka panjang proyek-proyek TI besar.

Saya telah mendorong UX dalam hal berapa banyak menghemat dalam pelatihan staf dan penghematan biaya nyata dari berkurangnya dukungan (lebih sedikit panggilan untuk bantuan). Ada keseimbangan konstan antara menambahkan fungsionalitas baru yang mungkin memenangkan bisnis baru dan menjadikan fungsionalitas kami yang sudah ada semudah dan sejelas mungkin untuk digunakan. Keseimbangan yang sehat untuk kita (saya pikir) tetapi mudah untuk melihat bagaimana itu bisa keluar dari pukulan.

Mungkin itu tergantung siapa yang membayar perangkat lunak.

• Perangkat lunak perusahaan mungkin dibeli oleh direktur TI. Mereka mungkin hanya mencari daftar fitur. Mereka akan mengalami kesulitan membujuk CEO dan dewan mereka untuk membayar lebih banyak uang untuk kegunaan.
• Perangkat lunak konsumen dibeli oleh konsumen, atau dibayar dengan iklan. Either way, kegunaan sangat penting. Kalau tidak, bisnis perangkat lunak akan mati.

Tentu saja itu penting, tetapi perusahaan hanya belajar untuk hidup dengannya. Alih-alih menciptakan tekanan melalui permintaan pada perusahaan pengembang untuk membuat aplikasi dengan UX yang baik, mereka menerima bahwa sebagian besar, jika tidak semua, perangkat lunak bisnis memiliki UX yang buruk.

Sulit untuk mengatakan apakah manajer dan pebisnis melihat alasan apa pun untuk UX yang baik atau mereka hanya mengabaikannya.

Biaya perangkat lunak seperti itu, baik awalnya dan biaya pengaturan cenderung sangat tinggi, sekali diimplementasikan tidak mungkin bahwa bisnis akan mulai menggunakannya dan kemudian berhenti berdasarkan UX. Ini tidak akan benar pada perangkat lunak tingkat konsumen di mana biaya pergantian akan menjadi lebih murah.

Ini berarti orang harus tetap dengan hal-hal yang kalau tidak akan cepat turun dari perspektif UX. Mengingat waktu Anda akan mengetahui bagaimana perangkat lunak itu bekerja, baik atau buruk dan ketika jauh lebih jauh ke depan saat mengevaluasi kembali produk yang kurang masalah daripada Anda tidak pernah menggunakannya.

Itu berarti bahwa ketika tiba saatnya untuk memperbarui bisnis, IMO akan cenderung untuk beralih ke yang lain, yang pada gilirannya berarti perusahaan yang mengembangkan perangkat lunak tidak perlu memperbarui UX seperti halnya produk konsumen.

Sayangnya, definisi "baik" dalam banyak kasus ternyata "apa yang tampak apik dalam demo". Saya dulu bekerja pada sistem perusahaan, dan sebagian besar dokumen desain UX berjalan di sepanjang baris "buat ini berfungsi seperti Facebook / Twitter / Angry Birds". Kami memiliki beberapa fitur yang sangat populer di sistem terakhir yang saya kerjakan yang benar-benar mengerikan - mahal untuk dihasilkan dalam hal sumber daya sistem, dan sangat sederhana dalam hal kemampuan. Namun, mereka menunjukkan data sebagai diagram yang dapat Anda klik, dan diagram tersebut bergerak dan menyusun ulang sendiri di layar saat Anda bekerja dengannya. Saatnya bagi pengguna yang berpengalaman untuk merekonsiliasi faktur menjadi tiga kali lipat (setidaknya), tetapi itu terlihat sangat keren dalam demo sehingga kami memenangkan banyak penjualan berdasarkan itu.

Tidak melihat ini disebutkan, tetapi Anda harus memikirkan ini juga ...

Anda ingin orang menggunakannya. Jika UX tidak bagus atau memiliki kurva belajar yang terlalu tinggi, tidak intuitif, kikuk, dll. Pengguna akhir tidak ingin menggunakannya dan jika Anda mendesain perangkat lunak, mereka adalah pelanggan Anda. Jika mereka senang dengan itu kemungkinan Anda tidak akan pernah mendengar pujian tentang hal itu tetapi jika mereka tidak bahagia Anda lebih baik berharap untuk mendengarnya.

Dengan tidak adanya UX yang baik, perangkat lunak yang hanya berguna akan menarik, karena orang perlu menyelesaikan pekerjaan mereka.

Perangkat lunak yang berguna dan dapat digunakan akan mengalahkan perangkat lunak yang berguna tetapi sulit digunakan - jika pengguna mendapatkan pilihan (dan jika perbedaannya cukup besar untuk mengatasi punuk 'keakraban'). Tetapi dengan aplikasi Enterprise, Anda biasanya memiliki audiens yang tertawan, dan pengguna BUKAN yang membuat keputusan pembelian.

Jadi, ya, UX penting, dan kepentingannya dapat disembunyikan di balik faktor-faktor terkait seperti harga, keakraban, dan kelembaman.