Apakah ada preseden untuk lisensi pada kompiler yang membatasi jenis pengembangan yang bisa Anda gunakan?

Baru-baru ini dikecewakan bahwa EULA baru untuk Delphi XE3 akan melarang pengembangan Server Klien dengan edisi Profesional tanpa tambahan pembelian paket lisensi Server Klien. Ini bukan untuk mengatakan versi Profesional tidak memiliki fitur, tetapi lisensi akan secara khusus melarang pengembang menggunakan kompiler untuk kelas pengembangan tertentu, bahkan dengan solusi pihak ke-3 atau yang dikembangkan sendiri.

Jadi pertanyaan saya adalah apakah ada preseden kompiler atau alat kreatif serupa yang melarang kelas pekerjaan yang dapat Anda gunakan. Khususnya alat "profesional" yang berlisensi secara komersial seperti Delphi XE3. Juga, apakah pembatasan seperti itu akan dapat ditegakkan secara hukum?

Saya tahu ada edisi pendidikan atau alat edisi pemula di masa lalu yang membatasi penggunaannya untuk tujuan komersial, tetapi itu tidak dijual sebagai alat "profesional". Saya juga tahu bahwa banyak perangkat lunak dan peralatan komputasi akan memiliki penafian bahwa itu tidak untuk digunakan dalam "peralatan pendukung kehidupan" atau "tenaga nuklir" tetapi itu lebih untuk menghindari tanggung jawab daripada melarang kegiatan.

Sepertinya saya ingat Microsoft meletakkan batasan di FrontPage yang Anda tidak bisa menggunakannya untuk membuat situs web yang berdampak buruk pada Microsoft, tetapi mereka menarik batasan itu sebelum dapat diuji secara legal.

Pembaruan: EULA dijatuhkan sebelum produk dikirim karena perlawanan publik.

licensing delphi eula Jim McKeeth
sumber

Ini pasti salah satu aksi paling bodoh yang pernah kulihat ditarik oleh perusahaan teknologi. Dalam satu kesempatan mereka membuat sebagian besar basis pengguna mereka, melumpuhkan kemampuan mereka untuk memperluas basis pengguna mereka karena EULA baru hanya berlaku untuk pelanggan baru, dan berpotensi membuat sejumlah vendor / mitra pihak ketiga jangka panjang keluar dari bisnis. Itu lebih dari dedikasi varietas kebunmu pada orang bodoh.

GrandmasterB

@GrandmasterB - Saya pikir pada titik tertentu Anda tidak akan mendapatkan banyak pelanggan baru dan pelanggan Anda yang sudah ada adalah orang-orang yang memiliki biaya sangat tinggi untuk beralih. Jadi $ terbesar tiba-tiba meremas pelanggan Anda yang sudah ada sekuat yang Anda bisa sebelum mereka melarikan diri. Mungkin mereka sudah mencapai tahap ini?

psr

@ PSR, saya menduga itulah titik mereka berada - hanya mencoba untuk memerah susu beberapa sapi yang tersisa sebelum baut terakhir. Ini memalukan karena jelas setidaknya beberapa bagian dari organisasi mereka percaya mereka bisa lebih dari itu, mengingat langkah-langkah positif yang telah mereka ambil dalam beberapa tahun terakhir.

GrandmasterB

@ PSR saya yakin Anda benar. Saya tentu tidak dapat membayangkan bahkan satu pelanggan baru memulai pengembangan Delphi pada saat ini.

Carson63000

Kedengarannya seperti, setelah pertimbangan serius dan penuh pertimbangan (baca: kehancuran publik), mereka mundur dari omong kosong ini.

GrandmasterB

Jawaban:

Ini tidak sepenuhnya belum pernah terjadi sebelumnya.

SQL Server dibatasi oleh pengguna / server / ukuran database, dll., Secara efektif membatasi penggunaannya sebagai platform server klien, dan itu pada dasarnya adalah lingkungan pemrograman (walaupun dengan infrastruktur data yang kaya). Banyak pustaka perangkat lunak secara rutin membatasi cara programmer dapat menggunakannya, dalam berbagai cara.

Dalam praktiknya, siapa pun dapat memasukkan apa pun yang mereka sukai dalam perjanjian lisensi. Obat Anda adalah untuk tidak menggunakannya jika Anda tidak suka persyaratan, yang saya bayangkan pelanggan potensial Embarcadero akan berbondong-bondong.

Robert Harvey
sumber

Tidak ada banyak pelanggan Delphi yang pergi hari ini, tetapi mereka yang tersisa mungkin tidak akan meninggalkan ini. Meskipun ada IIRC, sebagian besar alternatif bebas / sumber terbuka (Lazarus) yang kompatibel untuk waverer yang tidak dapat membuang kode lama mereka.

Steve314

Artikel yang ditautkan mengatakan bahwa pelanggan yang sudah ada adalah kakek di bawah ketentuan lama.

Robert Harvey

+1 Saya tidak pernah mengerti perusahaan yang mempersulit pengembang untuk menambah nilai pada platform mereka.

Karl Bielefeldt

Mereka tidak secara resmi diklarifikasi jika mereka maksudkan pengguna yang ada atau lisensi yang ada . yaitu, tidak jelas apakah Anda keluar dan membeli 5 lisensi baru untuk 5 karyawan baru jika itu berlaku untuk mereka atau tidak.

GrandmasterB

Sementara batas SQL Server sebenarnya CODED KE KODE, BUKAN EULA, edisi MS SQL Server "Pengembangan" hanyalah "tidak berlisensi secara hukum untuk digunakan dalam lingkungan produksi, dan hanya untuk pengembangan". Jadi itu mirip. Namun edisi pengembangannya murah. Menempatkan batasan pada SKU produk yang sudah ada selama beberapa dekade, bukan sesuatu yang bisa saya ingat sebelumnya.

Warren P

Java telah lama memiliki pembatasan terhadap penggunaan fasilitas nuklir, meskipun perjanjian lisensi JDK6 sedikit melunakkan persyaratan (saya ingat varian yang lebih tua lebih eksplisit):

Anda mengakui bahwa Perangkat Lunak Berlisensi tidak dirancang atau dimaksudkan untuk digunakan dalam desain, konstruksi, operasi, atau pemeliharaan fasilitas nuklir apa pun. Oracle Corporation menyangkal segala jaminan kesesuaian tersurat atau tersirat untuk penggunaan tersebut.

Ini masuk akal: Anda tidak ingin membiarkan GC berhenti menghalangi SCRAMing reaktor. Itu tidak berarti bahwa tidak ada seseorang, di suatu tempat, yang telah menerima kontrak untuk sistem kontrol nuklir dan memutuskan bahwa lebih murah / lebih mudah untuk menyewa programmer Java.

parsifal
sumber

Itu konyol juga. Selama Anda telah merancang sistem keselamatan dengan cara yang aman gagal, itu tidak masalah jika beberapa bagian lain dari sistem Anda kurang dapat diandalkan. Adalah tugas Insinyur untuk mengambil keputusan itu. Kami melakukan hal-hal serupa dalam kontrol industri sepanjang waktu: fungsi keselamatan ditangani oleh perangkat keras / lunak khusus, tetapi kontrol alat berat yang tidak aman dapat menggunakan apa pun yang Anda suka.

Scott Whitlock

Pembatasan ini tampaknya terlalu spesifik untuk keselamatan; misalnya, tidak ada batasan yang sama untuk perangkat medis atau sistem kritis kehidupan lainnya. Tampaknya lebih mungkin bahwa itu bermotivasi politik.

Robert Harvey

Mereka tidak mengatakan bahwa Anda tidak dapat menggunakannya di fasilitas nuklir, hanya saja tidak dijamin memenuhi persyaratan yang ditetapkan untuk perangkat lunak untuk digunakan di fasilitas nuklir. Itu tidak sama.