Dapatkah saya secara legal dan etis mengambil proyek sumber terbuka dengan kontribusi masyarakat ke sumber tertutup? [Tutup]

17

Katakanlah saya memulai dan mengembangkan beberapa proyek di bawah lisensi open-source, dan menerima beberapa kontribusi komunitas. Seberapa goyahnya posisi saya jika saya memutuskan untuk mengambil proyek komersial dan sumber tertutup (atau lisensi split)?

Ini pertanyaan tidak langsung menangani masalah proyek dengan kontribusi masyarakat, yang terasa seperti wilayah yang berbeda, setidaknya sejauh etika yang bersangkutan. Secara hukum, ini mungkin meragukan juga, karena saya tidak yakin apakah kontribusi berada di bawah hak cipta saya, atau apakah kontributor memegang hak cipta pada bagian dari proyek yang ditambahkannya.

Apakah saya aman (secara etis dan legal) selama saya di depan dengan kemungkinan bahwa saya dapat mengambil proyek komersial di masa depan?

licensing ethics Chris Bye
sumber
5
Sebagian besar tergantung pada jenis lisensi proyek - jika GPL Anda agak macet.
JohnL
Ingatlah untuk
mengawali
1
Secara etis atau moral ? Atau keduanya? (-:
hippietrail
2
Anda dapat menghindari banyak rasa sakit dengan memutuskan bagian mana dari proyek yang akan menjadi "saus rahasia" Anda dan mana yang tidak, kemudian mengembangkan sumber terbuka yang terakhir dan membiarkannya seperti itu. Itu memotong beban kerja Anda dan memungkinkan Anda menyimpan rahasia untuk diri sendiri.
Nathan Long
Saya tidak berpikir Anda dapat mengubah proyek di bawah lisensi seperti BSD setelah Anda melisensikannya. Yang bisa Anda lakukan adalah juga lisensi di bawah lisensi lain, tetapi proyek tersebut juga akan memiliki lisensi BSD.
Pieter B

Jawaban:

22

Secara umum, kontributor komunitas akan mempertahankan hak cipta mereka pada kode yang mereka kontribusikan pada proyek. Mereka memberi lisensi kontribusi kepada Anda ketika mereka berkontribusi kode. Jika Anda ingin mempertahankan kemungkinan mengubah persyaratan lisensi di masa mendatang, Anda biasanya akan memerlukan kontributor untuk memberikan hak cipta kepada Anda (baik secara pribadi atau entitas perusahaan yang Anda buat untuk memiliki hak cipta untuk proyek ini) atau persyaratan yang diubah perlu agar kompatibel dengan persyaratan lisensi baru. Tentu saja, jika Anda memerlukan dokumen penugasan hak cipta semacam ini sebelum Anda dapat menerima kontribusi dari komunitas, kecil kemungkinan komunitas akan memutuskan untuk berkontribusi dan Anda harus melakukan cukup banyak pekerjaan untuk mendapatkan formulir hukum agar sebelum menerima setiap kontribusi. Plus, ada kemungkinan besar bahwa proyek Anda akan bercabang jika dan ketika Anda memutuskan untuk mengubah persyaratan lisensi. Bagi saya itu tidak mungkin bahwa proyek open source baru akan mendapatkan banyak kontribusi dari komunitas dalam keadaan seperti itu.

Secara umum akan lebih mudah jika Anda melisensikan produk di bawah ketentuan lisensi split pada awalnya atau jika persyaratan lisensi awal kompatibel dengan produk sumber tertutup di masa depan. Kode yang berada di bawah lisensi BSD, misalnya, dapat dimasukkan ke dalam produk komersial kapan saja sehingga jika proyek dan kontribusi berada di bawah lisensi BSD, Anda dapat dengan mudah merilis versi komersial dari produk yang sama. Namun, niat (atau opsi) Anda untuk menghasilkan produk komersial kemungkinan akan mengurangi minat untuk membuat kontribusi untuk proyek Anda - sebagian besar pengembang open source tidak tertarik untuk membuat kontribusi yang tidak dibayar untuk produk komersial.

Tentu saja, seperti halnya masalah hukum apa pun, Anda ingin berbicara dengan pengacara daripada mengandalkan pos forum sebelum mengambil tindakan definitif apa pun. Anda hampir pasti menginginkan pengacara itu untuk menyusun dokumen penugasan hak cipta yang Anda perlukan orang untuk menandatangani dan Anda perlu mendiskusikan rencana Anda untuk masa depan dengan pengacara untuk memastikan bahwa semuanya diatur dengan benar.

Gua Justin
sumber
Retensi kontributor hak cipta tampaknya akan menjadi masalah saat itu, bahkan dengan sesuatu seperti perpecahan lisensi. Kontributor berpotensi dapat memutuskan bahwa mereka tidak lagi ingin mengizinkan saya untuk menggunakan kontribusi mereka secara komersial (atau sama sekali, saya kira). Apakah saya keliru dalam kesimpulan itu?
Chris Bye
5
@ ChrisBye - Ketika kontributor berkontribusi kode, mereka memberi Anda lisensi untuk menggunakannya di bawah ketentuan lisensi proyek. Sama seperti Anda tidak dapat secara surut mencegah orang menggunakan versi open source dari produk Anda, kontributor tidak dapat mencegah Anda untuk menggunakan kontribusi mereka berdasarkan ketentuan yang mereka berikan pada mereka. Membuat perubahan selanjutnya pada persyaratan lisensi adalah tempat Anda memiliki masalah karena Anda harus kembali dan mendapatkan izin semua orang. Itu benar bahkan untuk sesuatu yang relatif kecil seperti beralih dari GPL v2 ke GPL v3.
Justin Cave
Itu jauh lebih masuk akal. (Saya akan menginjak baris "harus menjadi pertanyaan baru") Ini menyarankan kepada saya bahwa jika saya menawarkan split-lisensi dari awal, (seperti yang disarankan dalam komentar pada jawaban simon) saya mungkin harus berurusan dengan penugasan hak cipta.
Chris Bye
2
@ ChrisBye - Menawarkan lisensi perpecahan dari awal adalah proposisi yang jauh lebih mudah dari sudut pandang hukum - jauh lebih sulit untuk mengubah persyaratan lisensi di masa depan daripada menentukan persyaratan lisensi yang pada akhirnya Anda inginkan pada awalnya. Tentu saja, itu juga berarti bahwa akan lebih sulit untuk menarik kontribusi masyarakat karena sebagian besar kontributor open-source tidak tertarik untuk membuat kontribusi yang belum dibayar untuk produk komersial.
Justin Cave
16

Jika proyek dilisensikan di bawah salah satu lisensi yang lebih permisif (BSD, MIT, Boost atau Apache adalah yang saya tahu mengizinkan ini) maka secara hukum Anda diizinkan untuk mendistribusikan kode objek dan tidak memiliki persyaratan untuk memberikan modifikasi yang telah Anda buat untuk kode sumber kembali ke komunitas. Anda juga dapat melisensikan karya turunan di bawah lisensi yang berbeda. Harap dicatat bahwa Anda masih perlu memasukkan teks lisensi sesuai persyaratan lisensi.

Apakah ini etis atau tidak adalah sesuatu yang cukup kontroversial. Saya cenderung berpikir bahwa jika seorang pengembang melisensikan kode mereka di bawah salah satu dari lisensi yang lebih permisif ini maka mereka ingin perangkat lunak itu digunakan dalam proyek-proyek open source dan komersial. Jika mereka tidak ingin penggunaan komersial kode mereka maka mereka harus melisensikannya di bawah GPLv3.

Cromulen
sumber
Inilah sebabnya, IMO, copyleft yang kuat seperti GPL lebih baik dari hippie lakukan-as-you-keinginan BSD, MIT, et al;)
Andres F.
1
Bahkan jika proyek tersebut memiliki lisensi non-permisif, dimungkinkan untuk menutupnya jika kontributor telah memberikan hak cipta kepada Anda. Beberapa proyek open source memang membutuhkan kontributor untuk menetapkan hak cipta, meskipun biasanya mereka dapat mengubah dari satu lisensi ke lisensi lainnya (mis. Ketika GPL diperbarui)
MarkJ
4
@AndresF. belum tentu ... jika tumpukan TCPIP tidak dilisensikan di bawah kode BSD maka Microsoft tidak akan menggunakannya di Windows NT dan kita semua akan menggunakan MSNetwork sekarang :( Jangan menulis manfaat dari lisensi BSD off hanya karena seseorang dapat menghasilkan uang darinya. Saya suka berpikir lisensi BSD adalah yang terbaik untuk perpustakaan yang Anda ingin menjadi standar, dan lisensi GPL untuk produk
gbjbaanb
7

Setiap kontribusi yang saya buat untuk proyek Anda tetap menjadi hak cipta saya kecuali jika saya berikan kepada orang lain. Menjadi pemegang hak cipta berarti saya dapat memutuskan lisensi di mana karya saya tersedia.

Jadi perizinan adalah masalah terkait, tetapi terpisah. Jika saya berkontribusi pada proyek Anda, saya harus setuju untuk melepaskan pekerjaan saya di bawah lisensi proyek (atau mungkin yang kompatibel).

Banyak lisensi open source tidak akan memungkinkan Anda untuk menutup sumber turunan nanti, tetapi beberapa akan melakukannya. Jika saya mengerti dengan benar, tidak ada yang akan memungkinkan Anda untuk menutup basis kode (terbuka) saat ini, jadi itu juga sesuatu yang perlu Anda pertimbangkan.

Jadi, Anda harus mulai dengan lisensi yang memungkinkan Anda menutup pengembangan di masa depan, atau memiliki perjanjian untuk itu dengan semua kontributor. Yang terbaik adalah membawa yang terakhir dengan seorang pengacara sebelum ada kontribusi yang signifikan, dan untuk menjadi sangat terdepan tentang apa yang Anda coba lakukan.

simon
sumber
Sementara -1. Jawaban Anda membingungkan. Dengan berkontribusi pada suatu proyek, Anda tunduk pada ketentuan lisensi yang melingkupinya. Apakah Anda menyiratkan sebaliknya?
Craige
1
@Craige pengertian saya adalah bahwa kepemilikan hak cipta dan lisensi adalah masalah yang terpisah
jk.
@Craige, tidak, saya tidak menyiratkan hal itu tetapi saya akan mengedit untuk membuat lebih jelas. Hak cipta dan lisensi terkait, tetapi tidak sama.
simon
+1 dan -1 hingga @Craige, dengan segala hormat. jk benar di sini dan Anda salah
MarkJ
1
@ Chris, proyek lisensi terpisah yang saya lihat bekerja melalui penugasan hak cipta. Jika saya memegang hak cipta lengkap untuk suatu proyek, saya dapat menawarkannya di bawah banyak lisensi yang saya pilih.
simon
4

Jika Anda ingin mengubah lisensi proyek Anda, Anda meminta semua kontributor untuk menandatangani "perjanjian Kontributor" atau Anda harus meminta izin dari setiap kontributor.

yang cukup sulit dan alasan mengapa kernel Linux masih di bawah gpl v2

sufrostico
sumber
0

Sebagian besar proyek OS tampaknya memiliki lengan komersial yang menyertainya, seperti versi Enterprise. Pada dasarnya, mereka menawarkan SLA, dukungan, dll. Saya pikir jika proyek ini open source, pada dasarnya Anda tidak bisa hanya menutupnya. Anda mungkin dapat membuat versi selanjutnya sebagai sumber tertutup dan menamainya, atau membuat addon sumber tertutup, tetapi proyek yang sebenarnya sejauh yang saya mengerti harus tetap Open Source. Saya pikir perusahaan adalah cara yang lebih baik untuk pergi, Anda masih mendapatkan manfaat open source, dan dapat menghasilkan pendapatan.
Karena penasaran mengapa Anda ingin menutup sumber proyek Anda?

pengguna60812
sumber
0

Secara hukum, jika Anda menggunakan lisensi yang cukup terbuka sehingga siapa pun yang terlibat dapat mengambilnya secara komersial, saya bayangkan (bukan menjadi pengacara) bahwa Anda juga dapat melakukannya.

Secara etis Anda akan memiliki kewajiban yang lebih kuat. Anda harus sangat terbuka dan jelas tentang niat Anda pada awalnya dan seiring waktu seiring perubahan rencana Anda.

psr
sumber
0

Juga, Anda mungkin ingin mengadopsi model yang mirip dengan Redhat. Membangun plugin sumber tertutup tetapi meninggalkan sumber terbuka inti. Ini juga dapat menghasilkan inovasi yang lebih baik karena Anda masih akan mendapatkan dukungan komunitas untuk produk yang dapat menguntungkan komunitas sumber terbuka. Menawarkan pelatihan, konsultasi, dan dukungan juga dapat mempermanis kesepakatan untuk Anda.

Sedaition
sumber