Bukankah sumber terbuka buruk bagi pengembang sendiri? [Tutup]

Mengapa programmer bahkan menyukai ide open source? Saya tidak berbicara tentang pencipta proyek-proyek itu, tentu saja mereka mendapatkan ketenaran, tetapi saya berbicara tentang industri secara umum, mengapa kita begitu menyukai konsep open source ketika itu membawa begitu banyak dampak buruk bagi industri?

Pertama, proyek-proyek seperti wordpress dan CMS lainnya, mereka mengambil banyak pekerjaan freelance di mana klien ingin blog atau website sederhana. Kedua, proyek-proyek seperti Rails dan perpustakaan lain serta API, mereka membuat banyak programmer tidak bekerja, dan membuat permintaan untuk programmer lebih kecil, karena sekarang dengan API open source ini, satu programmer dapat melakukan hal-hal yang biasanya dilakukan oleh 10 programmer. Dan akhirnya, dengan perangkat lunak open source seperti Notepad ++, sekarang orang hanya merasa lucu ketika Anda meminta mereka untuk membeli perangkat lunak.

Jadi, pertanyaannya adalah, mengapa kita masih suka open source jika itu membuat kita miskin? Mungkin, hidup saya sebagai seorang programmer akan lebih sulit, tapi setidaknya aku bisa membuat hidup dari itu. Tapi sekarang, itu lebih seperti mesin menggantikan manusia, lucunya, kami menciptakan mereka "mesin" yang menggantikan diri kita sendiri.

Katakanlah, jika Anda menemukan alat, Anda tidak harus berbagi, masih akan membantu Anda dan perusahaan Anda. Bahkan tanpa alat open source, programmer lain akan hidup karena mereka masih memiliki pekerjaan yang menghasilkan uang.

Mengapa kita menyukai perangkat keras komoditas?
Intel dan Dell menghentikan saya mengisi daya untuk merakit komputer saya sendiri dan membuat PCB saya sendiri.

Bahasa tingkat tinggi berarti saya tidak dapat menagih selama 2 minggu untuk fungsi printer sederhana yang ditulis dalam Assembly.

Dan akhirnya sarana internet orang hanya dapat mengajukan pertanyaan secara gratis dan seseorang akan menjawab mereka daripada harus membayar saya untuk menulis buku dan kelas mengajar.

Saya hanya menghabiskan beberapa hari menginstal dan belajar scipy + numpy + skimage, yang berarti bahwa saya berhasil menulis prosesor gambar dalam sehari. Itu membuat saya lebih berharga bagi pemegang saham perusahaan saya daripada jika saya telah menghabiskan minggu bekerja melalui matematika dari semua kertas asli dan kemudian mengkodekan semuanya dalam C ++.

proyek-proyek seperti Rails dan perpustakaan dan API lainnya, mereka membuat banyak programmer tidak bekerja, dan membuat permintaan untuk programmer lebih kecil, karena sekarang dengan API open source ini, satu programmer dapat melakukan hal-hal yang biasanya dilakukan oleh 10 programmer.

Apakah Anda memiliki statistik yang menunjukkan ini? Bahkan, menurut Jevons' Paradox mereka harus benar-benar menyebabkan lebih banyak permintaan untuk programmer.

Juga, ada banyak kontributor open source dan software gratis yang dibayar untuk itu.

Di atas dan di luar jawaban Martin:

Sumber terbuka berarti Anda mendapatkan kesempatan untuk mengerjakan proyek yang kemungkinan besar tidak akan Anda dapatkan jika Anda hanya terjebak pada apa yang Anda lakukan secara profesional. Dalam hal itu, ada dua manfaat besar :

• Membuat Anda tetap tertarik.
• Anda belajar dari orang lain yang tidak akan bekerja sama dengan Anda.

Kedua hal ini juga menjadikan Anda seorang programmer yang lebih baik dan lebih berharga bagi perusahaan Anda.

1. Beberapa pengembang open source dibayar untuk melakukannya. Jika mereka dibayar untuk mengembangkan suatu produk, model bisnis di mana perusahaan menyediakan produk itu seharusnya tidak terlalu penting.
2. Jika mereka tidak dibayar, memiliki proyek open source di CV mereka dapat membuat mereka lebih dituntut oleh calon pemberi kerja.
3. Sebagian besar proyek open source adalah perpustakaan / kerangka kerja yang masih membutuhkan pengembang untuk memasukkannya ke dalam produk.
4. Ketika jumlah alat open source meningkat, itu tidak mengurangi jumlah pekerjaan yang bisa kita dapatkan karena produk yang kita buat juga menjadi semakin maju, membutuhkan semakin banyak alat ini untuk mendukungnya.

Posisi Anda mengingatkan saya pada Dunia Baru yang Berani . Dalam buku itu, mereka secara artifisial menghentikan pengembangan ilmiah dan teknologi, sehingga orang tidak akan kehilangan pekerjaan dan statusnya tidak akan kehilangan kuo -nya .

Meski begitu, salah satu poin Anda menarik perhatian saya:

Pertama, proyek-proyek seperti wordpress dan CMS lainnya, mereka mengambil banyak pekerjaan freelance di mana klien ingin blog atau website sederhana.

Menurut saya, alasan ini cacat, dan inilah alasannya:

• Proyek-proyek ini hanya mengambil pekerjaan lepas di mana freelancer diharapkan untuk membangun seluruh blog dari awal. Di sisi lain, mereka sebenarnya menciptakan lebih banyak pekerjaan freelance untuk mengatur CMS. Sebagian besar pelanggan yang membayar tidak tahu apa itu CMS dan tidak peduli apakah Anda membuatnya dari awal atau hanya mengkonfigurasi sesuatu selama itu berfungsi seperti yang diharapkan.
• Mungkin benar bahwa dalam banyak kasus, mengonfigurasi CMS membuat Anda mendapatkan lebih sedikit cache daripada menulis aplikasi penuh, namun pertimbangkan bahwa investasi Anda sendiri jauh lebih rendah karena membutuhkan waktu lebih sedikit, jadi secara umum Anda harus memiliki laba bersih.
• Terkadang klien secara khusus menginginkan Anda untuk tidak menggunakan CMS yang banyak digunakan atau paling tidak menyesuaikannya secara ketat sehingga situs mereka akan menonjol. Tak perlu dikatakan, ini biasanya lebih mahal. Seperti yang Anda lihat, penawaran dan permintaan melakukan pekerjaan mereka bahkan di sini - harga yang lebih rendah untuk produk industri sebenarnya meningkatkan harga produk buatan tangan.

Kemudian Anda memperluas titik itu untuk memasukkan perpustakaan dan API lain:

Kedua, proyek-proyek seperti Rails dan perpustakaan lain serta API, mereka membuat banyak programmer tidak bekerja, dan membuat permintaan untuk programmer lebih kecil, karena sekarang dengan API open source ini, satu programmer dapat melakukan hal-hal yang biasanya dilakukan oleh 10 programmer.

Sekali lagi, respons saya:

• Perpustakaan-perpustakaan ini mengurangi jumlah pekerjaan hanya secara kuantitatif , bukan kualitatif . Dalam bahasa Inggris: mereka hanya mengurangi baris kode, bukan jumlah pekerjaan yang dibutuhkan. Sekarang setelah perpustakaan ini tersedia secara luas, Anda hanya diharapkan menggunakannya untuk menulis hal-hal yang lebih keren. Jadi, tidak ada lagi blog dan situs sederhana, sekarang Anda menagih penambangan data, web sosial, dan hal-hal baru lainnya.
• Mereka tidak secara efektif membuat programmer tidak bekerja. Di masa lalu, Anda akan membuat kode selama berhari-hari hanya untuk memiliki perangkat lunak yang mengirimkan beberapa data ke komputer lain. Kemudian, Anda harus bertemu programmer dari sisi lain dan memutuskan format apa yang akan digunakan untuk pertukaran data dan hanya kemudian membuat program melakukan beberapa pekerjaan, dll. Pada saat Anda mendapatkan kesempatan untuk melakukan itu, perusahaan Anda bangkrut dan Anda pengangguran. Hari ini, Anda menemukan perpustakaan dan melakukan pekerjaan yang sama dalam hitungan jam. Perusahaan Anda menghasilkan uang, Anda masih memiliki pekerjaan dan bahkan lebih banyak peluang muncul.
• Apakah Anda benar-benar menyukai gagasan Anda dan 9 pemrogram lainnya sibuk mengetik kode untuk blog lain berulang kali? Maafkan saya jika kedengarannya seperti bs elitis, kode hamster bukan jenis programmer yang ingin saya lihat berkembang di tahun berikutnya. Demi mereka dan demi aku jika aku bisa mempertahankan kode itu.

Eksperimen pemikiran yang bermanfaat di sini adalah bekerja mundur. Mengapa berhenti di kerangka web, bagaimana jika semuanya harus dikodekan secara manual? Berapa banyak pekerjaan programmer nantinya? Tidak banyak, karena mengembangkan banyak hal akan terlalu mahal dan memakan waktu terlalu lama.

Memiliki banyak perangkat lunak untuk dikembangkan secara gratis memperluas pasar yang dapat Anda jangkau. Seberapa besar pasar untuk program C yang Anda tulis dalam sehari? Tidak terlalu besar. Seberapa besar pasar untuk situs web yang membuat Anda sehari untuk membuat dengan beberapa kerangka kerja gratis? Mudah dalam puluhan juta.

Tapi sekarang, itu lebih seperti mesin menggantikan manusia, lucunya, kami menciptakan mereka "mesin" yang menggantikan diri kita sendiri.

Anda tampaknya takut bahwa pada titik tertentu semua perangkat lunak akan ditulis dan kami akan kehabisan pekerjaan. Pada kenyataannya, yang terjadi adalah yang sebaliknya. Perangkat lunak tidak pernah benar-benar "selesai" sampai tidak lagi digunakan. Semakin banyak perangkat lunak yang ada, semakin banyak perangkat lunak yang ada untuk memelihara, meningkatkan, dan menggabungkan kembali dengan cara-cara baru dan menarik.

Lebih jauh, peningkatan ketersediaan perangkat lunak menciptakan lebih banyak klien, tidak sedikit. Alat-alat seperti MySQL dan PostgreSQL membuka kekuatan basis data bagi jutaan orang dan organisasi yang mungkin tidak pernah menggunakan database jika mereka harus membeli lisensi dari Oracle. Web pasti akan jauh lebih kecil dan kurang bermanfaat jika tidak untuk alat-alat seperti server web Apache, dan itu berarti lebih sedikit pekerjaan untuk pengembang web.

Setelah membaca pertanyaan saya teringat ketakutan yang menyebar di tempat saya selama tahun 1990-an itu, komputer akan mengambil pekerjaan mereka!

Sumber terbuka dan komunitas pengembang yang lebih besar sangat penting karena berbagai alasan;

1. Ini membantu anggota baru dalam komunitas untuk belajar.
2. Anda tidak harus memulai dari awal lagi; ada sesuatu yang sudah dilakukan. Anda dapat memulainya atau menyimpannya sebagai referensi dan membangun barang-barang Anda.
3. Tidak seorang pun, yang serius dengan bisnis ini, akan berpikir bahwa hanya sumber terbuka saja yang cukup. Sekedar contoh, ada blogger, pers dan banyak yang menyediakan blog gratis (seperti yang Anda bilang), tapi berapa banyak perusahaan atau perusahaan yang menggunakannya? 90% dari akan memiliki situs web dan blog mereka sendiri.
4. Setiap industri tumbuh dengan saling berbagi dan belajar. Open source menyediakan platform hebat untuk belajar dan beradaptasi.
5. Ini mengurangi biaya membangun perangkat lunak secara drastis dengan memaksa semakin banyak perusahaan untuk menggunakannya, yang akan magang menghasilkan lebih banyak pekerjaan bagi para pengembang.

Satu hal tentang open source adalah berbagi ide / kode. Dari seorang calon pengembang, itu bisa menjadi pengalaman belajar yang baik melihat kode orang lain dan belajar cara kerjanya atau berkontribusi pada proyek sumber terbuka. Saya melihat banyak peluang untuk belajar dan tumbuh. Jadi, saya tidak melihat bagaimana itu bisa menjadi negatif dari calon pengembangan.

Tetapi dari sudut pandang bisnis, pasti bisa ada konsekuensi negatif. Jika saya menjual produk untuk X dan kemudian ada proyek open source yang gratis (mari kita anggap sama) maka saya keluar dari bisnis.

Tidak ada yang gratis. Bahkan dengan proyek open source, orang-orang menyerah di sana waktu untuk menghasilkan sesuatu, mungkin mereka bersedia melakukan itu, tetapi waktu masih dihabiskan. Jadi itu pedang bermata dua. Setiap kali ada sesuatu yang gratis itu akan mengurangi nilai pasar yang dikembangkannya. Mengapa membayar sesuatu saat gratis? Ini dapat membuat orang keluar dari pekerjaan atau menyebabkan beberapa pasar mengering.

Tetapi juga bisa menolak inovasi. Ini dapat memajukan industri, dapat memicu pertumbuhan dan inovasi lebih lanjut.

Pada akhirnya, saya cenderung berpikir ada jalan tengah. Tentu saja kami tidak ingin memberikan semuanya secara gratis sebagai bentuk sosialisme pemrograman. Tetapi campuran open source plus sumber bisnis akan membuat industri ini sehat dan inovatif.

Masih membutuhkan programmer untuk mengoperasikan alat dan pustaka sumber terbuka ini. Sama seperti di bidang lain, skalanya lebih besar. Bukan tidak mungkin membangun gedung pencakar langit lagi, tetapi masih membutuhkan insinyur dan pekerja untuk melakukannya. Demikian pula, menginstal wordpress adalah 5 menit, tetapi jika Anda ingin sesuatu yang disesuaikan, masih membutuhkan seorang programmer (baik itu perubahan CSS sederhana, sebagian besar non-programmer masih jauh dari mampu melakukannya, karena itu bukan profesi mereka). Mungkin tidak ada yang akan mempekerjakan Anda untuk menulis mesin blog, tetapi selalu ada pekerjaan lain yang harus dilakukan. Tugas yang disederhanakan atau dihilangkan oleh proyek sumber terbuka ini tidak memakan banyak waktu, sehingga bisnis akan melakukan hal-hal lain, dan mempekerjakan Anda untuk pekerjaan aktual. Mengapa? Karena semua orang ingin berkembang untuk bersaing dengan orang lain. Itu berarti mereka akan berinvestasi di TI karena ada nilai bisnis di dalamnya.

Anda memulai pertanyaan Anda dengan menulis:

"Saya tidak berbicara tentang pencipta proyek-proyek itu, tentu saja mereka mendapatkan ketenaran, tetapi saya berbicara tentang industri secara umum, mengapa kita begitu menyukai konsep open source ketika itu membawa begitu banyak dampak buruk bagi industri?"

Tapi tentu saja, itu adalah justru pencipta perangkat lunak open source yang peduli: jika mereka tidak menulis dan merilis kode, itu akan tidak ada; dan jika mereka melakukannya, itu terjadi, tidak peduli apa yang orang lain inginkan. Dan banyak - saya akan mengatakan, jika tidak semua, maka hampir semua - dari mereka mendapatkan lebih dari ketenaran darinya.

Tentu saja, beberapa orang mendapatkan uang dari menulis open source, baik secara langsung (misalnya mereka menulis perangkat lunak dan kemudian menjual dukungan untuk itu) atau secara tidak langsung karena mereka bekerja untuk perusahaan yang membayar mereka untuk menulisnya (yang biasanya berarti perusahaan mendapatkan sesuatu lebih dari ketenaran dari itu). Tetapi banyak perangkat lunak open source ditulis untuk digunakan penulis sendiri, oleh orang-orang yang hanya ingin "menggaruk gatal": mereka mendapatkan utilitas hanya dari keberadaan perangkat lunak, dan setiap perbaikan yang dilakukan oleh orang lain hanyalah bonus dari selain itu.

Misalnya, katakan saya ingin blog. Dan katakanlah saya ingin blog saya memiliki beberapa fitur yang tidak disediakan oleh perangkat lunak blog gratis yang ada (karena saya dapat mengunduh perangkat lunak dan menginstalnya dan melakukannya).

Satu hal yang bisa saya lakukan adalah membeli platform blogging sumber tertutup, jika ada yang cocok di pasaran, dan mungkin membayar orang yang menjualnya ekstra untuk menambahkan fitur yang saya butuhkan. Namun, karena saya sendiri mengenal beberapa Perl dan PHP, saya memiliki beberapa opsi lagi:

1. Saya bisa menulis perangkat lunak blog saya sendiri dari awal, dan menyimpannya sendiri.

2. Saya bisa menulis perangkat lunak blog saya sendiri dari awal, dan merilisnya sebagai open source.

3. Saya bisa mengunduh platform blogging sumber terbuka dan menambahkan fitur yang saya butuhkan sendiri (dan, jika saya mau dan / atau lisensi mengharuskan saya, lepaskan penambahan sebagai open source).

(Tentu saja, jika keterampilan pemrograman saya sendiri tidak cukup baik, atau jika saya merasa saya terlalu sibuk untuk menghabiskan waktu untuk pekerjaan seperti itu, saya juga dapat memilih untuk mempekerjakan orang lain untuk melakukan hal-hal ini.)

Jelas, opsi terakhir kemungkinan yang paling mudah dari ketiganya, jika ada perangkat lunak open source yang ada yang bahkan mendekati apa yang saya butuhkan. Tetapi bahkan jika tidak ada, mengapa saya memilih opsi 1 daripada opsi 2?

Ingatlah bahwa saya tidak tertarik menjual blog atau perangkat lunak blog ke orang lain - itu pekerjaan yang membosankan dan membosankan, dan ini bukan bisnis yang saya jalani. Yang saya inginkan hanyalah blog untuk diri saya sendiri yang memiliki serangkaian fitur yang saya butuhkan . Saya juga tidak akan kehilangan apa pun jika orang lain menggunakan perangkat lunak yang sama untuk membuat blog mereka sendiri; jika ada, jika blog mereka menarik, saya baru saja mendapatkan sesuatu untuk dibaca. Jadi pergi dengan opsi 1 tidak memberi saya apa-apa selain opsi 2.

Di sisi lain, jika saya memilih opsi 2 dan orang lain memutuskan untuk menggunakan perangkat lunak untuk blog mereka, mereka cenderung menginginkan beberapa fitur yang saya tidak repot untuk memasukannya. Dan, jika mereka mengimplementasikan fitur-fitur itu dan melepaskannya ( baik karena lisensi saya mengharuskan mereka, atau hanya karena mereka beralasan dengan cara yang sama seperti saya), maka saya mungkin menemukan beberapa dari mereka berguna untuk blog saya juga. Dan mungkin mereka juga akan menemukan beberapa bug yang saya lewatkan dan memperbaikinya, yang berarti saya mendapatkan perbaikannya juga secara gratis.

Jadi, itulah mengapa ekonomi open source bekerja . Ini bukan tentang pengembang tidak dibayar yang menulis perangkat lunak yang tidak mereka butuhkan dan kemudian memberikannya "hanya untuk ketenaran". Sebaliknya, ini tentang orang-orang yang menulis perangkat lunak yang berguna bagi mereka dan membaginya dengan orang lain sehingga orang lain itu pada gilirannya dapat membagikan peningkatannya kepada mereka.

Saya tidak punya nomor, tapi saya curiga ada jauh lebih banyak programmer hari ini daripada 10 tahun yang lalu. Setelah bekerja di bidang yang berhubungan dengan TI selama beberapa dekade sekarang, saya akan mengatakan bahwa Open Source tampaknya ada di sini untuk tinggal dan lebih bermanfaat daripada berbahaya.

Open Source itu sendiri tidak lebih berbahaya daripada (katakanlah) PHP atau Ruby. Keduanya, kebetulan, bahasa Open Source. Dulu, jika Anda pergi cukup jauh ke belakang, bahwa kompiler (dan juru bahasa) adalah sesuatu yang harus Anda bayar, tetapi hari ini Anda bisa mendapatkan kompiler yang layak secara gratis. Tampaknya tidak menghentikan bisnis "menulis kompiler komersial" (tapi saya tidak tahu apakah itu telah tumbuh, menyusut atau tetap sama selama periode waktu tertentu).

Itu bukan pertanyaan bodoh. Saya bisa berpendapat bahwa ada sedikit keharusan bagi saya untuk menulis sedikit perangkat lunak yang berguna untuk dijual karena mungkin sudah ada alternatif open source gratis. Jika tidak ada, mungkin akan segera ada jika perangkat lunak saya bagus.

Kenyataannya tidak seperti itu. Saya ingat kembali di akhir 80-an dan awal 90-an sudah ada banyak perangkat lunak gratis. Lihatlah artikel wiki di Fred Fish untuk satu contoh saja. Saya memiliki distribusi sendiri, tetapi jelas tidak cukup penting untuk mendapatkan artikel wiki;)

Tetapi untuk uang perangkat lunak terus muncul dan menghasilkan keuntungan. Saya bekerja sebagai pengembang dan menghasilkan kerak yang masuk akal. Open source kadang-kadang membantu saya dalam pengembangan perusahaan saya, itu tidak pernah menjadi masalah, jadi secara seimbang itu menguntungkan.

Richard Stallman, pendiri yayasan Perangkat Lunak Bebas, telah menjelaskan selama beberapa dekade mengapa Anda salah. Linux, Firefox, MySQL, dan konsep serta budaya Open Software hanya ada karena banyak orang berpendapat bahwa argumen ini persuasif. Bacalah tentang hal itu di situs web FSF (gulir ke bawah ke "Keberatan yang Mudah Ditolak" untuk jawaban atas pertanyaan Anda).

http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html

Saya pikir ini adalah 'LOGIKA BISNIS' yang paling penting dan mengambil uang.

Jadi biarkan orang-orang membangun dunia open source dan Anda khawatir bagaimana Anda akan membuat bisnis yang baik darinya.

Tampaknya premis dari pertanyaan ini adalah bahwa satu-satunya alasan untuk menulis kode adalah karena keberuntungan atau ketenaran; tetapi sebenarnya ada alasan lain untuk menulis kode, membuat perangkat lunak, atau dalam hal ini menciptakan segala jenis teknologi baru ... yaitu untuk membuat hidup orang lebih baik, lebih produktif, dan lebih efisien!

Jika Anda tertarik untuk membangun produk perangkat lunak berkualitas tinggi, Anda akan menemukan mimpi perangkat lunak bebas dan sumber terbuka. Jika produk Anda bagus, itu akan laku. Perhatikan bahwa produk yang Anda jual dapat memiliki bentuk apa pun, misalnya, Perangkat Lunak Sebagai Layanan (SAAS) atau Platform Sebagai Layanan (PAAS).

Ketika mengembangkan suatu produk, Anda ingin menghabiskan sumber daya Anda yang terbatas (waktu dan uang) untuk menambah nilai pada produk Anda, bukan pada penulisan kode (boilerplate). Proyek open source biasanya menghasilkan perangkat lunak berkualitas tinggi karena bersifat terbuka. Lebih banyak programmer dapat meninjau kode sumber dan berkontribusi tambalan yang berisi perbaikan bug, optimisasi atau lebih banyak fitur. Anda tidak mendapatkan kemewahan ini saat membeli perangkat lunak untuk digunakan dalam produk Anda. Saya tidak mengatakan bahwa membeli perangkat lunak itu buruk. Ini buruk ketika Anda tidak diizinkan untuk melihat kode sumbernya untuk melihat cara kerjanya atau memperbaikinya. Dan sering kali ini datang dengan paket dukungan yang mahal dan berkualitas rendah dan / atau dengan ketergantungan pada komponen pihak ketiga yang mahal (mimpi buruk ketika Anda khawatir tentang total biaya kepemilikan).

Sekarang, perbedaan harus dibuat antara lisensi copyleft seperti GNU GPL dan lisensi yang lebih permisif seperti lisensi MIT. Mereka memiliki tujuan berbeda. Lisensi Copyleft menuntut bahwa jika Anda mendistribusikan produk Anda, Anda harus memberikan akses kode sumber lengkap dan harus mengizinkan orang lain untuk memodifikasinya sesuai keinginan mereka. Saya pikir ini adalah hal yang baik, tetapi lebih sulit untuk memonetisasi pekerjaan Anda. Itu sebabnya sebagian besar proyek open source yang sukses dilisensikan di bawah lisensi permisif (MIT, BSD, Apache, MPL, dll) daripada lisensi copyleft seperti GPL atau AGPL. Dengan lisensi copyleft biasanya lebih sulit untuk melindungi keuntungan komersial Anda, tetapi ini tergantung pada model bisnis Anda. Hal lain yang saya amati adalah bahwa komponen yang dirilis di bawah lisensi copyleft cenderung terisolasi ketika mereka terintegrasi dalam suatu sistem, sehingga mereka tidak "

Saya pribadi percaya pada semua model di atas karena, seperti di alam, selalu ada lebih dari satu cara untuk mencapai sesuatu dan Anda harus memilih model yang melayani tujuan Anda dengan baik.