Lisensi open-source mana yang paling permisif? [Tutup]

Lisensi open-source mana yang paling permisif tersedia?

"Permissive" akan didefinisikan sebagai "persyaratan minimal tentang bagaimana perangkat lunak dapat didistribusikan kembali".

licensing thelolcat
sumber

jelas bukan GPL.

Bryan Oakley

" Public Domain ", saya harapkan.

Crashworks

"Hindari mengajukan pertanyaan yang subjektif, argumentatif, atau memerlukan diskusi panjang. Ini bukan papan diskusi, ini adalah tempat untuk pertanyaan yang dapat dijawab!" ... Anda mungkin juga ingin melihat posting lain yang telah menanyakan pertanyaan yang sama di sini dan stackoverflow.

jmq

tidak ada yang namanya pertanyaan obyektif, jawaban atau apa pun

thelolcat

Saya tidak berpikir pertanyaan ini tidak dapat diselamatkan, tetapi "permisif" harus didefinisikan. Secara umum ini berarti dalam hal distrobusi sebagai catatan Wikipedia . Jika itu tidak terlalu subyektif untuk wikipedia saya tidak melihat bagaimana itu bisa terlalu subyektif untuk kita.

Ben Brocka

Jawaban:

The WTFPL (Lakukan Apa yang Anda Ingin Lisensi Publik):

WTFPL (Lakukan Apa Yang Anda Inginkan Untuk Lisensi Publik) adalah lisensi perangkat lunak bebas yang jarang digunakan dan sangat permisif. Lisensi Versi 1.0 asli, dirilis Maret 2000, ditulis oleh Banlu Kemiyatorn yang menggunakannya untuk karya seni Window Maker. Samuel "Sam" Hocevar, seorang programmer Perancis yang merupakan pemimpin proyek Debian dari 17 April 2007 hingga 16 April 2008, menulis versi 2.0. Hal ini memungkinkan redistribusi dan modifikasi perangkat lunak di bawah persyaratan apa pun — pemegang lisensi didorong untuk "melakukan apa yang mereka inginkan". Lisensi ini disetujui sebagai lisensi perangkat lunak bebas yang kompatibel dengan GPL oleh Free Software Foundation.

Matthieu
sumber

lol ini lucu

thelolcat

Saya ingin tahu apakah OP juga termasuk tidak ada perlindungan agar tidak dituntut dalam maknanya yang permisif ......

mattnz

Dalam istilah hukum, adakah perbedaan apa pun antara WTFPL dan membuat Domain Publik berfungsi?

Ben Brocka

@BenBrocka: Perbedaan lainnya adalah bahwa di banyak yurisdiksi Anda tidak dapat melepaskan hak cipta Anda, yaitu Anda tidak dapat memasukkan karya ke Domain Publik. Sebagai contoh, di negara saya, menempatkan sebuah karya di Public Domain melibatkan proses yang agak menyakitkan dan panjang untuk bunuh diri dan menunggu 70 tahun. Jadi, jika Anda menempatkan sebuah karya di Domain Publik, saya tidak dapat menggunakannya di Jerman: itu masih memiliki hak cipta, karena Anda tidak dapat melepaskan hak cipta Anda, dan semua hak secara eksklusif dimiliki oleh pemegang hak cipta, karena tidak ada lisensi di atasnya .

Jörg W Mittag

@ BenBrocka: Tentu saja, tindakan menyatakan sesuatu di Domain Publik dapat ditafsirkan oleh pengadilan sebagai selimut tersirat lisensi non-eksklusif untuk semua hak. Tapi sekali lagi, mungkin tidak. Hanya menempatkan lisensi yang sangat permisif atas itu begitu jauh lebih jelas.

Jörg W Mittag

Di antara dua yang Anda daftarkan, MIT jauh lebih permisif daripada GPL (atau LGPL).

Jika Anda ingin lebih permisif, selalu ada Beerware dan sebagai efek samping Anda bahkan mungkin mendapatkan bir gratis darinya.

DXM
sumber

Saya tinggal di Brooklyn, bir dapat dengan mudah menghabiskan 7-9 dolar di sebuah bar. Beerware bisa menjadi barang paling mahal dari proyek hobi saya!

Sandy Gifford

yang bisa dengan mudah diselesaikan dengan hanya beralih hobi. Sudahkah Anda mempertimbangkan bermain model hoki atau R / C?

DXM

Saya percaya bahwa pertanyaan Anda tidak memiliki jawaban tunggal karena ada banyak lisensi berbeda. Saya menggunakan lisensi BSD yang disederhanakan dalam proyek saya yang sangat permisif.

Igor Soloydenko
sumber