Apa peran pelacak isu tradisional ketika papan Scrum / Kanban digunakan?

Dari pandangan tingkat yang sangat tinggi, bagi saya sepertinya ada 2 jenis alat Manajemen Proyek:

1. Pelacak isu tradisional seperti Fogbugz, JIRA, BugZilla, Trac, Redmine dll.
2. Papan kartu virtual / alat manajemen proyek yang gesit seperti Pivotal Tracker, GreenHopper, AgileZen, Trello dll.

Tentu, mereka tumpang tindih dalam satu atau lain cara, misalnya tugas Pelacak Penting dapat diimpor ke JIRA, GreenHopper sendiri diimplementasikan di atas basis masalah JIRA dll. Tapi saya pikir kita masih bisa melihat perbedaan orientasi antara kedua jenis alat.

Pelacak isu tradisional tampaknya digunakan bahkan di perusahaan yang melakukan manajemen proyek dengan gesit. Pertanyaan saya adalah, mengapa mereka melakukan itu? Saya juga merasa bahwa kami harus menggunakan pelacak masalah di perusahaan saya, tetapi ketika saya memikirkannya, saya sebenarnya tidak yakin mengapa kami membutuhkannya.

Misalnya, pengembangan Trello tampaknya dikelola dengan menggunakan Trello sendiri (lihat dinding virtual ini ) walaupun mereka memiliki akses ke Fogbugz, salah satu pelacak isu terbaik di sekitar. Jadi mungkin kita tidak perlu pelacak masalah tradisional ketika kita akan melakukan 100% pekerjaan kita secara tangkas menggunakan salah satu alat PM tangkas?

Ada (setidaknya) tiga cara berbeda yang bisa dilakukan suatu tim. Pilih salah satu yang berfungsi untuk tim Anda.

1. Detail vs. Tinjauan Tingkat Tinggi

Gunakan pelacak masalah untuk melacak tugas individu. Gunakan papan kartu untuk mempertahankan gambaran besar fitur utama, sebagai ringkasan tugas dalam pelacak masalah.

2. Bug vs Fitur

Gunakan pelacak masalah untuk melacak setiap bug dan permintaan layanan pelanggan. Gunakan papan kartu untuk melacak fitur baru yang sedang dikembangkan.

3. Pengiriman perangkat lunak tonggak vs pengiriman perangkat lunak berkelanjutan

Gunakan pelacak masalah jika Anda memberikan blok besar fungsi baru secara tidak teratur (misalnya, jika Anda adalah tim Windows dan ada versi baru setiap beberapa tahun). Ini sangat ideal untuk proses pengembangan di mana proyek-proyek besar, selesai dikirimkan kepada pelanggan sekaligus (yang termasuk game, perangkat lunak tertanam, dan perangkat lunak tradisional berdasarkan rilis tahunan atau semi-tahunan).

Gunakan papan kartu jika Anda memberikan fitur-fitur baru secara terus menerus kepada pelanggan saat dikembangkan, misalnya, pada tim web yang memiliki pengiriman nilai yang terus menerus atau sangat sering kepada pelanggan. Dalam skenario ini proses pengembangan perangkat lunak Anda hampir seperti jalur perakitan dan kurang seperti proyek dengan awal dan akhir.

Saya pikir jawaban sederhana adalah bahwa perangkat lunak pelacakan masalah tradisional membantu Anda mengelola backlog, sedangkan papan scrum membantu Anda melacak sprint saat ini dan rilis.

Tentu saja mungkin untuk menggunakan kedua jenis alat untuk melakukan keduanya, tetapi Anda akhirnya harus membuat beberapa kompromi.

Pengungkapan penuh: Saya sedikit bias karena saya adalah manajer produk GreenHopper di Atlassian, tetapi saya juga telah terlibat dengan pengembangan Agile di luar Atlassian untuk waktu yang lama

Memiliki hanya alat perencanaan Agile atau hanya pelacak masalah pasti layak. Masalahnya adalah itu tidak optimal. Dalam pengalaman saya itu kurang optimal karena:

• Perencanaan produk biasanya terjadi pada tingkat Epik dan Cerita di tumpukan. Alat perencanaan tangkas sangat bagus di sini
• Namun seperti pepatah lama, tidak ada rencana yang selamat dari kontak pertama dengan musuh. Dalam hal ini setelah beberapa rilis pertama Anda Anda terikat berakhir dengan bug (dan umpan balik lainnya) yang dicatat oleh QA, pelanggan, mendukung dll ini perlu untuk memberi makan kembali ke perencanaan Anda tetapi tidak membanjiri itu

Dengan demikian, memiliki hanya alat perencanaan Agile itu hebat, tetapi karena produk Anda matang dan Anda mendapatkan lebih banyak input eksternal, menjadi semakin sulit untuk secara efektif mengelola input itu. Beberapa kontributor eksternal ini tidak dapat berkontribusi dalam jenis 'tumpukan Agile yang dikelola', mereka hanya ingin mengirimkan masalah mereka dan melanjutkan. Di situlah memiliki pelacak masalah memungkinkan Anda untuk melibatkan kontributor ini dan berhasil mengelola bisnis yang sedang berlangsung agar pengembangan produk tetap berjalan.

Saya akan mengatakan bahwa Anda membutuhkan kedua alat. Anda juga sangat membutuhkan mereka untuk diintegrasikan, jika tidak, Anda akan menghabiskan seluruh waktu Anda mencoba untuk menjaga keduanya tetap sinkron.

Beberapa produk sedikit lebih dioptimalkan untuk cerita dan tugas versus cacat, tetapi sebenarnya tidak ada perbedaan besar. Alat PM gesit apa pun yang tidak membebani terlalu banyak overhead dalam hal struktur yang ditegakkan atau bidang yang diperlukan, dapat dengan mudah digunakan untuk pelacakan cacat. Proyek saya saat ini menggunakan alat tunggal untuk tugas dan cacat dan berfungsi dengan baik selain produk menjadi POS :)

Kami menjalankan pelacak masalah bernama DoneDone yang cocok dengan # 3 dalam jawaban Joel - peran yang lebih tradisional dari pelacak bug. Memang, kami membangunnya karena konsultasi kami secara historis memberikan banyak kode (dalam bentuk situs web) secara berkala.

Kami melakukan sedikit penjangkauan ke basis pengguna DoneDone kami sebulan yang lalu meskipun dan beberapa dari mereka telah meminta front-end mirip dengan Trello dan Sprint.ly untuk siklus kode / rilis yang lebih berkelanjutan. Sepotong wawasan berguna lainnya adalah bahwa banyak dari orang-orang ini menggunakan DoneDone sebelum QA mereka dimulai sehingga mereka ingin semua data itu di satu tempat ketika proyek (atau fitur) mereka bergerak di antara siklus.

Dua sen saya adalah semua data dengan sedikit alur kerja yang diterapkan. Perbedaannya adalah benar-benar UI dan bagaimana mengakomodasi tim dan di mana pun metodologi dan / atau fase proyek mereka pada saat itu.

Pelacakan masalah bukanlah manajemen proyek, meskipun banyak alat dirancang untuk memungkinkan Anda melakukan keduanya, jadi karena satu sistem tidak benar-benar menggantikan yang lain,

Papan Kanban memberi Anda gambaran indah tentang pekerjaan yang Anda miliki saat ini dan luar biasa, dan biarkan Anda tahu sekilas apa prioritasnya, sedangkan pelacak masalah memungkinkan Anda untuk mengikat masalah Anda dengan sistem kontrol versi Anda, dan bekerja lebih baik sebagai sarana untuk mencatat segala sesuatu yang seharusnya ada di tumpukan Kanban Anda, tetapi dengan detail tambahan yang jika tidak akan membuat papan Kanban Anda berantakan untuk dibaca.

Masalahnya adalah bahwa kedua konsep bekerja sama dengan baik dan saling mendukung dengan baik. Tentu saja, jika Anda memiliki sistem yang dapat memberi Anda yang terbaik dari kedua dunia di dalam satu aplikasi yang rapi, maka itu mungkin mengaburkan garis sedikit, namun konsep-konsep masih tetap terpisah cukup.

Saya tidak tahu apakah ada jawaban yang jelas, jadi saya hanya melaporkan pengalaman saya ...

Selama bertahun-tahun saya benar-benar dijual dengan sistem pelacakan bug yang sebenarnya, seperti FogBugz, Jira, Trac, dll. Namun, saya baru-baru ini mengambil pekerjaan di mana kami Agile (benar-benar gesit, tidak hanya melakukan Agile). Kami tidak memiliki daftar bug yang panjang dan historis atau barang yang bagus untuk dimiliki.

Tidak ada gunanya untuk alat seperti itu. Apa pun yang penting, kita harus cepat. Apa tidak begitu penting, apa gunanya?

Sangat membebaskan untuk tidak memiliki banyak hal yang kita tahu kita tidak akan punya waktu untuk melakukannya, sementara pada saat yang sama mengetahui bahwa kita memberikan nilai terbaik setiap hari.