Apa poin utama Bekerja Efektif dengan Kode Warisan? [Tutup]

Saya telah melihat buku Bekerja Efektif dengan Legacy Code yang direkomendasikan beberapa kali. Apa poin utama dari buku ini?

Apakah ada lebih banyak berurusan dengan kode warisan daripada menambahkan tes unit / integrasi dan kemudian refactoring?

Masalah utama dengan kode lawas adalah tidak memiliki tes. Jadi, Anda perlu menambahkan beberapa (dan kemudian lagi ...).

Ini dengan sendirinya akan membutuhkan banyak pekerjaan, seperti dicatat @mattnz. Tetapi masalah khusus kode warisan adalah bahwa kode itu tidak pernah dirancang untuk dapat diuji . Jadi biasanya itu adalah kode spaghetti berbelit-belit, di mana sangat sulit atau benar-benar mustahil untuk mengisolasi bagian-bagian kecil untuk diuji unit. Jadi sebelum pengujian unit, Anda perlu memperbaiki kode untuk membuatnya lebih dapat diuji.

Namun, untuk melakukan refactor dengan aman, Anda harus memiliki unit test untuk memverifikasi bahwa Anda belum merusak apa pun dengan perubahan Anda ... Ini adalah tangkapan 22 kode lama.

Buku ini mengajarkan Anda cara keluar dari tangkapan ini dengan membuat perubahan minimal yang paling aman untuk kode hanya untuk mengaktifkan unit test pertama. Ini tidak dimaksudkan untuk membuat desain lebih bagus - hanya untuk mengaktifkan tes unit. Bahkan, kadang-kadang mereka membuat desain lebih jelek atau lebih kompleks. Namun, mereka memungkinkan Anda untuk menulis tes - dan begitu Anda memiliki unit test, Anda bebas untuk membuat desain lebih baik.

Ada banyak trik untuk membuat kode dapat diuji - ada yang agak jelas, ada yang tidak sama sekali. Ada metode yang tidak akan pernah saya pikirkan tentang diri saya, tanpa membaca buku. Tetapi yang lebih penting adalah Feathers menjelaskan apa yang membuat unit kode dapat diuji. Anda perlu memotong dependensi dan memperkenalkan hambatan ke dalam kode Anda, tetapi karena dua alasan berbeda:

• sensing - untuk memeriksa dan memverifikasi efek dari mengeksekusi sepotong kode, dan
• pemisahan - untuk mendapatkan bagian tertentu dari kode ke dalam harness uji pertama-tama.

Memotong ketergantungan dengan aman bisa jadi rumit. Memperkenalkan antarmuka, mengolok-olok dan Injeksi Ketergantungan bersih dan bagus sebagai tujuan, hanya belum tentu aman untuk dilakukan pada saat ini. Jadi kadang-kadang kita harus menggunakan subkelas kelas yang sedang diuji untuk mengganti beberapa metode yang biasanya misalnya memulai permintaan langsung ke DB. Di lain waktu, kita bahkan mungkin perlu mengganti kelas ketergantungan / guci dengan yang palsu di lingkungan pengujian ...

Bagi saya, konsep paling penting yang dibawa oleh Feathers adalah jahitan . Jahitan adalah tempat di kode di mana Anda dapat mengubah perilaku program Anda tanpa mengubah kode itu sendiri . Membangun jahitan ke dalam kode Anda memungkinkan memisahkan potongan kode yang sedang diuji, tetapi juga memungkinkan Anda untuk merasakan perilaku kode yang sedang diuji bahkan ketika itu sulit atau tidak mungkin dilakukan secara langsung (misalnya karena panggilan membuat perubahan pada objek atau subsistem lain , yang kondisinya tidak memungkinkan untuk meminta langsung dari dalam metode pengujian).

Pengetahuan ini memungkinkan Anda untuk melihat benih-benih testabilitas dalam tumpukan kode paling jahat, dan menemukan perubahan minimal, paling tidak mengganggu, dan teraman untuk sampai ke sana. Dengan kata lain, untuk menghindari membuat refactor "jelas" yang berisiko melanggar kode tanpa Anda sadari - karena Anda belum memiliki unit test untuk mendeteksinya.

Cara cepat untuk mendapatkan poin utama Bekerja Secara Efektif dengan Legacy Code

• Baca 12 halaman Michael Feathers PDF , ditulis 2 tahun sebelum buku.
• Lihatlah presentasi Michael Feathers: 68 slide
• Dengarkan wawancara podcast dengan Michael Feathers. Misalnya episode Hanselminutes 30 menit ini .

Saya bekerja pada basis kode jutaan baris kode, beberapa berasal dari tahun 1980-an. Ini hanya perangkat lunak, jadi hanya masalah menulis beberapa tes unit, sehingga Anda dapat pergi dan hanya refactor, dan membuatnya jauh lebih baik.

Kata kuncinya di sini hanya - itu adalah kata empat huruf yang tidak termasuk dalam kosakata programmer mana pun, apalagi yang bekerja pada sistem warisan.

Menurut Anda, berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk menulis unit test, untuk menguji upaya pengembangan satu jam? Demi diskusi, katakanlah satu jam lagi.

Berapa banyak waktu yang diinvestasikan dalam sistem warisan yang berumur 20 tahun itu? Katakanlah, 20 pengembang selama 20 tahun kali 2000 jam / tahun (mereka bekerja sangat keras). Sekarang mari kita pilih angka - Anda memiliki komputer baru dan alat-alat baru, dan Anda jauh lebih pintar daripada orang-orang yang menulis potongan $% ^^ ini - katakanlah Anda bernilai 10 dari mereka. Sudah 40 tahun masa kerja Anda, ya ...?

Jadi jawaban untuk pertanyaan Anda adalah ada jauh lebih banyak. Misalnya, rutinitas yang 1000 baris (saya punya beberapa yang lebih dari 5000), itu terlalu kompleks dan merupakan sepotong spageti. Hanya (empat kata lagi) akan membutuhkan beberapa hari untuk memasukkannya kembali menjadi beberapa rutinitas 100 baris dan beberapa pembantu 20 baris lagi, bukan? SALAH. Tersembunyi di 1000 baris itu adalah 100 perbaikan bug, masing-masing merupakan persyaratan pengguna yang tidak didokumentasikan atau casing tepi yang tidak jelas. Ini 1000 baris karena rutin 100-line asli tidak melakukan pekerjaan.

Anda perlu bekerja dengan mind set " jika tidak rusak, jangan memperbaikinya ". Ketika rusak, Anda harus sangat berhati-hati ketika memperbaikinya - karena Anda membuatnya lebih baik, bahwa Anda tidak sengaja mengubah sesuatu yang lain. Perhatikan bahwa "rusak" mungkin termasuk kode yang tidak dapat dipelihara, tetapi berfungsi dengan benar, itu tergantung pada sistem dan penggunaannya. Tanyakan "apa yang terjadi jika saya mengacaukannya dan memperburuknya", karena suatu hari Anda akan melakukannya, dan Anda harus memberi tahu bos bos mengapa Anda memilih untuk melakukan itu.

Sistem ini selalu dapat dibuat lebih baik. Anda akan memiliki anggaran untuk bekerja, timeline, apa pun. Jika Anda tidak - pergi dan buat satu. Berhentilah menjadikannya lebih baik ketika uang / waktu telah habis. Tambahkan fitur, beri diri Anda waktu untuk membuatnya sedikit lebih baik. Perbaiki bug - lagi, habiskan sedikit waktu ekstra dan buat lebih baik. Jangan pernah mengirimkannya lebih buruk daripada saat Anda mulai.

Ada dua poin utama yang bisa diambil dari buku ini.

1. Kode lama adalah kode apa pun yang tidak memiliki jangkauan pengujian.
2. Setiap kali Anda harus mengubah kode lawas, Anda harus memastikan kode itu memiliki jangkauan.

Seperti yang ditunjukkan oleh responden lain, mencoba memperbarui secara pre-emptive kode lama Anda adalah tugas orang bodoh . Alih-alih, setiap kali Anda harus membuat perubahan ke kode lawas (untuk fitur baru atau perbaikan bug), luangkan waktu untuk menghapus status lawasnya.

Dalam shell nut itu benar - menambahkan tes dan refactoring adalah semua tentang itu.

Tetapi buku ini memberi Anda banyak teknik berbeda untuk melakukannya dengan kode yang sangat sulit untuk diuji dan diperbaiki dengan aman.