Apakah bijaksana untuk bertanya tentang keputusan desain yang dibuat pada suatu produk selama wawancara? [Tutup]

Saya telah memikirkan pertanyaan wawancara belakangan ini dan saya telah merefleksikan pengalaman wawancara yang buruk yang pernah saya alami di masa lalu. Salah satu catatan khusus adalah ketika saya bertanya kepada pewawancara mengapa tim memilih untuk menggunakan EJB 3 selama Musim Semi dalam produk mereka. Pewawancara cukup merobek wajah saya, berteriak "Karena Spring bukan segalanya dan mengakhiri semua pengembangan perangkat lunak Java, apakah Anda menginginkan pekerjaan ini atau tidak?". Menanggapi ini, saya mengatakan kepadanya bahwa ini mungkin bukan pekerjaan untuk saya dan saya segera keluar dari wawancara.

Saya diberitahu pada awal wawancara bahwa perusahaan memiliki pergantian staf yang tinggi, produk yang mereka kerjakan awalnya dibuat di Modula-3 kemudian diangkut ke Perl dan akhirnya ke Jawa. Saya diberi buklet 10 halaman berisi pertanyaan teknis yang mencakup Java, EJB, SQL dan JDBC dan saya ditanyai tentang tumpukan teknologi yang telah saya kerjakan. Ketika diminta untuk mengajukan pertanyaan, saya merasa masuk akal untuk bertanya kepada mereka tentang tumpukan teknologi mereka dan dan mendapatkan jawaban yang masuk akal, untuk tidak membuat pewawancara terbakar.

Pertanyaan: Apakah ide yang baik untuk menyelidiki pilihan arsitektur yang diambil dalam sebuah wawancara? Jika tidak, mengapa?

Dari sudut pandang saya sendiri, wawancara adalah proses dua arah. Jika pewawancara menguji saya pada keterampilan teknis saya, saya punya hak untuk mengajukan pertanyaan yang sama kepada mereka:

1) Cari tahu apa pola pikir dan sikap mereka terhadap pengembangan perangkat lunak. 2) Tentukan apakah pendekatan mereka sesuai dengan cara saya mendekati masalah semacam itu.

Mungkin saja pewawancara yang marah memiliki keterampilan wawancara yang buruk dan lupa bahwa wawancara adalah pertukaran dua arah. Jika saya ditanya hal ini, saya akan memberikan jawaban yang masuk akal, tetapi tentu saja saya tidak akan mencoba untuk menempatkan orang yang diwawancarai dalam keadaan menyerah yang lemah lembut di mana kepala hanya terhempas naik turun tanpa percakapan.

Secara pribadi, saya menemukan mewawancarai orang-orang hampir sama melelahkan dan stresnya seperti diwawancarai. Tapi itu karena saya setuju dengan Anda bahwa proses wawancara adalah pertukaran dua arah.

Saya tidak peduli seberapa baik Anda, saya tidak ingin mempekerjakan Anda jika Anda tidak akan senang bekerja di sana. Itu permainan yang mahal untuk dimainkan. Jadi saya ingin menjawab segala kekhawatiran yang mungkin Anda miliki dan menunjukkan kepada Anda tim dan produk apa adanya, sehingga Anda dapat membuat keputusan yang tepat.

Ketika saya mencari pekerjaan, saya ingin bekerja dengan seseorang yang memiliki sikap yang sama. Dan, bahkan jika saya curiga saya tahu jawaban atas pertanyaan, saya akan meminta mereka hanya untuk melihat reaksi. Agresi tidak pernah merupakan tanda seseorang yang nyaman dengan suatu situasi.

Saya tidak berbohong dalam wawancara, di kedua sisi meja, karena mereka pikir mereka mempekerjakan seseorang yang berbeda / akan bekerja di tempat yang berbeda. Dan saya mengharapkan hal yang sama sebagai balasan, dari orang di sisi lain wawancara.

Sayangnya, itu berarti bahwa kadang-kadang saya mengalami wawancara seperti yang Anda gambarkan. Apakah itu pengalaman yang mengerikan? Iya. Apakah saya keluar dari sana tahu persis di mana wawancara itu salah? Iya.

Tetapi apakah saya sangat yakin bahwa setiap pengalaman mengerikan akan jauh lebih buruk jika saya mendapatkan pekerjaan atau mempekerjakan orang yang salah? Yeah.

Ya, tidak apa-apa untuk bertanya apakah Anda benar-benar ingin tahu dan jika jawabannya penting. Saya pikir bertanya menunjukkan Anda mengerti ada lebih dari satu cara untuk melakukan sesuatu, dan itu menunjukkan Anda tertarik pada bagaimana perangkat lunak itu ditulis.

Yang sedang berkata, Anda harus sangat berhati-hati dalam bagaimana Anda mengucapkan pertanyaan, dan dua kali lebih hati-hati tentang bagaimana Anda melanjutkan percakapan. Sangat mudah untuk dianggap menantang keputusan mereka. Hal terakhir yang Anda inginkan adalah pewawancara percaya bahwa Anda berpikir Anda lebih pintar daripada mereka. Jika Anda benar-benar ingin tahu, tanyakan. Jika Anda pikir mereka membuat pilihan yang buruk, tutup mulut.

Jika saya berada dalam situasi yang dijelaskan dalam pertanyaan, daripada berjalan keluar saya mungkin mengatakan sesuatu seperti "oh yeah, saya setuju bahwa musim semi jelas bukan solusi yang tepat untuk semuanya. Terima kasih telah memberi tahu saya sedikit tentang arsitektur Anda! Saya selalu mencari wawasan tentang bagaimana memilih alat yang tepat ". (meskipun, pertanyaan Anda aneh - Anda bertanya mengapa mereka memilih pegas, dan mereka memilihnya karena itu bukan akhir semua?)

Sebagai seseorang yang sering mewawancarai orang-orang, saya pribadi menyambut diskusi tentang mengapa teknologi tertentu atau pilihan desain dibuat, apa yang akan kita lakukan sekarang berbeda jika kita memiliki kemewahan sumber daya atau memulai proyek baru. Saya biasanya melihatnya sebagai tanda tentang seseorang yang peduli dengan kerajinan mereka, dan kecuali dogma dan kami tidak cocok, saya mungkin akan menilai kandidat itu lebih tinggi daripada seseorang yang hanya menjawab pertanyaan teknis dengan kompeten.

Saat ini saya sedang mengerjakan sebuah proyek untuk klien yang memiliki warisan dari beberapa keputusan arsitektur yang bermaksud baik tetapi tidak diimplementasikan dengan baik, dan para kandidat yang mengungkapkan rasa ingin tahu tentang dunia apa adanya, dan jalan ke depan seperti yang kita lihat, biasanya merupakan tipe orang yang ingin kami ajak bekerja sama. Kami ingin orang-orang yang mampu melakukan uji tuntas dan validasi yang tepat pada keputusan desain dan implementasi di tim kami. Kami umumnya menghargai orang yang membawa sesuatu ke meja yang tidak kami miliki, atau tidak punya cukup.

Ketika saya menjadi kandidat dalam sebuah wawancara, saya mengambil tanda-tanda permusuhan atau pembelaan diri ketika diskusi semacam ini terjadi sebagai pertanda buruk, karena organisasi yang tidak mampu memeriksa diri sendiri biasanya juga dalam masalah teknologi dan proses yang mereka lakukan. tidak mampu dan mungkin tidak mau bekerja keluar. Jika saya tidak melihat motivasi untuk perbaikan berkelanjutan di tim yang ada, ada peluang bagus saya tidak akan bahagia di sana.

yang pernah tidur dengan tenaga penjual Oracle satu kali dan memutuskan semua pengembangan di masa depan akan dilakukan menggunakan layanan web Java 1.4, Oracle ERP, dan antarmuka Borland C ++ menggunakan sebagian besar komponen GUI pihak ke-3 yang dihentikan dan kami lebih suka menghabiskan $ 60.000 sebulan memasang lubang untuk menjaga pelanggan dari melompat kapal daripada meninjau kembali keputusan apa pun dan melakukan perbaikan permanen yang mungkin menghasilkan pendapatan baru jika kita beruntung. Jangan mengacau, apa yang salah dengan Anda. "

Mengira Anda berada di suatu daerah dengan pekerjaan teknologi lainnya, atau Anda bersedia untuk pindah, Anda mungkin memiliki kemewahan pilihan. Tidak ada pertunjukan yang sempurna, tetapi Anda ingin bekerja dengan orang-orang yang ingin bekerja dengan Anda. (Saya lebih peduli tentang ini daripada pilihan teknologi spesifik sebagian besar waktu.) Jika sesuatu berbau tidak enak, mungkin itu.

Jadi ya, tanyakan saja. Semakin banyak rasa ingin tahu tentang bisnis kami, proses kami, dan desain kami, semakin serius saya akan mengambil kandidat. Tapi saya tidak bekerja di toko Blub, jadi saya tidak bisa mengatakan apakah itu akan membantu Anda mendapatkan pekerjaan Blub. Saya hanya bisa mengatakan itu akan bekerja untuk Anda jika Anda ingin bekerja dengan orang lain yang peduli dengan kerajinan mereka.

Pertanyaan: Apakah ide yang baik untuk menyelidiki pilihan arsitektur yang diambil dalam sebuah wawancara? Jika tidak, mengapa?

Benar-benar baik, saya akan melihatnya sebagai positif.

Jika pewawancara Anda tidak bisa mengatasinya, ia mengatakan banyak tentang mereka - bukan Anda.

Saya akan khawatir jika seorang junior TIDAK tertarik pada keputusan desain, itu akan menunjukkan kurangnya rasa ingin tahu / minat pada bidang subjek, dan tidak menunjukkan keinginan untuk memperbaiki diri.

Saya dari pola pikir itu penting . Saya telah bekerja di terlalu banyak pekerjaan dengan keputusan desain yang tidak masuk akal karena tidak ada yang tahu lebih baik, tidak peduli untuk belajar, atau ada mandat dari manajemen untuk menggunakan apa pun yang dibaca CEO di majalah / gergaji online / punya seseorang katakan padanya adalah "hal besar berikutnya" tanpa pertimbangan alternatif. Semua pekerjaan ini adalah tempat yang menyedihkan untuk bekerja.

Anda tidak harus selalu mengkritik keputusan desain kecuali itu sesuatu yang meludah di hadapan akal sehat atau hanya terdengar seperti pembicaraan gila, tapi itu umum untuk mempertanyakan hal-hal yang "tidak aktif" untuk mencari tahu apakah ada alasan warisan atau sesuatu yang datang Facebook yang memfasilitasi kebutuhan untuk menggunakan pendekatan yang tidak lazim.

Mengajukan pertanyaan seperti ini juga memiliki efek mengukur minat perusahaan dalam peningkatan dan kompetensi. Seperti yang dikatakan orang lain di atas, itu adalah satu hal jika Anda mendapatkan jawaban seperti (Saya tidak tahu Java tetapi menggunakan .NET jadi akan menggunakan. NET contoh) Ketika kami menulis aplikasi tidak ada ORM matang, jadi kami menggunakan prosedur tersimpan dengan lapisan gateway data. Kami ingin pindah ke Kerangka Entitas di masa depan dan hal lain sepenuhnya untuk mendapatkan jawaban seperti Kami hanya menggunakan prosedur tersimpan. Entity Framework terlihat menakutkan dan mungkin memerlukan pekerjaan untuk refactor, dan kami tidak dapat refactor apa pun karena CEO memiliki daftar binatu dari fitur-fitur baru yang ia ingin kita kerjakan, dan jika kita menghabiskan waktu melihat Entity Framework dia akan memecat kita untuk membuang-buang waktu. Satu menunjukkan pemahaman dan keinginan untuk meningkatkan, yang lain menunjukkan lingkungan yang biasa-biasa saja di mana setiap orang melakukan minimal untuk mengorek.

Sebuah perusahaan yang tersinggung pada Anda mempertanyakan keputusan mereka atau ingin mendiskusikan mengapa mereka memilih untuk menggunakan Produk A alih-alih Produk B bermain dan menunjukkan bahwa mereka tidak menginginkan seorang pemikir bebas tetapi sebuah drone yang tidak mau mempertanyakan, dan kemungkinan itu bukan jenis perusahaan yang ingin dikembangkan oleh pengembang yang kompeten.

jawaban: Adalah ide yang baik untuk bertanya tentang pengambilan keputusan arsitektural. Tetapi Anda perlu berhati-hati bagaimana Anda mengajukan pertanyaan seperti itu.

Sederhananya: Anda harus bertanya " Bagaimana Anda memilih teknologi X daripada teknologi Y? ".

Anda ingin mengutarakannya dengan cara mengomunikasikan bahwa Anda secara umum tertarik pada proses pengambilan keputusan dalam tim. Tidak seorang pun akan mau membahas setiap keputusan warisan yang pernah dibuat perusahaan dengan seorang kandidat.

Ketika Anda bertanya " Mengapa Anda memilih teknologi X daripada teknologi Y? ", Mungkin Anda merasa tidak setuju dengan keputusan mereka (yang tidak masalah ... tetapi dapat dianggap sebagai permusuhan) atau bahwa Anda ingin membual tentang seberapa banyak Anda tahu tentang teknologi yang dimaksud (yang akan mengganggu bagi siapa pun), terlepas dari niat baik Anda.

Saya suka meminta pewawancara untuk memberi tahu saya tentang keputusan desain yang gagal mereka buat, dan apa yang dilakukan selanjutnya. Ini memberi Anda beberapa informasi yang baik:

1. Jika bos tidak dapat mengakui kesalahan bentuk atau kegagalan sementara, itu adalah bos yang mungkin tidak Anda inginkan.
2. Anda dapat mengetahui bagaimana perusahaan menangani situasi yang penuh tekanan.

Itu mungkin tidak populer, tetapi saya selalu sangat menghormati para manajer dengan batu-batu untuk mengenali sebuah proyek yang akan gagal dan membunuhnya untuk berhenti membuang-buang uang, atau bahwa ada sesuatu yang mengarah ke arah yang salah dan perlu dibunuh atau direstart. .

Pada akhirnya, jika Anda berbicara tentang kepuasan kerja, teknologi (bahasa / platform / kompiler / apa pun) tidak masalah seperti kepribadian yang terlibat dan lingkungan kerja.

Beberapa tahun yang lalu saya dalam sebuah wawancara dan telah ditanya berbagai pertanyaan teknis tentang bahasa pemrograman ... yang saya belum melakukannya dengan baik (60/40 benar / salah). Diskusi pindah ke proyek yang mereka miliki dan saya mulai mengajukan pertanyaan tentang desain dan kemudian menunjukkan beberapa masalah dan keterbatasan yang akan mereka perkenalkan.

Saya ditawari pekerjaan pada hari berikutnya. Sayangnya saya tidak dapat mengambilnya karena alasan pribadi.

Mengajukan pertanyaan tentang desain seharusnya tidak menjadi masalah jika itu adalah pertanyaan cerdas terutama jika Anda kemudian dapat menghubungkannya dengan bisnis mereka.

Saya belum melakukan banyak wawancara, tetapi, dari pengalaman Anda, saya akan menyimpulkan:

a) Tidak apa-apa jika Anda ingin membuat keputusan tentang apakah Anda menginginkan pekerjaan itu;

b) Tidak apa-apa jika kamu sudah memutuskan menginginkan pekerjaan itu.

Orang-orang dapat dengan mudah tersinggung oleh pertanyaan jinak tentang pilihan mereka. Itu sifat yang sangat buruk, tetapi yang umum.

Berikut ini beberapa saran

1. Bertanya mengapa mereka memilih beberapa solusi yang ada mungkin pertanyaan yang buruk, karena mungkin tim pengembangan tidak diberi kesempatan untuk mengubah atau memilihnya.
2. Tim juga sepertinya sudah tahu mengapa teknologi itu bukan pilihan terbaik
3. Namun sayangnya, hal terakhir yang dibutuhkan oleh setiap tim pengembangan adalah orang-orang mencoba mengubah arsitektur atau mempertanyakan pilihan yang dibuat 10 tahun yang lalu - ini memberi kesan bahwa teknologi mereka sudah menjadi barang warisan lama dan pesan-pesan semacam itu yang beredar di tim dapat membuat pengembang tidak bahagia tentang situasi saat ini
4. Jadi dalam sebuah wawancara, hal terakhir yang harus Anda lakukan adalah memberi kesan bahwa Anda akan selalu mengeluh tentang pilihan-pilihan yang tim tidak punya kendali atas