Kapan Anda bisa menyebut diri Anda jago bahasa X?

Ini kembali ke percakapan saya dengan pacar saya. Saya mencoba mengatakan kepadanya bahwa saya tidak merasa cukup memadai dalam bahasa pemrograman saya (C ++) untuk menyebut diri saya baik. Dia kemudian bertanya kepada saya, "Nah, kapan Anda menganggap diri Anda cukup baik?"

Itu pertanyaan yang menarik. Saya tidak tahu harus mengatakan apa padanya. Jadi aku bertanya padamu.

Untuk bahasa pemrograman, kerangka kerja atau sejenisnya, kapan Anda mencapai suatu titik ketika Anda duduk, lihat apa yang telah Anda lakukan dan katakan, "Hei, saya sebenarnya cukup pandai dalam hal ini."? Bagaimana Anda mendefinisikan "baik" sehingga Anda dapat memberi tahu orang lain, jujur, "Ya, saya pandai X".

Selain itu, apakah Anda mencapai kesimpulan ini dengan membandingkan apa yang dapat dilakukan orang lain?

Informasi tambahan

Saya telah membaca makalah kanonik tentang bagaimana dibutuhkan sepuluh ribu jam sebelum Anda seorang ahli di lapangan. (Props untuk siapa saja yang tahu apa makalah ini disebut lagi)

Saya juga telah membaca berbagai artikel dari Coding Horror tentang mewawancarai orang-orang. Beberapa orang, dikatakan, "Tidak bisa berfungsi di luar kerangka kerja." Jadi mereka mungkin "baik" untuk kerangka itu, tetapi tidak sebaliknya dalam bahasa. Apakah ini benar?

Anda tidak bisa menyebut diri Anda hebat di X. Hanya orang lain yang bisa.

Sudah ada beberapa jawaban bagus untuk ini, jadi saya hanya akan berkontribusi ini:

Seseorang pandai dalam sesuatu hanya ketika mereka dapat dengan yakin dan benar mengatakan bahwa mereka dapat melakukannya.

Jika Anda ingin mengatakan Anda pandai C ++, misalnya, Anda harus bisa mengatakan, dengan percaya diri dan justifikasi, bahwa dengan masalah umum menggunakan C ++, Anda dapat menyelesaikannya.

Ini memberikan perbedaan dari menjadi sombong , yang dengan yakin mengatakan Anda bisa melakukan sesuatu tanpa pembenaran yang memadai; dan berpengalaman , yang bisa dikatakan Anda dapat melakukan sesuatu karena Anda telah melakukannya di masa lalu.

Pada catatan terkait, sementara saya pikir gerakan Pengerjaan Perangkat Lunak adalah ide yang bagus untuk membantu meningkatkan standar dalam disiplin kami, saya telah melihat banyak orang menggambarkan diri mereka sebagai pengrajin perangkat lunak, yang tampaknya agak sombong dalam banyak kasus.

Terserah rekan-rekan Anda untuk memutuskan apakah Anda pandai atau tidak (atau pengrajin); Saya yakin Einstein dan Feynman tidak berkeliaran di awal karier mereka dengan mengatakan "lihat aku, aku jenius!" Demikian pula, terserah teman Anda untuk memutuskan apakah Anda baik atau tidak.

Stackoverflow adalah alat yang berguna untuk memutuskan apakah Anda kompeten. Pilih beberapa pertanyaan di bidang keahlian Anda yang seharusnya. Jawab mereka (atau jika mereka sudah dijawab, jawab di kepala Anda tanpa mengintip jawaban yang diposting). Apakah Anda memikirkan jawaban terbaik? Apakah kamu melewatkan sesuatu? Apakah Anda salah?

Karena tidak ada tes pemrograman standar yang dapat Anda ikuti yang akan memungkinkan semua orang untuk setuju bahwa Anda adalah programmer yang baik, terserah Anda untuk menentukan apakah Anda menyebut diri Anda itu atau tidak.

Saya menemukan bahwa itu ada hubungannya dengan tingkat kepercayaan Anda. Jika Anda MERASA Anda pandai dalam sesuatu maka Anda harus bisa mengatakannya. Pada suatu saat Anda akan menyelesaikan proyek yang mendorong Anda dan perasaan itu akan berubah dari 'belum' menjadi 'Saya'.

Saya tahu ini pertanyaan yang cukup sulit. Saya melakukan dua subjek dengan di mana saya terutama diprogram dalam C ++ dan mendapat perbedaan tinggi di keduanya. Saya tidak akan menganggap diri saya baik di C ++. Bahkan, jika saya melamar pekerjaan, saya akan meninggalkannya dari resume saya dan hanya menulis C sebagai gantinya. Seluruh bahasa itu bukan urusan saya.

Saya pikir Anda dapat menyebut diri Anda baik pada sesuatu ketika Anda mengembangkan pengetahuan yang diperlukan untuk dapat melihat diri sendiri seolah-olah dari sudut pandang orang lain, dan kemudian menentukan apakah Anda baik. Dengan kata lain, Anda harus memiliki keterampilan "meta" yang kuat.

Sebagai contoh, saya adalah seorang penulis hobi, dan ketika melihat tulisan saya sendiri saya dapat mengatakan:

• aspek apa yang baik dan mengapa
• aspek apa yang buruk dan mengapa
• apa yang harus saya lakukan untuk memperbaiki yang buruk, dan mengapa
• aspek buruk mana yang khusus untuk karya tulis, dan yang merupakan gejala dari kemampuan saya
• apa saja elemen yang mungkin dikritik orang lain, dan mengapa
• kritik mana yang tidak relevan dengan bagian spesifik saya, bahkan jika orang lain mungkin menyuarakannya, dan mengapa

dll. Karena ini saya merasa bahwa saya memenuhi syarat untuk memutuskan apakah saya pandai menulis atau tidak. Hal yang sama berlaku untuk X.

Karena kebaikan itu sangat subyektif, saya akan mengatakan bahwa Anda baik persis ketika Anda yakin bahwa Anda hebat.

Anda dapat mengklaim bahwa Anda "baik" pada sesuatu setelah Anda melakukannya cukup lama sehingga Anda sudah lama lupa bagaimana melakukan hal lain.

Satu-satunya waktu Anda dapat memastikan apakah Anda bagus dalam sesuatu adalah ketika Anda yakin Anda buruk dalam hal itu.

John Cleese berbicara tentang ini: Pada jam 9:00 http://www.youtube.com/watch?v=zGt3-fxOvug

Setiap kali saya pikir saya pandai pemrograman dalam bahasa tertentu, enam bulan kemudian saya yakin bahwa pada saat itu saya mengisapnya, dan sekarang saya pandai melakukannya. Jadi saya kira itu adalah istilah yang relatif. Mungkin akan lebih baik untuk menyebut diri Anda "cukup baik untuk melakukan Y" di mana Y adalah proyek khusus dalam bahasa itu.

Ketika Anda dapat melihat kode sumber dari sesuatu seperti dorongan (di c ++. Atau meningkatkan setara dalam bahasa lain) dan TIDAK AKAN takut itu.

Ketika Anda mulai membayangkan bagaimana perangkat lunak yang Anda cari ditulis dalam bahasa itu.

Anda tahu Anda pandai ketika Anda menyukai apa yang Anda lakukan (dan itu bukan hanya tugas yang sepele) .

Anda tahu Anda buruk (belum) ketika Anda terus bersumpah secara acak saat Anda kode.

Saya sering tidak mengatakan bahwa saya pandai X, tetapi lebih karena saya cepat belajar dan berpotensi untuk menjadi pandai X.

Tidak yakin tentang "baik", tapi saya katakan saya "tahu" suatu bahasa padahal itu bukan pengetahuan saya tentang bahasa itu, melainkan pemahaman saya tentang masalah (atau domain masalah), yang mencegah saya menerapkan perangkat lunak untuk menyelesaikannya. masalah.

Saya pikir artikel yang Anda cari adalah Teach Yourself Programming dalam 10 tahun oleh Peter Norvig mengacu pada membutuhkan sekitar 10.000 jam untuk menjadi ahli dalam sesuatu. Selain itu, saya pernah melihatnya muncul di tempat lain seperti "The Element" oleh Ken Robinson dan di blog lifehacker berbicara tentang mengurangi jumlah hobi yang Anda miliki.

Saya akan mengambil bagian dari pertanyaan ini untuk bertanya 'apa saja kriteria untuk mengevaluasi kompetensi saya di bahasa pemrograman'

Saya telah menemukan matriks ini sangat berguna dalam hal itu. Sebagian besar item sebenarnya lebih tentang menjadi programmer yang kompeten secara umum, tetapi begitu Anda turun judul Programming, Experience, atau Knowledge Anda akan melihat beberapa yang tergantung pada bahasa yang digunakan.

Tentu saja, seperti halnya pembagian yang agak sewenang-wenang ke dalam kategori-kategori itu tidak sempurna. Tapi saya pikir ini cukup berguna. Ini dapat memberi Anda setidaknya beberapa gagasan tentang di mana Anda berada dan ke mana Anda harus pergi.