Bisakah perangkat lunak berlisensi GPL dijual kembali?

11

Grup riset saya sedang mengembangkan beberapa perangkat lunak untuk keperluan penelitian. Pemimpin proyek menginginkan perangkat lunak menjadi sumber terbuka dan menyukai GPL, tetapi ingin memastikan bahwa perangkat lunak tersebut tidak dapat dijual.

Apakah kita membaca GPL dengan benar? Perangkat lunak ini dapat dimodifikasi secara bebas, (kembali) didistribusikan, dan dijual? Jika demikian, saya mengerti mengapa akan sulit untuk menjual perangkat lunak secara efektif; Namun, GPL tidak cukup ketat untuk kebutuhan kita.

Ada saran?

licensing gpl Doug Moore
sumber
1
Ubah bagian GPL itu dan beri nama Lisensi Publik Nama Grup Anda. Mirip dengan Lisensi Mozilla (a GPL dimodifikasi).
Todd Moses
2
Coba editor teks. Lisensi itu sendiri memiliki hak cipta, tetapi FSF tidak menghentikan orang selama mereka tidak menggunakan pembukaan GPL tanpa izin.
Philip
10
Anda harus menyadari bahwa menolak penjualan perangkat lunak Anda secara drastis mengurangi kegunaannya. Misalnya, lisensi semacam itu membuatnya tidak kompatibel dengan GPL. Itu tidak akan dimasukkan dalam distribusi Linux atau koleksi serupa dari perangkat lunak bebas. Bahkan, Anda mungkin ingin menyimpannya sendiri dan tidak melepaskannya sama sekali.
user281377
5
Jika Anda melarang perangkat lunak untuk dijual kembali, itu tidak dianggap perangkat lunak bebas lagi oleh banyak orang (OSI tidak akan menganggapnya Open Source, lihat 1 di opensource.org/docs/osd ). Dan itu tidak akan kompatibel dengan GPL. Jika Anda tidak ingin perangkat lunak Anda dijual kembali, jangan gunakan GPL atau versi modifikasi daripadanya.
ysdx
8
Apa penyebab mendasar dari "Jangan menjual perangkat lunak kami?" - apa yang ingin kamu hindari?

Jawaban:

13

Saran saya adalah jangan khawatir. Di bawah GPL, selagi Anda bisa menjualnya, benar-benar tidak ada gunanya membelinya. Calon pembeli dapat dengan mudah mendapatkan sumber dan mengkompilasinya sendiri. Dan jika proses pembuatannya sulit, hanya perlu satu orang untuk mengetahuinya dan meng-host versi tersebut dengan pembuatan otomatis.

Satu-satunya alasan saya melihat untuk langsung menjual perangkat lunak GPL adalah untuk orang-orang yang memiliki koneksi internet yang buruk, dan ingin itu dikirimkan kepada mereka pada media fisik, seperti DVD.

Tanyakan proyek Anda mengapa dia tidak ingin orang menjual perangkat lunak. GPL mungkin akan cukup.

Sekarang, Anda dapat menghasilkan uang pada model open source, tetapi itu harus dilakukan pada sudut miring. Orang-orang dapat, misalnya, mengambil kode Anda dan menjadi ahli dalam hal itu. Mereka kemudian dapat menjual dukungan mereka kepada pengguna akhir Anda. Mereka juga dapat mencari komisi untuk mengembangkan basis kode Anda lebih lanjut. GPL tidak memblokir ini. Jika Anda memiliki masalah dengan salah satunya, buat lisensi Anda sendiri.

Philip
sumber
2
Alasan Anda biasanya tidak membeli GPL bukan karena sumbernya selalu siap, tetapi karena calon pembeli tidak perlu membeli salinan dari Anda, mereka dapat membelinya dari siapa saja yang memiliki perangkat lunak. Anda dapat menjual salinan pertama, tetapi kemudian GPL memungkinkan pembeli untuk memberikan (atau menjual) sejuta salinan lainnya.
Jaap
1
Saya baru saja membaca FAQ GPL, sepertinya menyiratkan bahwa Anda tidak benar-benar memberikan sumber kecuali Anda akan mendistribusikannya. Ini berarti untuk pembeli pertama, mereka masih harus membelinya agar mereka memiliki akses ke sumbernya. tapi saya tidak yakin.
CMCDragonkai
Seperti @CMCDragonkai perhatikan. Anda membeli perangkat lunak GPL karena penulis tidak berkewajiban dan tidak menerbitkan kode sumber. Distribusi terjadi pada titik penjualan dan ini adalah ketika Anda mendapatkan kode sumber. Jawaban ini tidak benar. Calon pembeli tidak dapat memperoleh kode sumber jika penulis tidak membagikannya. Untuk produk GPL komersial, distribusi terjadi di titik penjualan.
Ben Sinclair
@Andy Ya, mereka tidak harus mempublikasikannya untuk semua, tetapi mereka wajib membagikan sumber bersama dengan perangkat lunak setiap kali meninggalkan rumah mereka. Seperti saat menjualnya ke orang. Siapa yang bisa mempublikasikannya, atau melemahkannya, atau apa pun. Ada aturan hukum dan kemudian ada kekuatan pasar yang jelas. Saya ingin sekali mendengar tentang produk komersial GPL yang mencoba dan menagih orang untuk produk itu sendiri.
Philip
@ Philip Hi Philip, saya pikir Anda dapat menjawab pertanyaan saya yang mirip dengan pertanyaan ini di sini. Saya bingung dengan lisensi GPL. softwareengineering.stackexchange.com/questions/348214/…
kittu
5

Anda dapat menjual salinan perangkat lunak GPL sebanyak mungkin, tetapi Anda harus melepaskan sumbernya secara gratis.

RKitty
sumber
Persis. Kami tidak ingin orang dapat menjual perangkat lunak, sumber atau biner.
Doug Moore
1
@ Doug Moore, maka GPL bukan yang Anda inginkan.
systemovich
6
Tambahan: Anda harus merilis sumber secara gratis kepada siapa pun yang membeli perangkat lunak. Itu, dan Anda tidak bisa menghentikan siapa pun dari menjual salinan sendiri.
Jaap
5

Ya, perangkat lunak GPL dapat dijual. FAQ GPL [1] cukup jelas dalam hal ini.

Selain itu, perangkat lunak tidak dapat benar-benar menjadi "open source" dan memiliki batasan "Anda tidak bisa menjual ini". Keterbatasan seperti itu melanggar papan # 1 dari Open Source Definition [2] . Tentu saja tidak semua orang menerima definisi OSI, tetapi dalam hampir semua hal praktis, tidak ada yang mempertimbangkan perangkat lunak Open Source jika Anda membatasi penjualan kembali.

Mungkin kombinasi yang Anda cari dapat ditemukan di salah satu lisensi Microsoft Shared Source [3] . Misalnya, Anda dapat mempertimbangkan Perjanjian Lisensi Sumber Bersama Microsoft Research [4] .

Semua itu berkata, mengapa kalian begitu menentang penjualan kembali? Melakukan sesuatu seperti itu benar-benar akan membuat barang-barang Anda jauh lebih mudah diakses / bermanfaat bagi orang-orang.

mindcrime
sumber
3

Jawaban resmi, dari FAQ GPL sendiri: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

Apakah GPL memungkinkan saya untuk menjual salinan program untuk mendapatkan uang?

Ya, GPL memungkinkan semua orang melakukan ini. Hak untuk menjual salinan adalah bagian dari definisi perangkat lunak bebas. Kecuali dalam satu situasi khusus, tidak ada batasan berapa harga yang dapat Anda kenakan. (Satu-satunya pengecualian adalah penawaran tertulis yang diperlukan untuk memberikan kode sumber yang harus menyertai rilis biner saja.)

Jika saya mendistribusikan perangkat lunak GPL dengan biaya, apakah saya harus menyediakannya untuk umum tanpa biaya?

Tidak. Namun, jika seseorang membayar biaya Anda dan mendapatkan salinannya, GPL memberi mereka kebebasan untuk melepaskannya ke publik, dengan atau tanpa biaya. Misalnya, seseorang dapat membayar biaya Anda, dan kemudian meletakkan salinannya di situs web untuk masyarakat umum.

Trevor Powell
sumber
3

Menggunakan lisensi yang melarang penggunaan komersial (yang, SANGAT sulit untuk didefinisikan) daripada GPL akan membuat perangkat lunak Anda tidak kompatibel dengan semua perpustakaan dan program yang ada yang menggunakan lisensi itu. Ini juga berarti bahwa itu tidak akan dimasukkan dalam perangkat lunak seperti R atau dalam distribusi linux seperti debian.

Saya tahu berbagai program yang menggunakan semacam lisensi nonkomersial dan yang tidak dikelola karena alasan ini: Anda tidak dapat menautkan perangkat lunak ke sebagian besar perpustakaan atau utilitas lain.

Jika Anda menggunakan GPL, dan seseorang akan menjual produk menggunakan atau berdasarkan kode Anda, mereka wajib memberikan akses ke kode sumber lengkap. Itu berarti termasuk semua modifikasi mereka dan semua kode lain untuk program mereka. Saya pikir itu adalah kesepakatan yang adil: peningkatan dan kemungkinan baru tersedia.

Karena Anda adalah pemegang hak cipta, Anda juga dapat memutuskan untuk memiliki versi GPL dan lisensi komersial: pada kenyataannya orang yang menjual perangkat lunak akan menginginkan lisensi yang tidak memaksa mereka untuk mempublikasikan seluruh program mereka di bawah GPL. Mereka dengan senang hati akan membeli lisensi untuk menyingkirkan pembatasan itu. Ini adalah skema yang di antara banyak lainnya digunakan oleh oracle untuk berkeley db:

Dengan demikian, lisensi tergantung pada bagaimana aplikasi tertentu yang menggunakan Berkeley DB didistribusikan ke publik. Perangkat lunak yang tidak didistribusikan dapat menggunakan Lisensi Sleepycat, seperti perangkat lunak bebas dan sumber terbuka. Perangkat lunak berpemilik dapat menggunakan Berkeley DB hanya berdasarkan perjanjian lisensi komersial antara Oracle dan penerbit aplikasi.

Hal terakhir: sangat sulit untuk mendefinisikan 'penggunaan komersial'. Apakah seorang mahasiswa PhD sedang mengerjakan suatu proyek menggunakan penggunaan komersial perangkat lunak Anda? Upahnya dibayar oleh proyek ...

Satu hal terakhir yang meyakinkan pemimpin tim Anda:

Melepaskan kode di bawah GPL hanya menyisakan peluang yang sama untuk keuntungan komersial (legal) seperti halnya menerbitkan artikel jurnal yang menggambarkan beberapa metode atau proses yang dapat dieksploitasi secara komersial.

Dari pertanyaan serupa di Stackoverflow. Dan faktanya itu tidak benar: jika Anda menerbitkan artikel, penerbit biasanya akan mengklaim hak cipta dan pendapatan dari artikel tersebut, jadi Anda lebih baik menggunakan GPL daripada menerbitkannya di jurnal.

johanvdw
sumber
2

Apa maksudnya, "tidak bisa dijual kembali"?

Ada dua interpretasi, yang ekonomis dan yang legal.

Di bawah interpretasi hukum, jika perangkat lunak Anda di bawah lisensi GPL, orang lain secara eksplisit diizinkan untuk menjual kembali perangkat lunak Anda.

Di bawah interpretasi ekonomis, jika Anda menawarkan versi GPL gratis sebagai bir di situs web Anda, orang lain tidak dapat menjual kembali perangkat lunak Anda karena mereka tidak dapat memotong Anda.

Dalam kedua kasus tersebut, pihak ketiga dapat mengenakan biaya untuk jaminan, pemeliharaan, dukungan, dan beberapa hal lainnya.

MSalters
sumber
1

Yang termudah dan paling aman bagi Anda adalah dengan lisensi di bawah Creative Commons Non-Komersial. Termasuk opsi lebih lanjut untuk membatasi seperti No Derivative Works.

Lihat: http://creativecommons.org/

Menggunakan ini akan melarang penggunaan produk secara komersial tanpa Anda harus memodifikasi lisensi.

SO menggunakan lisensi CC untuk konten ini tetapi dapat digunakan untuk media apa pun yang diterbitkan.

Todd Moses
sumber
1
Saya memiliki pemikiran yang sama, tetapi Creative Commons merekomendasikan ini: Dapatkah saya menggunakan lisensi Creative Commons untuk perangkat lunak .
Doug Moore
@DougMoore Alasan yang diberikan pada dasarnya ada alasan yang sama bahwa setiap orang menyarankan Anda untuk tidak mencoba menggunakan lisensi non-komersial. Ini benar-benar tidak masuk akal, dan pada dasarnya itulah yang mereka coba beri tahu Anda di sana.
CrazyCasta
1

Jadikan perangkat lunak Anda berpemilik dan publikasikan kode sumber secara online dengan lisensi bungkus klik yang melarang kompilasi sumber dan penjualannya.

Itu harus dilakukan.

bhagya
sumber