Bisakah saya menggunakan plugin lisensi MIT di situs web komersial saya?

96

Jika ya, tindakan pencegahan apa yang harus saya ambil?

licensing Harry Joy
sumber
bisakah kamu menyebutkan plugin itu? Jika Anda menggunakan plugin tanpa lisensi, untuk penggunaan komersial, itu akan menjadi masalah gugatan
CyprUS
datepicker jquery .
Harry Joy
Saya tidak melihatnya sebagai plugin komersial. di sini adalah tautan ' jqueryui.com/about '. mereka melihatnya tersedia di bawah GPL, jadi saya kira Anda dapat menggunakannya
CyprUS
lihat juga: Dapatkah saya menggunakan paket berlisensi GPL, LGPL, MPL dengan aplikasi saya dan menjadikannya sumber tertutup?
nyamuk

Jawaban:

117

Dengan produk berlisensi MIT / X11:

  • kamu BISA :
    • gunakan kembali kode secara bebas untuk Anda gunakan sendiri,
    • gunakan kembali kode secara bebas untuk distribusi ulang non-komersial DAN komersial, baik dalam bentuk sumber atau biner.
  • Anda TIDAK BISA :
    • klaim kepengarangan dari perangkat lunak,
    • dengan demikian Anda tidak dapat menyerang penulis asli karena menggunakan atau menerbitkan versi aslinya.

Jadi, ya, Anda BISA menggunakan plug-in berlisensi-MIT / X11 dalam aplikasi komersial Anda .

MIT / X11 pada dasarnya adalah kontrak sederhana yang mengatakan:

  • Orang atau perusahaan X menciptakan Y.
  • Y adalah milik X, tetapi X memberi Anda hak untuk menggunakannya dan melakukan apa pun yang Anda inginkan dengannya.
  • X tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas apa pun yang menurun dengan apa yang Anda lakukan dengan Y.
haylem
sumber
6
Jika bagian dari perangkat lunak saya menggunakan kode sumber di bawah lisensi MIT dan bagian lain ditulis oleh saya, bagaimana saya harus menyatakannya di aplikasi saya? Di setiap file atau dalam lisensi "beberapa file diambil dari NNN (penulis asli) dan diubah oleh saya"?
ア レ ッ ク ス
@ Alex: sekali lagi, IANAL, tapi saya pikir cara yang benar adalah dengan menyediakan file yang berisi informasi lisensi yang menyatakan bagian mana dari produk Anda yang digunakan. Tapi saya juga memang punya komentar di mana Anda menggunakan kode dan memberikan referensi ke penulis dan situs sumber, baik untuk klaim hak cipta tetapi juga untuk memfasilitasi keterlacakan jika Anda perlu melihat kode itu nanti di telepon.
haylem
@haylem Hai. Dapatkah Anda memperluas pada Anda tidak dapat mengklaim kepengarangan perangkat lunak . Bagaimana ini berhubungan dengan seluruh produk? Jadi jika saya merilis produk sumber tertutup, yang mencakup sepotong kode berlisensi MIT, produk ini memiliki dua penulis?
ini
@ini: Hak cipta dan kepengarangan tidak dapat dicabut, dan tidak sama dengan lisensi. Lisensi (seperti MIT) menetapkan ketentuan untuk penggunaan dan distribusi oleh pihak ke-3. Hak cipta tersirat dan tidak dapat dicabut. Meskipun lisensi MIT / X11 memberi Anda hak untuk menggunakan kembali (secara penuh atau sebagian, dimodifikasi atau tidak diubah) sepotong perangkat lunak yang dilisensikan seperti itu, dan untuk mendistribusikannya kembali (baik dalam bentuk komersial atau non-komersial, sumber tertutup atau terbuka). source), Anda tidak diizinkan untuk mengklaim bahwa khusus potongan kode adalah milik Anda. Yang sedang berkata, MIT tidak jelas tentang memberikan atribusi .
haylem
@ini: Yang biasa (baik benar dan layak ) yang harus dilakukan adalah memasukkan, sebagai bagian dari perangkat lunak Anda, syarat-syarat lisensi ini membawa nama penulis asli dan pemberitahuan hak cipta, dan catatan mengenai apa yang dimaksud. Bergantung pada formulir perangkat lunak Anda, ini bisa berupa file LICENSE, dialog "Tentang ...", atau halaman informasi, selama itu dibundel dan terlihat dengan perangkat lunak Anda. (lagi, IANAL).
haylem
12

Lisensi MIT memungkinkan Anda untuk melakukannya

menggunakan, menyalin, memodifikasi, menggabungkan, menerbitkan, mendistribusikan, mensublisensikan, dan / atau menjual salinan Perangkat Lunak

selama teks lisensi (pemberitahuan hak cipta dan penafian)

harus dimasukkan dalam semua salinan atau bagian substansial Perangkat Lunak.

Di mana teks lisensi ini harus muncul?

Teks ini akan muncul di tempat perangkat lunak digunakan atau salinan dibuat. Misalnya, Anda harus menjaga agar teks lisensi tetap terlihat oleh publik dalam JavaScript apa pun, atau dibiarkan sebagai komentar dalam file PHP apa pun. Ini cukup, bahkan jika komentar dalam file PHP tidak terlihat oleh publik, karena:

Jika saya menggunakan sisi server perangkat lunak berlisensi MIT, apakah saya harus menampilkan pemberitahuan hak cipta atau penafian?

Memiliki perangkat lunak yang dilisensikan MIT bekerja di sisi server (misalnya sebagai skrip PHP) untuk menghasilkan halaman HTML tidak mendistribusikan kembali perangkat lunak, kecuali jika program menyertakan sendiri dalam outputnya.

Ben
sumber
4
Tetapi siapa yang memeriksa apakah di server Anda Anda memiliki teks lisensi?
Manchineel
10

Teks lengkap dari Lisensi MIT dapat ditemukan di sini .

Saya bukan pengacara , tapi sepertinya Anda bisa

berurusan dengan Perangkat Lunak tanpa batasan

bahkan sejauh

mendistribusikan, mensublisensikan, dan / atau menjual salinan Perangkat Lunak

dengan ketentuan

Pemberitahuan hak cipta di atas dan pemberitahuan izin ini harus dimasukkan dalam semua salinan atau bagian penting Perangkat Lunak.

Sekali lagi, saya bukan pengacara , tetapi Anda mungkin memenuhi ketentuan itu melalui komentar di semua halaman atau skrip yang menggunakan plugin berlisensi MIT atau halaman Ucapan Terima Kasih .

David Ruttka
sumber
6

Setiap lisensi opensource sampai saat ini (MIT juga, lisensi berjiwa BSD) memungkinkan Anda untuk menggunakan perangkat lunak pada situs web komersial (dan itu adalah bagian dari alasan penyebaran OSS yang ekstrem di tahun-tahun terakhir) dengan beberapa pengecualian penting . Pengecualian itu adalah:

ZJR
sumber
2
Saya tidak berpikir kita dapat menggambarkan MIT / X11 sebagai BSD-bersemangat: itu bahkan lebih ketat daripada BSD. Mereka memang muncul pada saat yang sama dan keduanya cukup permisif.
haylem
1
Mungkin perlu disebutkan bahwa tujuan AGPL adalah untuk memperbaiki lubang-lubang khusus ini yang memungkinkan penggunaan kode GPL dalam pengaturan penyedia layanan sumber tertutup; yang sangat bertentangan dengan apa yang dimaksudkan GPL: menjadi viral dan memaksa Anda untuk mengungkapkan sumber Anda jika Anda menggunakan kode GPL. (mungkin sedikit salah tentang itu, tidak pernah cukup di atas seluk-beluk GPL).
haylem