Apakah berpikir keras selama wawancara benar-benar strategi terbaik? [Tutup]

Dalam pertanyaan lain yang saya tanyakan baru-baru ini tentang praktik terbaik untuk papan tulis , ada konsensus umum bahwa berpikir keras ketika memberikan jawaban adalah strategi terbaik.

Memang, saat-saat hening yang lama terasa canggung.

Namun setelah wawancara baru-baru ini saya telah memperhatikan bahwa jika pemikiran saya yang keras mengarah ke solusi yang salah atau jalan yang salah, bahwa dengan pertimbangan lebih lanjut saya akan melihat, pewawancara cenderung cepat melompat dan menunjukkan masalah dengan pendekatan saya, terutama jika saya berhenti berhenti sebentar. Ini bukan kasus yang terisolasi, dan terjadi selama lebih dari satu wawancara dengan lebih dari satu pewawancara.

Hal lain adalah bahwa setelah wawancara, pada masalah saya benar-benar dibom, ketika saya duduk dan membuat sketsa masalah di selembar kertas dalam diam saya bisa membuat sketsa solusi dengan cukup cepat. Berpikir keras berakhir dengan saya menghabiskan siklus otak untuk merenungkan bagaimana apa yang saya katakan harus mendaftar dengan pewawancara dan di samping itu ada rasa takut mengakui bahwa saya telah menempuh jalan yang salah dan memulai lagi setelah menulis sesuatu di papan tulis buang banyak waktu. Setelah Anda memulai satu jalur dan menyadari bahwa Anda telah menulis banyak sampah, Anda tidak dapat membatalkannya, sedangkan jika Anda telah berpikir dengan tenang tentang hal itu pewawancara tidak akan melihat kekacauan dan itu akan lebih cepat karena papan tulis ide yang buruk membutuhkan waktu lebih dari sekadar mempertimbangkan ide yang buruk.

Saya tidak ingin saat-saat hening tetapi pada saat yang sama berbicara membutuhkan lebih banyak waktu, mengarah ke kesadaran diri dan dapat menyebabkan intervensi pewawancara pada sesuatu yang saya mungkin sudah tahu sendiri dengan hanya sedikit lebih banyak waktu.

Ini mungkin bukan strategi terbaik untuk Anda, tetapi itu pasti bagus untuk pewawancara , selama Anda tidak menggunakan "Full Metal Jacket" -suka sekali dengannya.

Sebagian besar pewawancara menghargai itu (setidaknya untuk posisi pemrograman), karena memungkinkan mereka untuk:

• mengevaluasi proses berpikir Anda ,
• dan membimbing Anda jika Anda berada di jalur yang salah .

Tapi jangan ragu untuk mengatakan "tunggu dulu, biarkan aku memikirkan ini" dan memikirkan semuanya sebelum terlalu banyak mengoceh. Luangkan waktu Anda ; tapi jangan biarkan mereka menggantung lama. Mereka ingin melihat apakah Anda mandek atau tidak.

Juga, berada di jalan yang salah pada awalnya bukanlah hal yang buruk: itu adalah proses yang Anda alami . Ini tambahan dan Anda perlu menghadapi masalah di sepanjang jalan. Cukup normal. Itu hanya buruk jika Anda tidak melihat bahwa Anda berada di jalur yang salah, atau menolak untuk melihatnya ketika diberitahu demikian, dan kemudian tidak berhasil menemukan jalan yang benar.

Ini membantu untuk membuat percakapan mengalir dan maju.

Mengapa Anda tidak bisa membatalkannya? Pertanyaan-pertanyaan semacam itu biasanya lebih tentang mencari tahu apakah Anda dapat mengatakan: "Pegang telepon - ini, ini, itu, dan bagian lain ini semua omong kosong. Saya baru sadar bahwa saya mengambil X, tetapi itu tidak t tahan untuk masalah ini, jadi tolong tahan dengan saya sementara saya mendukung beberapa langkah. " Setiap orang membuat kesalahan, tetapi tidak semua orang mau mengakui kesalahan dalam lingkungan yang sangat sulit. Jika Anda melihat bahwa Anda salah, katakan saja; jangan mencoba untuk menutupinya dan berharap bahwa mereka tidak akan memperhatikan, karena itulah yang sebenarnya mereka cari.

Memikirkannya dengan keras sepertinya taruhan yang lebih aman bagi saya.

<Berpikir keras>

jadi, apa saja pilihan saya di sini?

1. pikirkan dengan keras dan dapatkan solusi yang tepat. Bagus dalam semua hal. Skor: 2

2. pikirkan dengan keras dan dapatkan solusi yang salah atau lakukan dengan bantuan dari pewawancara. Buruk, tapi setidaknya memberi saya kesempatan bahwa pewawancara akan menghargai proses berpikir yang saya sampaikan saat sampai di sana. Nilai: 0,5

3. diam-diam mendapatkan solusi yang tepat. Cukup bagus, meskipun ada risiko pewawancara akan meragukan kemampuan kerja tim saya. Skor: 1,5

4. diam-diam mendapatkan solusi yang salah. Bencana total: tidak hanya saya gagal tetapi juga memberi peluang besar bagi pewawancara untuk berpikir saya bodoh. Skor: -1

Hitung: berpikir keras menang atas keheningan 2.5: 0.5 .

</ Berpikir keras>

Ada jalan tengah saya percaya. Anda tidak perlu mengartikulasikan setiap detail proses pemikiran Anda, dan saya rasa ini tidak diharapkan. Anda dapat mengomentari masalah itu sendiri, Anda dapat menggambarkan bagaimana Anda mendekati masalah secara lebih luas.

" OK, saya pikir saya akan memperlakukannya seperti ... Saya pikir kesulitannya di sini adalah ... Pikiran pertama saya adalah ... (meninggalkan diri Anda opsi terbuka untuk menambahkan: " ... tapi itu tidak akan cukup bekerja " , jika Anda tahu begitu)"

Triknya adalah Anda dapat memperbaiki kesalahan yang baru saja Anda lihat seolah Anda sedang mengajar.

Seperti biasa, "Itu tergantung"

Jika pemikiran Anda sesuai dengan "di sini adalah asumsi saya, hal-hal yang saya pertimbangkan saat saya mempersiapkan jawaban saya," itu mungkin layak untuk dibagikan. Sebagai pewawancara, saya ingin melihat proses berpikir dan jika Anda bersedia berbagi - dan mengubah sesuai kebutuhan - asumsi atau anggapan.

Jika Anda memberi tahu saya bahwa mencoba mengingat urutan parameter untuk fungsi pustaka standar, itu mungkin tidak begitu baik.

Sebagai pewawancara, saya cukup senang menunggu dalam diam selama beberapa menit sementara Anda memikirkan masalahnya, tetapi, semakin lama saya menunggu, semakin baik jawaban yang saya harapkan.

Jika Anda terjun langsung dan membuat kesalahan tetapi cepat menemukannya, itu bagus. Jika Anda meluangkan waktu untuk berpikir dan melakukannya dengan benar, itu lebih baik. Tapi tidak ada yang lebih buruk daripada pengembang yang menghabiskan banyak waktu untuk memikirkan masalah dan kemudian mengacaukannya. Yang mengatakan, tidak ada yang jauh lebih buruk daripada seorang pengembang yang sangat ingin mengisi kesenjangan yang mereka lakukan hanya tersandung.

Tergantung pada seberapa gila Anda. Ketika saya berpikir keras, hanya ada dua hasil yang mungkin:

1) Saya menyelesaikan pemikiran saya, dan melihat ke atas untuk menemukan bahwa pewawancara telah mengambil kursi mereka sejauh mungkin dari saya. Kadang-kadang keamanan tiba tak lama setelah itu, atau pria muda yang baik dalam mantel putih bersih mereka ha ha ha.

2) Pewawancara teknis mengagetkan pewawancara SDM dengan bergabung dalam glossolalia geektacular saya dan kami saling mengobrol geekspeek selama 15 menit. Lalu kami menyisir rambut kami, turun dari kursi kami, dan berpura-pura tidak ada yang terjadi.

Mari jujur. Banyak dari kita yang cukup aneh. Jika orang-orang sering melihat Anda dengan aneh, Anda mungkin tidak boleh berpikir keras.

Kompromi yang mudah (yang saya gunakan sendiri), adalah untuk menggambarkan rantai pemikiran Anda dengan pertanyaan yang dipilih dengan baik.

Strategi terbaik adalah melakukan apa yang cocok untuk Anda. Anda telah menyebutkan bahwa berpikir dalam diam membantu Anda menemukan solusi, jadi mungkin itulah yang harus Anda lakukan mulai saat Anda diwawancarai. Saya bisa mengerti menjadi gugup dan bahwa ini dapat mempengaruhi kedatangan Anda pada suatu solusi, tetapi Anda harus menggunakan pendekatan yang paling nyaman bagi Anda.

Saya tidak akan khawatir tentang ada "keheningan canggung" selama wawancara. Anggap saja "waktu berpikir".

Saya tidak yakin itu penting jika Anda menyelesaikan masalah dengan kata-kata atau di atas kertas / papan tulis, selama Anda membuat proses berpikir Anda jelas kepada pewawancara. Inti di balik berbicara melalui masalah adalah membiarkan pewawancara masuk ke pikiran Anda dan melihat bagaimana Anda memecahkan masalah. Mungkin Anda adalah tipe orang yang tidak bisa berbicara secara verbal dan berpikir secara bersamaan, jadi pendekatan yang akan saya lakukan adalah membuat pewawancara tahu bahwa Anda lebih suka bekerja di atas kertas daripada secara verbal. Anda membutuhkan isyarat verbal untuk pewawancara sehingga mereka tahu apa yang Anda lakukan dan pikirkan, tetapi Anda tidak perlu merinci semuanya dengan detail yang menyakitkan.

Berbicara dengan keras adalah cara yang bagus bagi pewawancara untuk mengukur proses pemikiran Anda - dan itulah yang dicari pewawancara. Mereka tidak menginginkan seseorang yang hanya bisa kode , mereka ingin seseorang yang tahu bagaimana menyelesaikan masalah.

Tentu saja, untuk orang yang diwawancarai, berbicara dengan keras cukup mengganggu (saya tahu itu untuk saya). Ini khususnya kasus ketika pertanyaan sulit diajukan. Jika Anda perlu waktu untuk menjawab pertanyaan ini, beri tahu pewawancara untuk "tunggu sebentar dan biarkan saya membahas hal ini sebentar." Kemudian, ketika Anda berpikir Anda memiliki solusi, katakan apa yang Anda pikirkan dan bagaimana Anda mencapai kesimpulan Anda.

Saya menemukan pewawancara senang menunggu beberapa detik saat Anda memikirkan masalah ini.

Teknik lain untuk memberi Anda waktu untuk berpikir adalah meminta pewawancara untuk mengklarifikasi aspek masalah. Ini akan memberi Anda lebih banyak waktu untuk berpikir dan mungkin membantu Anda melihat solusi nyata yang belum pernah Anda pikirkan sebelumnya.

Saya pernah membaca bahwa orang yang berbicara dengan diri mereka sendiri adalah pemecah masalah yang jauh lebih baik.

Jadi mungkin Anda bisa bergumam sendiri dan membuat yang terbaik dari keduanya. :-) Serius.

Anda akan menjadi masalah yang lebih baik. solver dan mereka tidak akan bisa mendengar detail lengkap dari pohon pencarian Anda, termasuk node jalan buntu.

Pengalaman saya baru-baru ini dengan whiteboarding masalah membuat saya merasa dilecehkan dan yakin bahwa pewawancara hanya belajar beberapa hal tentang trauma masa kecil saya dan tidak tentang kemampuan saya.

Saya tidak berpikir itu ide yang baik, atau bahkan etis, untuk menempelkan pin pada seorang jenius teknis dan menampilkannya di depan papan tulis.

Lain kali! Saya akan membawa notepad dan satu atau dua pena berwarna dan melakukan apa yang biasanya saya lakukan untuk menyelesaikan masalah. Saya mulai menggambar sketsa prasekolah sampai otak saya beralih ke hyperdrive. Mudah-mudahan, saya akan cukup rileks untuk mulai berpikir. Tampaknya ketakutan saya adalah bahwa saya akan gagal total dan ketakutan itu mengecewakan saya. Mungkin latihan akan membantu.