Strategi RAID - 8 drive 1TB

Saya sedang menyiapkan perangkat penyimpanan cadangan - Mesin ini memiliki Windows Server 2008, pada drive boot terpisah.

Ini memiliki drive 8x 1TB, dan menggunakan kartu RAID perangkat keras.

Pertanyaan saya adalah, konfigurasi RAID manakah yang harus saya gunakan?

Awalnya, saya akan menggunakan RAID 5 di semua 8 drive, namun anggota serverFault menyarankan untuk tidak melakukannya. Saya hanya ingin tahu mengapa?

Beberapa orang telah menyarankan 2 banyak konfigurasi RAID 5 pada 4 drive, kemudian menghapusnya ...

Saya ingin memaksimalkan ruang penyimpanan, karena ini adalah unit cadangan - akan menyimpan cadangan SQL, Gambar Acronis, file, dll. Ini tidak untuk akses publik, jadi I / O tidak akan setinggi itu. tidak akan berpikir.

Cadangan dingin yang murni, saya katakan RAID5 baik-baik saja. RAID5 akan membutuhkan waktu cukup lama untuk memulihkan pada drive SATA 8x1TB, tetapi mengingat ada kemungkinan kerusakan pada IOPS rendah yang mungkin tidak kritis. Jika Anda menginginkan sedikit keamanan tambahan, gunakan RAID6 yang akan memberi Anda kemampuan untuk selamat dari dua kegagalan disk secara bersamaan.

Berikut ini adalah artikel yang bagus tentang: Mengapa RAID 5 berhenti bekerja di tahun 2009

Berikut ringkasan singkatnya:

• Kegagalan Disk: Dengan 7 disk, Anda memiliki ~ 20% kemungkinan melihat kegagalan disk dalam satu tahun. Sangat mungkin Anda akan melihat kegagalan selama masa operasional penyimpanan.
• Kegagalan Baca: "Drive SATA biasanya ditentukan dengan tingkat kesalahan baca (URE) yang tidak dapat dipulihkan sebesar 10 ^ 14." Ini berarti bahwa untuk penyimpanan 12TB hipotetis Anda cenderung melihat kegagalan membaca. Ini hanyalah fungsi dari meningkatnya jumlah penyimpanan yang biasa digunakan. Lebih banyak penyimpanan, lebih banyak kegagalan baca.

Ini bekerja seperti ini menurut penulis: Lebih banyak disk (peningkatan probabilitas kegagalan disk) + lebih banyak ruang disk (peningkatan probabilitas kegagalan baca) = Peningkatan probabilitas kedua peristiwa yang terjadi pada waktu yang bersamaan . Apa yang akan membunuh array RAID Anda adalah ketika disk gagal dan ketika array Anda membangun kembali Anda mengalami kegagalan membaca.

Solusi penulis: RAID-6

Inilah komentar yang sepertinya merangkumnya dengan baik:

Poin kunci yang tampaknya terlewatkan dalam banyak komentar adalah bahwa ketika disk gagal dalam array RAID 5 dan harus membangun kembali ada kemungkinan kesalahan baca yang tidak dapat dipulihkan selama pembangunan kembali (BER / UER). Karena tidak ada lagi redundansi yang tidak dapat dibangun kembali oleh array RAID, ini tidak tergantung pada apakah Anda menjalankan Windows atau Linux, perangkat keras atau perangkat lunak RAID 5, itu adalah matematika sederhana. Pengontrol RAID yang jujur ​​akan mencatat ini dan umumnya dibatalkan, memungkinkan Anda untuk mengembalikan data yang tidak rusak dari cadangan ke array baru.

Catatan Editor: Anda bisa menggunakan drive SCSI atau SAS yang berkualitas ...

Jika Anda memilih untuk RAID 5, Anda akan mengalami kepanikan yang berhenti selama satu atau dua hari sementara array dibangun kembali untuk memasukkan penggantinya. Jika Anda menggunakan RAID 6, ketika satu drive gagal, Anda dapat mengalami kegagalan lebih lanjut selama pembangunan kembali, sehingga kepanikan yang mengecilkan hati berkurang menjadi alarm biasa.

Kalau itu aku, aku akan pergi untuk 6 - tapi kemudian aku punya masalah dengan tekanan darahku kadang-kadang karena ...

Rekomendasi saya adalah pergi dengan RAID-6 tanpa keraguan. Apalagi mengingat Anda menggunakan drive 1TB.

Ini pengalaman saya. Selama 4-5 tahun terakhir kami menjalankan 3 array RAID-5 dengan drive 2TB - 2 kali 5x dan 1 kali 10x (saya harap saya tidak samar di sini :-). Selama waktu ini kami mengalami 3 atau 4 kegagalan hard drive. Hanya sekali array dibangun kembali tanpa masalah. Terkadang ada kesalahan saat membangun kembali. Salah satunya adalah bencana besar dan menelan biaya as $ 12.000 untuk perusahaan pemulihan data. Tingkat keparahan kegagalan sangat tergantung pada kecerdasan perangkat lunak / firmware RAID. Kegagalan bencana adalah dengan RAID perangkat lunak Linux. Kegagalan yang dapat dipulihkan adalah dengan pengontrol perangkat keras Adaptec. (Pada dasarnya hanya menandai strip sebagai buruk jika menemukan URE dan kemudian melanjutkan. fsckSetelah membangun kembali dan Anda kembali dalam bisnis. Anda dapat kehilangan satu atau dua file tetapi tidak seluruh array.)

Sejak itu kami memigrasikan data kami ke array RAID-6 dengan pengontrol perangkat keras yang baik. Kami mengalami kegagalan drive pertama beberapa bulan yang lalu dan pemulihan adalah masalah.

Banyak yang akan membenarkan penggunaan RAID-5 vs RAID-6 dengan alasan kinerja (Saya mengutip sebagian jawaban saya sendiri untuk utas lain di sini), ... perbedaan kinerja ini adalah TEORI. Dari pengalaman saya, perbedaan kinerja NYATA antara RAID-6 dan RAID-5 dapat diabaikan atau tidak ada. Saya berbicara tentang perangkat keras RAID dengan pengontrol yang layak dengan setidaknya 8 drive, dan sistem dengan memori yang cukup untuk menyediakan caching yang baik. Dalam konfigurasi ini kecepatan tulis kemungkinan dibatasi oleh bandwidth bus SATA / SAS / SCSI ...

Kelemahan lain atau RAID-6 adalah biaya drive tambahan ini. Tapi izinkan saya menjelaskannya. Anda mungkin akan membayar $ 200-500 lebih banyak untuk drive tambahan tetapi tolong bandingkan ini dengan biaya downtime atau biaya pemulihan jika terjadi kesalahan ... Anggap saja ini sebagai premi asuransi :-)

Saya akan mengatakan pergi untuk Raid5 lebih dari 7 disk, dan simpan satu sebagai HS. Tapi semuanya benar-benar tergantung pada pengontrol serangan yang Anda gunakan, dan pada jenis dan kualitas drive Anda.

Anda harus mengetahui berapa nilai data Anda, dalam dolar dunia nyata, dan seberapa besar kegagalan yang mengganggu atau mahal sebelum Anda dapat memikirkan strategi penyimpanan. Sebuah petunjuk adalah bahwa jawabannya tidak boleh "tidak pernah rugi," karena itu memiliki biaya tak terbatas.

Gunakan biaya / waktu / data untuk memandu berapa lama Anda bisa mentolerir pembangunan kembali, atau berapa jam sistem bisa turun, atau berapa banyak uang yang ingin Anda habiskan untuk perangkat keras.

Pada filer saya, saya menjalankan serangan perangkat lunak 5 melintasi delapan 500 GB drive s-ata, yang bekerja sangat baik. Baca kinerja di dekat 160 MB / s kinerja menulis sekitar 90 MB / s. Waktu pemulihan sekitar 20 jam. Athlon X2 4200+ dan chipset nvidia.

Karena ini akan digunakan untuk penyimpanan cadangan, saya tidak melihat perlunya serangan 6. Tidak mungkin dua drive pada serangan cadangan akan gagal dalam beberapa hari, pada saat yang sama dengan data produksi rusak atau hilang.

RAID5 lintas 8 disk harus baik-baik saja kecuali itu akan memiliki kinerja penulisan yang buruk karena harus menghitung bit perity. Kinerja membaca harus benar-benar hebat.

Saya cukup yakin jumlah maksimum disk yang direkomendasikan untuk RAID5 adalah 12, tetapi itu semua tergantung pada bagaimana Anda menggunakan array jika Anda dapat menggunakan sebanyak itu, semakin banyak disk yang Anda tambahkan semakin lambat membangun kembali dan menulis Anda akan dapatkan.

Jika itu murni untuk tujuan cadangan dan IO tidak masalah, serangan 5 harus baik-baik saja, serangan 6 akan lebih baik tetapi Anda akan kehilangan ruang penyimpanan. Seberapa penting data Anda? Anda juga bisa melakukan raid 5 + 0 yang terdiri dari dua Raid 5 4-disk. Ini akan membuat Anda kehilangan 2 disk, memberi Anda IO yang lebih baik, dan membuat Anda sekitar 6TB dapat digunakan, tetapi ada kemungkinan bagus controller Anda tidak mendukungnya (biasanya membutuhkan barang-barang akhir yang lebih tinggi). Raid 6 paling lambat dari semua opsi, memungkinkan Anda kehilangan 2 disk, dan masih bisa membuat Anda menggunakan sekitar 6TB.