Merek hard disk apa yang memiliki tingkat kegagalan terendah? [Tutup]

Wiki untuk informasi tentang drive produsen penyimpanan mana yang memiliki usia pakai paling lama / tingkat kegagalan terendah?

Setiap orang memiliki favorit, tetapi jika Anda dapat merujuk pada studi (semoga baru-baru ini dan agak tidak memihak), itu akan membantu menghindari subjektivitas.

EDIT: Setiap informasi berguna, jadi daripada membatasi pertanyaan untuk drive tingkat server, atau ukuran tertentu dll. Saya hanya meminta Anda menyebutkan rincian dalam jawaban.

Menariknya, Google menerbitkan sebuah penelitian yang mengamati populasi drive yang cukup besar dan tingkat kegagalannya. Satu bagian mengatakan, dan saya kutip:

"Berbeda dengan hasil yang berkaitan dengan usia, kami mencatat bahwa semua hasil yang ditunjukkan dalam makalah ini tidak dipengaruhi secara signifikan oleh campuran populasi."

Para penulis menemukan bahwa drive cenderung gagal (1) segera setelah kesalahan pemindaian SMART dilaporkan pertama mereka dan (2) lebih didasarkan pada nomor model drive dan vintage daripada produsen.

Masalah dengan pertanyaan ini adalah bahwa ada model drive yang baik untuk produsen dan model drive yang buruk .

Misalnya, tampaknya ada tingkat kegagalan yang tinggi untuk drive Seagate 1tb & 1.5tb, tetapi drive 250gb & 320gb mereka solid *. Namun drive Western Digital 1tb, 1.5tb, & 2tb tampaknya lebih stabil, tetapi ada masalah dengan drive 500GB mereka *.

Jawaban atas pertanyaan ini harus membahas lebih banyak model drive yang baik , bukan produsen yang sebenarnya.

Terima kasih! JFV

** Informasi untuk data ini diperoleh dari peringkat di situs web seperti NewEgg.com, TigerDirect.com, dll *

StorageReview.com menyimpan tingkat keandalan untuk ratusan drive. Anda dapat melihat oleh pabrikan dan melihat drive mana yang dilaporkan andal atau rawan kegagalan. Data sebagian besar dikirimkan pengguna (mungkin bahkan oleh rekan SF) dengan 52900 entri hingga saat ini. Setidaknya Anda mendapatkan nomor:

Survei StorageReview

Pendaftaran gratis, dan Anda harus memasukkan setidaknya satu hasil drive tetapi Anda bisa melihat seluruh database.

EDIT: Mengenai Google, mereka menggunakan Hitachi Deskstars di salah satu Pusat Data mereka pada satu titik: alt teks http://www.hyperslug.com/image/photo/GoogleServerLarge.jpg Atas perkenan CNET

Saya mendengar mereka drive Winchester cukup bagus.

Sebelum Anda dapat memahami jawabannya, Anda harus terlebih dahulu memahami pertanyaan (ooohh, saya benar-benar terdengar pintar!)

Serius, Anda harus mendefinisikan "kegagalan" sebelum Anda benar-benar dapat mengajukan pertanyaan.

Apakah gagal:

• Gagal membaca disk dan mengembalikan data yang buruk?
• Gagal membaca disk dan mengembalikan kode kegagalan baca sekali?
• Gagal membaca disk dan mengembalikan kode kegagalan baca X kali?
• Kehilangan total akses ke data Anda? (yaitu kepala menabrak, gagal elektronik, gagal berputar)?

Tentu saja, selain laporan Google yang telah ditautkan oleh pengguna , whitepaper NetApp tentang korupsi data adalah IMO dan harus dibaca untuk setiap penyimpanan atau administrator sistem.

Tidak ada banyak produsen disk hari ini, saya yakin kita semua bisa memberi nama 90% dari mereka - saya benar-benar tidak berpikir ada jawaban yang benar untuk pertanyaan ini - bukan di papan dan bukan yang kita semua bisa sepakat.

Pada akhirnya hal ini bermuara pada kenyataan bahwa tidak ada satu perusahaan pun yang secara umum dianggap memiliki kualitas yang jauh lebih rendah daripada yang lain. Saya yakin ada masalah model tunggal / batch dengan semua pemain utama tetapi secara keseluruhan mereka semua cukup kompetitif satu sama lain dalam hal kecepatan, kapasitas, andal, dll.

Jadi berita buruknya adalah saya tidak yakin ada jawaban untuk pertanyaan Anda tetapi kabar baiknya adalah kurangnya tingkatan kualitas ini berarti bahwa saat ini kita semua bisa mendapatkan disk yang sangat cepat dan andal dengan harga yang sangat sedikit - yang bagus: )

Jawaban yang lebih serius dari saya adalah, mungkin Anda mengajukan pertanyaan yang salah :)

Google sudah lama mengetahui bahwa Anda harus merancang untuk kegagalan. Untuk pengguna tunggal, saya akan merekomendasikan sesuatu seperti Drobo yang dikombinasikan dengan rejimen cadangan yang baik. Sisi server, tidak jauh berbeda, kecuali bahwa daripada Drobo Anda mungkin ingin melihat solusi RAID. Untuk aplikasi, Anda juga dapat mempertimbangkan sesuatu seperti penyimpanan cloud, misalnya, Amazon S3 .

Saya memiliki grafik yang bagus (di bawah NDA, maaf) yang menunjukkan bahwa drive SATA kelas Perusahaan dari Seagate dan Hitachi semuanya sedikit di bawah tingkat pengembalian tahunan 1% selama 3 tahun pertama, jika itu membantu.

Anda juga dapat memeriksa survei keandalan Tinjauan Penyimpanan dan melihat apa yang mereka katakan tentang vendor atau drive favorit Anda. Namun saya tidak tahu apakah ini signifikan secara statistik.

Karena Google (dalam penelitian yang disebutkan di atas) adalah satu-satunya yang melakukan analisis lapangan dengan ukuran populasi yang cukup besar, (lebih dari seratus ribu disk drive), akan menarik untuk mengetahui drive mana yang sekarang mereka beli.

Adakah yang terbang di dinding Google di luar sana memiliki beberapa komentar?

Sayangnya untuk kita semua, mereka tidak dapat menyebutkan nama produsen (atau model tertentu) dengan hasilnya. Alih-alih (dengan frustrasi) mereka mengkonfirmasi apa yang kita semua sudah tahu, yaitu bahwa "Tingkat kegagalan diketahui sangat berkorelasi dengan model drive, produsen dan toko."

Saya cenderung setuju dengan JFV di atas - ada model drive yang baik untuk produsen dan model drive yang buruk untuk produsen yang sama. Banyak hal berubah selama bertahun-tahun juga. Oleh karena itu lebih baik untuk fokus pada model daripada produsen atau merek.

Perhatikan garansi yang ditawarkan dan umpan balik anekdotal pada model-model tertentu dari suka newegg, tigerdirect, amazon.

Seperti studi Google tampaknya mengkonfirmasi, diposting MTBF sering kurang informatif daripada yang diasumsikan banyak orang.

Saya telah menggunakan ribuan drive selama bertahun-tahun dan sekitar setengahnya cenderung gagal dalam tahun pertama. Ini terutama berlaku untuk server atau desktop yang memiliki banyak aktivitas disk. Seagate, maxtor, dan digital barat adalah merek yang paling sering saya gunakan, tetapi saya telah belajar bahwa membeli sejumlah besar drive identik pada saat yang sama adalah bunuh diri.

Solusi saya adalah menyebarkan risiko dengan membeli antara 2 dan 5 sekaligus - terus-menerus mengubah pabrikan, ukuran, dan pemasok. Ini menyebar kegagalan dari waktu ke waktu dan membuatnya lebih mudah untuk mencari tahu produsen mana yang telah kacau.

Kapasitas meningkat seiring perubahan teknologi dan meskipun produsen akan melakukan banyak pengujian lab, ini tidak sama dengan drive biasa yang digunakan secara teratur.

Cara tercepat untuk mematikan hard drive besar bagi konsumen adalah memiliki sedikit RAM fisik di PC. Ketika windows XP keluar 256mb adalah murah hati tetapi sekarang 1gb adalah minimum dan untuk mencegah hard drive sekarat dengan cepat Anda membutuhkan 2gb untuk pengguna berat. Saat beralih ke sistem operasi 64 bit, Anda membutuhkan minimum 2gb dan 4gb agar nyaman tetapi pengguna berat akan membutuhkan 8gb RAM. Menjalankan pengolah kata, klien surel dan peramban secara bersamaan - dan ini bukan hal yang aneh - akan menukar memori seperti orang gila pada mesin dengan jumlah kecil ram dan sweet spot selama bertahun-tahun terus meningkat. Bukan hal yang aneh untuk membutuhkan 1gb RAM untuk browser saja sekarang.