Saya memiliki sekelompok mesin yang menjalankan Karbon dan Grafit yang perlu saya skala untuk penyimpanan lebih banyak, tetapi saya tidak yakin apakah saya perlu memperbesar atau memperkecil.
Cluster saat ini terdiri dari:
- 1 Relay Node: Menerima semua metrik dan meneruskan ke simpul penyimpanan yang relevan
- 6 Node Penyimpanan: Rumah semua file DB Bisikan
Masalahnya adalah bahwa sepertinya ketika disk mendapat di lingkungan penggunaan 80% kinerja turun dari tebing. Cluster menulis IOPS turun dari hampir konstan 13k ke rata-rata lebih kacau di sekitar 7k dan IOwait waktu rata-rata 54%.
Saya sudah melihat-lihat repo konfigurasi kami dan tidak ada perubahan sejak awal April, jadi ini bukan hasil dari perubahan konfigurasi.
Pertanyaan: Apakah meningkatkan ukuran disk akan mengembalikan kinerja IO, atau apakah saya perlu menambahkan lebih banyak node penyimpanan?
Catatan: Tidak ada SSD di sini, hanya banyak dan banyak gelendong.
Grafik yang Relevan:
Stats and Stuff:
e2freefrag
:
[root@graphite-storage-01 ~]# e2freefrag /dev/vda3
Device: /dev/vda3
Blocksize: 4096 bytes
Total blocks: 9961176
Free blocks: 4781849 (48.0%)
Min. free extent: 4 KB
Max. free extent: 81308 KB
Avg. free extent: 284 KB
Num. free extent: 19071
HISTOGRAM OF FREE EXTENT SIZES:
Extent Size Range : Free extents Free Blocks Percent
4K... 8K- : 4008 4008 0.08%
8K... 16K- : 1723 3992 0.08%
16K... 32K- : 703 3495 0.07%
32K... 64K- : 637 7400 0.15%
64K... 128K- : 1590 29273 0.61%
128K... 256K- : 4711 236839 4.95%
256K... 512K- : 2664 265691 5.56%
512K... 1024K- : 2359 434427 9.08%
1M... 2M- : 595 213173 4.46%
2M... 4M- : 75 49182 1.03%
64M... 128M- : 6 118890 2.49%
e4defrag
:
[root@graphite-storage-01 ~]# e4defrag -c /dev/vda3
<Fragmented files> now/best size/ext
1. /opt/graphite/storage/graphite.db 17/1 4 KB
2. /var/log/cron 13/1 4 KB
3. /var/log/wtmp 16/1 4 KB
4. /root/.bash_history 4/1 4 KB
5. /var/lib/rpm/Sha1header 10/1 4 KB
Total/best extents 182256/159981
Average size per extent 183 KB
Fragmentation score 2
[0-30 no problem: 31-55 a little bit fragmented: 56- needs defrag]
This device (/dev/vda3) does not need defragmentation.
Done.
iostat
:
[root@graphite-storage-01 ~]# iostat -k -x 60 3
Linux 3.10.0-229.7.2.el7.x86_64 (graphite-storage-01) 07/05/2016 _x86_64_ (2 CPU)
avg-cpu: %user %nice %system %iowait %steal %idle
7.99 0.00 2.54 29.66 0.35 59.46
Device: rrqm/s wrqm/s r/s w/s rkB/s wkB/s avgrq-sz avgqu-sz await r_await w_await svctm %util
vda 0.00 100.34 177.48 1808.94 2715.66 7659.19 10.45 0.26 0.13 0.65 0.08 0.23 46.14
avg-cpu: %user %nice %system %iowait %steal %idle
6.17 0.00 7.00 73.21 0.58 13.04
Device: rrqm/s wrqm/s r/s w/s rkB/s wkB/s avgrq-sz avgqu-sz await r_await w_await svctm %util
vda 0.00 23.87 672.40 656.47 8729.87 2752.27 17.28 7.36 5.50 2.72 8.35 0.73 96.83
avg-cpu: %user %nice %system %iowait %steal %idle
7.06 0.00 7.31 73.03 0.59 12.01
Device: rrqm/s wrqm/s r/s w/s rkB/s wkB/s avgrq-sz avgqu-sz await r_await w_await svctm %util
vda 0.00 42.68 677.67 614.88 8634.93 2647.53 17.46 6.66 5.15 2.72 7.83 0.74 96.08
df
:
[root@graphite-storage-01 ~]# df
Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/vda3 39153856 33689468 3822852 90% /
devtmpfs 1933092 0 1933092 0% /dev
tmpfs 1941380 0 1941380 0% /dev/shm
tmpfs 1941380 188700 1752680 10% /run
tmpfs 1941380 0 1941380 0% /sys/fs/cgroup
/dev/vda2 999320 2584 980352 1% /tmp
[root@graphite-storage-01 ~]# df -i
Filesystem Inodes IUsed IFree IUse% Mounted on
/dev/vda3 2490368 239389 2250979 10% /
devtmpfs 483273 304 482969 1% /dev
tmpfs 485345 1 485344 1% /dev/shm
tmpfs 485345 322 485023 1% /run
tmpfs 485345 13 485332 1% /sys/fs/cgroup
/dev/vda2 65536 22 65514 1% /tmp
Sunting: Saya telah mengubah ukuran salah satu node penyimpanan, tetapi tidak berpengaruh. Saya juga menemukan cachestat
utilitas di [ https://github.com/brendangregg/perf-tools[(a koleksi alat perf) yang memberi saya pandangan di dalam cache VFS. Pada titik ini sepertinya saya telah mencapai batas pada throughput IO yang dapat disediakan oleh penyimpanan saya.
Pada titik ini saya pikir saya harus terus meningkatkan skala ke lebih banyak anggota cluster, atau melihat tentang menemukan solusi penyimpanan seri waktu yang lebih efisien.
Contoh output dari cachestat
:
storage-01 [resized disk]
HITS MISSES DIRTIES RATIO BUFFERS_MB CACHE_MB
9691 14566 7821 40.0% 160 2628
36181 14689 7802 71.1% 160 2631
8649 13617 7003 38.8% 159 2628
15567 13399 6857 53.7% 160 2627
9045 14002 7049 39.2% 160 2627
7533 12503 6153 37.6% 159 2620
storage-02 [not resized]
HITS MISSES DIRTIES RATIO BUFFERS_MB CACHE_MB
5097 11629 4740 30.5% 143 2365
5977 11045 4843 35.1% 142 2344
4356 10479 4199 29.4% 143 2364
6611 11188 4946 37.1% 143 2348
33734 14511 5930 69.9% 143 2347
7885 16353 7090 32.5% 143 2358
Sunting Super Terlambat: Kami sejak bermigrasi ke platform lain di mana SSD tersedia dan, sementara beberapa hal bagus untuk beberapa waktu, kami akhirnya melihat penurunan tajam dalam kinerja yang sama ketika kami menambahkan semakin banyak metrik. Meskipun saya tidak memiliki bukti definitif, saya percaya ini adalah kasus sudut antara cara penyimpanan Carbon / Whisper bekerja, dan banyaknya metrik yang kami simpan.
Pada dasarnya, selama sistem memiliki RAM yang cukup untuk dengan nyaman men-cache file Whisper untuk membaca IO adalah tulisan yang hampir murni dan semuanya bahagia. Namun, begitu kelaparan FS cache masuk dan file Whisper harus terus dibaca dalam disk yang memakan bandwidth IO Anda dan semuanya mulai pot.
sumber
Jawaban:
Kedengarannya seperti Anda menjalankan SSD, yang dapat memiliki beberapa karakteristik kinerja yang funky saat sudah penuh. Fakta bahwa ketika penggunaan turun sekitar 6/1, kinerja tidak kembali normal, memperkuat teori itu.
Alasan di balik itu semua agak rumit, tetapi pada dasarnya bermuara pada kebutuhan untuk mengosongkan potongan flash yang belum digunakan sebelum dapat ditulis lagi. Sepertinya Anda menulis cukup keras, sehingga proses pengosongan yang berjalan di drive tidak memiliki kesempatan untuk menjaga persediaan potongan-potongan yang kosong begitu semuanya ditulis untuk satu kali.
Model drive yang berbeda memiliki pengontrol yang berbeda, dan jumlah potongan flash "cadangan" yang berbeda untuk digunakan, dan drive yang lebih besar jelas memiliki lebih banyak potongan untuk ditulis sebelum kehabisan bit segar, sehingga hampir pasti bahwa meng-upgrade ke drive yang lebih besar akan "menyelesaikan" masalah untuk Anda, setidaknya untuk sementara. Drive kelas "Enterprise" cenderung lebih baik dalam hal ini, tetapi begitu juga model-model baru dari pengontrol flash, jadi ini sedikit omong kosong, dengan tidak adanya pengujian pihak ketiga yang dapat diandalkan dari model drive tertentu dalam pola penggunaan yang serupa dengan milikmu.
Anda juga mungkin dapat menggunakan drive yang Anda miliki sekarang untuk beberapa waktu lagi, jika Anda melambaikan sesuatu seperti
fstrim
itu untuk memberi tahu drive "Anda pasti dapat menghapus semua potongan ini sekarang ", meskipun melakukannya pada sistem Anda harus melakukan hal-hal lain pada saat yang sama mungkin tidak turun dengan baik (Anda harus mencatat dengan baik peringatan kinerja di halamanfstrim
manual).Seperti apakah Anda membutuhkan lebih banyak node, saya tidak bisa mengatakan dengan pasti tetapi saya tidak berpikir begitu. CPU tidak terlihat di luar kendali, dan saya ragu Anda akan menjenuhkan sistem I / O di tempat lain.
sumber
Ext3 / 4 diketahui menderita, dari sudut pandang kinerja, dengan pemanfaatan di atas 80-85%. Ini karena peningkatan fragmentasi dan berkurangnya kinerja penulisan kembali.
Dapatkah Anda memberikan dua
iostat -k -x 60 3
output, satu ketika di bawah 80% kapasitas dan satu ketika lebih dari 80%?EDIT: dari Anda
e2freefrag
tampaknya/dev/vda3
memiliki banyak ruang bebas. Bisakah Anda menambahkan output daridf
dandf -i
?Bagaimanapun,
iostat
hasil Anda , dikombinasikan dengan grafik Anda (terutama "Disk IOPS"), cukup menarik. Tampaknya beban kerja Anda sangat centric; ketika> 95% dari total IOPS yang diterbitkan ditulis, Anda tidak memiliki masalah. Namun, ketika kinerja Anda menurun, disk Anda mulai menyajikan IOPS baca yang konsisten. Proses baca / tulis yang terputus-putus ini mengganggu kemampuan disk untuk menggabungkan beberapa penulisan yang lebih kecil menjadi lebih besar (baca biasanya memblokir operasi), yang menyebabkan kinerja jauh lebih lambat.Sebagai contoh, mari kita lihat hasil tinju yang ditunjukkan oleh
iostat
: ketika total disk IOPS didominasi oleh write (seperti dalam kasus ini), Andaavgqu-sz
danawait
keduanya sangat rendah.Tetapi pada bagian kedua dan ketiga
iostat
kita melihat lebih banyak pembacaan yang, sebagai operasi pemblokiran / penghentian (lihatrrqm/s
kolom: ini menunjukkan 0, jadi tidak ada pembacaan yang dapat digabungkan dalam kasus Anda), mengganggu latensi (await
) dan throughput (KB / s) .Saya telah melihat perilaku yang sama ketika host kehabisan cache inode, mungkin karena banyaknya file kecil yang disimpan. Untuk menyesuaikan sistem Anda agar memilih inode / dentry cache dengan mengorbankan cache data, cobalah mengeluarkan
echo 10 > /proc/sys/vm/vfs_cache_pressure
dan tunggu beberapa menit: apakah itu mengubah apa pun?sumber
iostat
[ditambahkan ke bagian bawah pertanyaan saya] karena tidak ada node penyimpanan di bawah ini. Saya memiliki contoh lain dengan penggunaan di bawah 80%, tetapi tidak ada yang memiliki beban kerja serupa dengan ini.