Apakah Branch Cache layak dipertimbangkan sebagai pengganti DFS-R

Kami memiliki kantor rintisan kecil yang saat ini memiliki satu pengontrol domain server 2003, dan salinan DFS-R dari penyimpanan file yang diadakan di kantor utama kami. Kami mungkin mereplikasi sekitar 100Gb data, saya kira maksimum 20Gb aktif digunakan di kedua ujungnya. Kami memiliki (relatif) memperlambat tautan ADSL antar situs.

Replikasi sebagian besar bekerja dengan baik bagi kami, kecuali pada kasus di mana kami membuat perubahan pada keamanan pada beberapa file yang direplikasi. - ini menyebabkan tumpukan besar perubahan yang tampaknya membutuhkan beberapa hari untuk dibersihkan. Saya telah membaca beberapa posting lain tentang masalah, dan juga tentang fitur Branch Cache baru yang ditawarkan Windows 7 & Server 2008 R2, dan seperti yang saya pahami, pro dan kontra adalah sebagai berikut:

Cache Cabang

Pro

• Tidak ada konflik versi
• Akses cepat untuk akses selanjutnya

Cons

• Akses lambat untuk akses pertama kali
• Akses tulis lambat

DFSR

Pro

• Akses baca / tulis cepat ke data setiap saat
• Keamanan data tambahan dalam jumlah terbatas

Cons

• Tumpukan dapat terjadi dengan sangat mudah
• Konflik versi dapat menjadi masalah dengan backlog
• Replikasi bisa terlalu lama - tidak cocok untuk akses waktu-nyata ke file-file antar kantor.

Adakah yang menguji cache cabang? Saya bertanya-tanya apakah tahu seberapa baik cache cabang berkinerja di dunia nyata? Apakah akan lebih baik daripada DFSR untuk pengaturan kita? Saya akan membayangkan itu bisa sangat berguna jika saya dapat mengambil pra-pengambilan potongan data (saya kira saya bisa melakukan ini secara manual dengan robocopy dan menghapus!). Satu-satunya kekhawatiran yang saya miliki adalah fakta bahwa penulisan data akan lambat.

Saya juga sudah mempertimbangkan menerapkan Sharepoint di kantor utama kami. Saya pikir ini mungkin hanya mendukung Cabang Cache.

Jelas jika saya memutuskan untuk pergi dengan cache cabang itu harus lulus pengujian, tetapi saya hanya ingin tahu apakah saya kehilangan pro atau kontra lain yang mungkin membujuk saya dengan satu atau lain cara?

Saya mungkin akan menyimpan perangkat lunak yang dikerahkan AD kami sebagai DFS-R yang direplikasi dan bahkan mungkin data khusus pengguna (misalnya, Direktori dan Profil Rumah), kalau tidak, penulisan pasti akan menyebabkan keterlambatan pada klien?

Kedengarannya seperti BranchCache mungkin cocok untuk Anda, meskipun Anda juga dapat mengambil manfaat dari beberapa peningkatan kinerja di DFS-R yang dibuat di Server 2008 dan Server 2008 R2.

Ada beberapa studi kasus yang ditulis tentang BranchCache yang dapat memberi tahu Anda lebih banyak tentang kinerja BranchCache di dunia nyata. Cukup cari "studi kasus BranchCache".

BranchCache berhati-hati untuk selalu menghormati pengaturan kontrol akses terkini pada setiap konten (file, halaman web ...). Sebelum pc klien dapat mengunduh data dari cache di kantor cabang (baik pada server cache yang dihosting atau di peer), ia harus mendapatkan pengidentifikasi konten dari server kantor utama. Jika klien tidak memiliki izin untuk mengakses data, server kantor utama tidak akan mengirim pengidentifikasi. Ada banyak dokumen yang menjelaskan cara kerjanya di branchcache.com.

Jika Anda mau, Anda dapat melakukan pra-muat cache BranchCache dengan meminta salah satu klien di cabang (atau server cache yang di-host) mengakses data sebelumnya. Dalam beberapa kasus ini mungkin dapat skrip jika Anda ingin memuat pramuka cache sebelum pekerja masuk.

Jika Anda ingin menyimpan server di cabang, dan Anda akan meningkatkan ke R2, tidak ada alasan mengapa Anda tidak dapat menggunakan kombinasi BranchCache dan DFS-R. Sebuah kotak tunggal dapat bertindak sebagai titik replikasi DFS-R dan sebagai server cache yang di-host secara bersamaan. Anda bisa mendapatkan sharepoint dan optimasi SMB dengan cara ini, dan dengan menyebarkan data Anda di kedua teknologi, Anda bisa mendapatkan properti terbaik dari masing-masing untuk berbagai kategori data Anda.

Saya harap ini membantu! -Tyler