Praktik terbaik untuk 24 Array Disk

kami baru saja bermigrasi untuk penyimpanan SAN fiber lama kami ke penyimpanan IBM v3700 dengan 24 SAS 600GB disk.

Penyimpanan ini terhubung langsung ke dua server IBM ESXi 5.5 masing-masing dengan dua pengontrol SAS multipath 6Gbps.

Sampai sekarang, saya telah mengkonfigurasi penyimpanan yang telah saya gunakan ke beberapa grup RAID5. Setiap grup akan digunakan untuk server / tujuan yang berbeda. Terutama kelompok RAID adalah OracleDB, arsip Oracle, SQL Server dan sisanya (file server, mail, dll). Aplikasi paling kritis adalah Oracle dan SQL Server.

Perhatian pertama saya adalah keamanan dan kinerja untuk aplikasi kami. Jadi saya memutuskan untuk menggunakan RAID6 + cadangan.

Perhatian utama saya sekarang adalah, karena kita menggunakan ESXi, haruskah saya mengkonfigurasi seluruh penyimpanan menjadi satu RAID tunggal, menghemat ruang, dan membuat volume penyimpanan data dari ESXi untuk setiap server, atau apakah ini bukan praktik yang baik dan lebih baik membuat terpisah kelompok RAID perangkat keras?

raid vmware-esxi storage database ibm teo
sumber

Orang yang memberikan suara untuk menutup ini: ini bukan pertanyaan berbasis opini, ini adalah pertanyaan praktik terbaik. Ada jawaban dari vendor, dan itu ada di topik di serverfault.

Basil

Jawaban:

Setiap vendor memiliki rekomendasi mereka sendiri, jadi mulailah dengan bertanya kepada IBM. Anda dapat membuka tiket meminta saran konfigurasi tanpa membayar dukungan tambahan, biasanya. Itu atau siapa pun yang menjualnya kepada Anda bisa.

Googling singkat, saya menemukan buku merah ini . Halaman 212, Anda mungkin menginginkan serangan dasar 6, yang berarti 1 cadangan dan drive per sasaran array 12. Itu akan berarti dua serangan, satu dari 12, satu dari 11. Saya tidak akan merekomendasikan serangan 10, karena Anda kehilangan setengah dari Anda kapasitas. Memang menghindari paritas, tetapi itu adalah sesuatu yang Anda hanya perlu khawatir tentang penyimpanan low-end atau internal. Penyimpanan Anda akan menyembunyikan overhead overwrite paritas acak di balik cache. Toko saya menggunakan raid 6 khusus untuk setengah petabyte dari VMWare 5.5, dan tidak masalah.

Anda harus membaca buku itu dan memahami bagaimana mereka melakukan mdisks dan pool. Anda ingin membuat kumpulan garis lebar di semua spindel Anda, begitu grup penyerbu Anda sudah siap.

Kemangi
sumber

Penafian - Ini sangat berdasarkan pendapat, dan telah menandai pertanyaan seperti itu, tapi saya akan mencoba menawarkan jawaban karena saya baru saja mengkonfigurasi hampir pengaturan yang sama persis.

Saya sangat ragu bahwa segala jenis database akan berkinerja baik pada RAID5 atau 6 array. Sebagian besar vendor secara aktif mengecilkan (dan bahkan dalam kasus mendatang melarang) penggunaan tingkat RAID berbasis paritas yang tidak diuji karena waktu pembangunan kembali yang tinggi, yang mengarah pada peningkatan risiko atau URE selama pembangunan kembali.

Saya pribadi akan membaginya menjadi dua kelompok yang berbeda - RAID10 untuk beban IO tinggi Anda seperti basis data, dan RAID50 untuk sisa data Anda. Jumlah disk yang Anda dedikasikan untuk setiap larik tergantung pada seberapa banyak data yang Anda butuhkan untuk menyimpan.

Misalnya, untuk array 24-disk Anda, Anda dapat kehilangan dua disk untuk suku cadang enklosur, dan membuat empat bentang 2 disk (jadi total 8 disk) untuk mendapatkan RAID10 logis sekitar 2,4TB. Itu membuat Anda dengan 14 disk untuk RAID50 Anda, dengan 7 disk per rentang, dan sekitar 7,2TB ruang yang tersedia. Tentu saja Anda dapat menangani jumlah bentang, tetapi perlu diingat bahwa RAID10 membutuhkan kelipatan 2.

Sedangkan untuk datastore, itu tidak benar-benar membuat perbedaan besar jika Anda tidak menggunakan fitur-fitur mewah seperti Storage vMotion dan DRS untuk mengacak sumber daya.

Juga, untuk memperjelas paragraf terakhir Anda: lebih banyak, disk yang lebih kecil biasanya lebih disukai daripada disk yang lebih sedikit, lebih besar karena jumlah waktu yang diperlukan untuk membangun kembali disk yang gagal, dan beban ditempatkan pada disk lain selama pembangunan kembali.

Craig Watson
sumber

Saya harus setuju dengan Anda dan menerima saran Anda untuk RAID10 untuk db. Saya tidak yakin RAID50 didukung pada v3700 karena naik ke RAID10. Apakah ini dilakukan dalam pengaturan dua tahap dari manajer penyimpanan?

teo

Bendera Anda salah - ini adalah pertanyaan khusus dengan jawaban yang spesifik dan benar. Ada buku merah dari IBM yang berisi informasi yang diminta. Juga, komentar Anda tentang serangan 5 dan 6 tidak benar untuk penyimpanan perusahaan. Membangun kembali kali pada 12 drive 600GB raid bukan multi-minggu yang Anda dapatkan pada 7200 4TB drive. Selain itu, serangan 50 tidak ada pada penyimpanan ini, mereka menggunakan kolam bergaris lebar yang berisi luasan dari beberapa kelompok serangan 5, 6, atau 10.

Basil

Saya tidak akan pernah menggunakan RAID6, atau bahkan 5 untuk masalah ini untuk beban kerja gaya database. Karena mereka didasarkan pada paritas, mereka dikenakan penalti tulis tinggi dan waktu pembangunan kembali bisa BESAR.

RAID 10 akan memberikan Anda kinerja terbaik, Anda dapat bertahan satu kegagalan dari setiap sisi array dan Anda dapat mengalokasikan satu atau dua cadangan panas untuk memastikan bahwa array mendapatkan redundansi kembali dengan cepat jika drive gagal.

Dalam hal divisi penyimpanan dan presentasi ... Saya biasanya mengikuti skema 1 LUN per kelompok RAID, masing-masing LUN kemudian berisi beberapa disk VM.

Tomstephens89
sumber

Membangun kembali waktu pada disk SAS 600GB tidak besar. Saran Anda berlaku untuk penyimpanan lokal sebesar 7200 RPM, bukan penyimpanan perusahaan dengan cache tulis controller yang besar dan spindle kecil dan cepat. Juga, Untuk VMWare 5.5, dua LUN per datastore direkomendasikan, dan strip lebar harus digunakan kapan pun memungkinkan untuk membuat setiap LUN memiliki akses ke kinerja yang mendasari semua spindle, bukan hanya satu array.

Basil

Either way, RAID berbasis paritas lambat dibandingkan dengan strip & mirror (baik kinerja dan membangun kembali) dan hanya perlu digunakan di mana kapasitas menjadi perhatian, bukan IOPS & throughput.

tomstephens89

Masalah dengan RAID 5 membangun kembali adalah kurang waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan tetapi lebih banyak jumlah data yang perlu dibaca (yaitu: semua data dari disk yang masih hidup) tanpa satu kesalahan baca yang tidak dapat dipulihkan:

Hagen von Eitzen

Saya tidak merekomendasikan serangan 5, Hagen. Saya merekomendasikan serangan 6. Dan Tom, pertanyaannya menyatakan bahwa mereka memiliki 24 SAS SAS disk. Bukan array besar disk lambat besar, atau SSD apa pun (tidak peduli bagaimana teknologi didirikan). Pertanyaan ini sangat eksplisit dan jelas.

Basil

Tingkat kesalahan yang tidak dapat dipulihkan pada drive perusahaan biasanya seratus kali lebih baik daripada model desktop. Kepedulian terhadap pembangunan kembali itu tidak terlalu penting.

Sobrique