Disk Small Form Factor (SFF) / 2.5 "tampaknya telah menjadi lebih populer daripada disk LFF sekarang karena disk lebih disukai daripada disk LFF dalam banyak skenario (konsumsi daya yang lebih rendah, kepadatan lebih tinggi, dll.). Namun, disk LFF tampaknya masih memiliki fitur dalam penawaran vendor utama (ambil contoh seri server HP Gen9 yang baru dirilis sebagai contoh).
Melihat harga disk, di sebagian besar kapasitas (sub-500GB) yang lebih rendah, tampaknya ada sedikit perbedaan harga hari ini. Itu menimbulkan pertanyaan, mengapa mereka masih cukup populer untuk vendor merasa perlu berinvestasi dalam mendukung mereka dalam produk terbaru mereka? Apakah ini murni karena disk faktor bentuk LFF tersedia dalam kapasitas yang lebih tinggi daripada disk SFF, atau adakah alasan lain mengapa mereka masih populer?
Mendasari ini adalah fakta saya mencoba untuk memahami apa pembenaran obyektif yang ada untuk spec'ing server modern dengan kandang / disk LFF atas SSF. Skenario / persyaratan apa yang mungkin berarti LFF akan menjadi pilihan yang disukai? Apakah Anda hanya benar-benar melakukan ini jika Anda membutuhkan disk besar, multi-terabyte dengan biaya yang masuk akal, atau adakah alasan lain?
Jawaban:
Gunakan disk 2,5 "untuk beban kerja SAS perusahaan dan 3,5" untuk penyimpanan massal dan berkapasitas tinggi.
Anda telah menjawab pertanyaan Anda sendiri. Beli jenis server yang tepat untuk beban kerja yang Anda antisipasi. Jika Anda memerlukan drive berkinerja tinggi, optimalkan untuk itu. Jika Anda membutuhkan banyak penyimpanan, maka fokuslah pada hal itu.
Disk berukuran kecil (2,5 ") tersedia dalam kapasitas berikut:
Disk berukuran besar (3,5 ") tersedia / tersedia di
dan
mis. Membeli 600GB SAS 3.5 "disk perusahaan 15k RPM akan menjadi kesalahan hari ini, seperti membeli drive 1TB SATA 2.5" 7.2k RPM. Keduanya jauh di luar sweet spot dan aplikasi ideal untuk faktor bentuk masing-masing.
Catatan tentang server ProLiant HP: Disk berukuran besar 3,5 "TIDAK ditampilkan secara menonjol di lini produk. Anda mungkin melihat disk LFF di foto produk dan materi pemasaran, tetapi semua SKU produk yang kemungkinan akan Anda lihat dalam distribusi akan menjadi SFF. Hanya beberapa model low-end dari DL380 Gen9, misalnya, yang ditentukan dengan disk 3,5 ".
sumber
Ini adalah masalah biaya / kinerja vs kapasitas.
HDD 2,5 ", pada RPM / penundaan rotasi yang sama, memiliki keunggulan kinerja dibandingkan kakak mereka yang lebih tinggi berdasarkan area platter yang lebih kecil. Hal ini pada gilirannya memungkinkan waktu pencarian yang lebih rendah (karena kepala harus menempuh jarak fisik yang lebih pendek). pada saat yang sama, ini berarti total area platter (baca: kapasitas) sekitar 50% maksimum relatif terhadap disk 3,5 ".
Sebagai contoh, bahkan HDD berkapasitas 2,5 (10K RPM) modern dibatasi hingga di bawah 2 TB (Hitachi Ultrastar C10K1800 adalah 1,8 TB, tetapi banyak driver lain yang secara signifikan lebih kecil, dengan kapasitas antara 900 GB - 1,2 TB). Kinerja (15K RPM) 2.5 HDD bahkan lebih kecil, dengan kapasitas di bawah 1 TB. Untuk semua maksud dan tujuan, 2.5 HDD ini ditantang oleh 2.5 SSD, dengan kinerja dan kapasitas yang jauh lebih cepat melebihi tanda 1 TB (dengan beberapa drive, seperti Intel DC3700 / 750 series, mencapai maksimum 1,8 TB yang sama).
Pada saat yang sama 3,5 HDD, setelah mengalami stagnasi selama bertahun-tahun pada tanda 2 TB, sekarang tersedia dengan kapasitas hingga 6 TB (baik 5,4K dan 7,2K RPM) dan bahkan 8 TB (Hitachi He8 dan seri Arsip Seagate, bahkan jika yang terakhir tidak direkomendasikan dalam skenario penggunaan umum).
Hal ini menyebabkan banyak vendor mengusulkan sasis "convertible", di mana desain dasar dapat dipesan dengan 2,5 "bay atau 3,5", dengan rasio (sering) 2X lebih banyak bay untuk versi 2.5 ". Katakanlah server pilihan kami keduanya dapat memiliki 24 bay 2.5 "atau 12 3.5". Jika Anda membangun untuk kinerja, pada kapasitas maksimum 1,8 TB untuk drive 2,5 "Anda dapat memiliki total kapasitas sekitar 43,2 TB. Dengan disk 1,2 TB yang lebih terjangkau, Anda berada di 28,8 TB. Melakukan perhitungan yang sama dengan HDD 3,5 ", dengan model 8 TB Anda berada pada 96 TB, dan dengan yang 6 TB lebih terjangkau, Anda berada pada 72 TB. Seperti yang Anda lihat, HDD 3,5" bagus untuk 2X / 3X peningkatan kapasitas / kepadatan , dengan biaya kinerja lebih lambat.
Ini adalah alasan yang tepat mengapa penyedia cloud (yang sering tidak terlalu peduli dengan kinerja, tetapi semua tentang kapasitas) menggunakan HDD 6/8 TB 3,5 ". Di sisi lain, virtualisasi dan beban kerja basis data sangat memilih kecepatan tinggi , HDD kapasitas 2,5 "lebih rendah (tapi benar-benar unggul dengan SSD 2,5").
sumber
Pertimbangan lain adalah penggunaan daya (yang sering ditagih). Sementara 2,5 "menggunakan lebih sedikit daya per drive dari 3,5" drive, karena mereka tidak tersedia pada kapasitas yang lebih tinggi, mereka menggunakan lebih banyak daya per GB.
sumber